Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2017 (2-7709/2016;) ~ М-7260/2016 от 06.12.2016

№2-337/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

09.01.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ригерта В. Д. к Гаврилову Ю. А. об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Ригерт В.Д. обратился в суд с заявлением к Гаврилову Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что с 11 января 2016г. он был трудоустроен на работу в качестве водителя у ИП Гаврилова Ю.А. (магазин «Канцлер» <адрес>). Однако трудовые отношения между ними не были оформлены, трудовой договор и приказ о приеме на работу отсутствуют, записи в трудовую книжку не внесены. В период работы у Гаврилова Ю.А. ему выплачивалась заработная плата. 04.08.2016г. он, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3704Е2, принадлежащем Гаврилову Ю.А., попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, данное транспортное средство получило механические повреждения и Гаврилов Ю.А. потребовал от него возместить ему ущерб. В связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия он не вышел более на работу к Гаврилову Ю.А. Без установления факта трудовых отношений он не вправе претендовать на включение его периода работы у ИП Гаврилова Ю.А. в общий трудовой стаж. Поэтому заявитель вынужден обратиться в суд и просит установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Ю.А. в период с 11.01.2016г. по 04.08.2016г.

Заявитель Ригерт В.Д. в судебное заседание явился, поддержал свои требования и пояснил, что в связи с тем, что трудовой договор с ним не был заключен, не производились отчисления в Пенсионный фонд из его заработной платы и, соответственно, период его работы у Гаврилова Ю.А. не будет засчитан в трудовой стаж, который ему необходим для получения пенсии.

Заинтересованное лицо Гаврилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления Ригерта В.Д. возражал.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – Демидова А.Ю., действующая на основании доверенности № от 07.12.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что заявителем нарушены требования ст.265 ГПК РФ, согласно которой, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление Ригерта В.Д. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что заявителю необходимо установление факта трудовых отношений с ИП Гавриловым Ю.А. для включения спорного периода в общий трудовой стаж и обязании Гаврилова Ю.А. произвести отчисления в Пенсионный фонд из его заработной платы, то с учетом ч.3 ст.263 ГПК РФ, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, заявителем не соблюдены положения ст.265 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.265, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ригерта В. Д. к Гаврилову Ю. А. об установлении факта трудовых отношений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ригерту В. Д. обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд.

Судья