Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27400/2017 от 01.08.2017

Судья – Матиевский С.М. Дело № 33-27400/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Полторацкой Е.Н. по доверенности Мамедовой С.И., представителя Великой И.П. по доверенности Чайка Е.А. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года суд восстановил ООО «СК «Октябрь» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-32/2017, поданной генеральным директором ООО «СК «Октябрь» Кравченко Е.А.

С указанным определением суда не согласились представитель Полторацкой Е.Н. по доверенности Мамедова С.И., представитель Великой И.П. по доверенности Чайка Е.А. и подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявители мотивирует тем, что ООО «СК «Октябрь» получило копию решения Калининского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года, а апелляционная жалоба была подана обществом 26 мая 2017 года, то есть за истечением срока обжалования.

Также Мамедова С.И. и Чайка Е.А. полагают, что смена руководителя организации не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Полторацкой Е.Н. по доверенности Мамедову С.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017г. суд удовлетворил исковые требования Полторацкой Е.Н., Великой И.П. к ООО «СК «Советская Кубань», ООО «СК «Октябрь», администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района, Синодской Н.В. и др. о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности и признании недействительным договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением Калининского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017г. генеральный директор ООО «СК «Октябрь» Кравченко Е.А. подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017г. суд восстановил ООО «СК «Октябрь» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017г. по гражданскому делу № 2-32/2017.

Приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ООО «СК «Октябрь» по доверенности Бутко Г.Н. получил копию решения Калининского районного суда от 22.03.2017г. - 19.04.2017г., а апелляционная жалоба генерального директора ООО «СК «Октябрь» Кравченко Е.А. была направлена по почте 26.05.2017г.

При этом, Кравченко Е.А. приступила к исполнению должностных обязанностей и.о. генерального директора ООО «СК «Октябрь» 03.05.2017г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, апелляционное представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Положениями п. п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако, из материалов дела следует, что представитель ООО «СК «Октябрь» по доверенности Бутко Г.Н. участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение Калининского районного суда от 22.03.2017г. по гражданскому делу № 2-32/2017.

При этом, судом первой инстанции установлено, что представитель ООО «СК «Октябрь» по доверенности Бутко Г.Н. получил копию решения Калининского районного суда от 22.03.2017г. – 19.04.2017г., то есть за девять дней до истечения срока обжалования.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде касационной инстанции» нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «СК «Октябрь» Кравченко Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 22.03.2017г., пришел к неправильному выводу о его удовлетворении, поскольку уважительных причин пропуска для восстановления срока на его обжалование представлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Полторацкой Е.Н. по доверенности Мамедовой С.И., представителя Великой И.П. по доверенности Чайка Е.А. удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года отменить.

Отказать генеральному директору ООО «СК «Октябрь» Кравченко Е.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-32/2017.

Председательствующий

Судьи