Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2021 ~ М-910/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Мамедовой Эльнаре Табриз Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Мамедовой Э.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 529 942 рубля 83 копейки, а также взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Мамедовой Э.Т.К. заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит. В соответствии с договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 529 942 рубля 83 копейки, в том числе 445 471 рубль 85 копеек задолженность по основному долгу, 82 334 рубля задолженность по процентам, 1 636 рублей 98 копеек задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 8 499 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Мамедова Э.Т.К. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мамедовой Э.Т.К. подписан кредитный договор №, лимит кредитования составил 505 311 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,4 % в год (л.д. 11-12).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 505 311 рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита должно производиться ежемесячно – п. 6 Условий.

Из представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета следует, что платежи по ссуде ответчиком вносились по июнь 2020 года (л.д.34-38), задолженность по кредиту на 01 апреля 2021 года составила 529 942 рубля 83 копейки, из которых 445 471 рубль 85 копеек задолженность по основному долгу, 82 334 рубля задолженность по процентам, 1 636 рублей 98 копеек задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, неустойки и комиссии, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Мамедова Э.Т.К. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 942 рубля 83 копейки и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 8 499 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Мамедовой Эльнаре Табриз Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Мамедовой Эльнары Табриз Кызы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 942 рубля 83 копейки, из которых 445 471 рубль 85 копеек задолженность по основному долгу, 82 334 рубля задолженность по процентам, 1 636 рублей 98 копеек задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям, а также 8 499 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2021 года