Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2021 ~ М-3088/2021 от 15.06.2021

Дело №2-4287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

присекретаре Араповой А.А.,

при участии представителя заявителя, действующего на основании

доверенности (№) 07.12.2020 Кузовковой О.В.,

представителя заинтересованного лица, действующего

на основании нотариальной доверенности (№) от 30.03.2021

доверенности от 30.03.2021 Пошвиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Ушакова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Ушакову Александру Васильевичу, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 14.05.2021 № (№), рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Ушакову А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) от 25.11.2020. По мнению заявителя, в результате ДТП, был причинен вред принадлежащему Нефедовой А.Н. (потерпевший) ТС. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 11.12.2020 между Нефедовой А.Н. и Ушаковым А.В. был заключен договор цессии № (№), который считают ничтожным. В связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кузовкина О.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить полностью.

Заинтересованное лицо Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Ушакова А.В. - Пошвинина Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения исковых требований.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательствпо договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным, перечислены в части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

В абзацах 1-3 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацам 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Ушакова А.В. от 17.03.2021 № (№) финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение от 14.05.2021 № (№) об удовлетворении требований потребителя: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова Александра Васильевича страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 272 583 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова Александра Васильевича страховое возмещение в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения в результате ДТП от 25.112020, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2020 вследствие действий Ситина М.М., управлявшего транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный номер (№) был причинен вред принадлежащему Нефедовой А.Н. транспортному средству RenaultLogan, государственный регистрационный номер (№) (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ситина М.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии (№).

Гражданская ответственность Нефедовой А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии (№) (далее - Договор ОСАГО).

11.12.2020 между Нефедовой А.Н. и Ушаковым А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) № (№) (далее - Договор уступки).

Согласно пункту 1.1. Договора уступки, Ушаков А.В. принимает в полном объеме права требования невыплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству, в результате ДТП от 25.11.2020, а также иные права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на взыскание процентов, неустойки и штрафа.

18.12.2020 Ушаков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. К заявлению о выплате страхового возмещения от 18.12.2020 было приложено заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения в части расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства (с места ДТП до места хранения Транспортного средства) на сумму 3 500 рублей 00 копеек.

28.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Ушакова А.В. уведомление от 14.01.2021 № (№) с приложением направления на восстановительный ремонт Транспортного средства от 14.01.2021 №(№) на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Апевалова А.С. (далее - СТОА). Отправление Ушакову А.В. данного уведомления подтверждается почтовым реестром об отправке от 15.01.2021 № (№) (номер почтового идентификатора (№)

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Ушакова А.В. уведомление от 09.02.2021 № (№) о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

Ушаков А.В. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) от 08.02.2021, в котором просил произвести выплату страхового возмещения (включая расходы по эвакуации Транспортного средства), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также возместить расходы на оплату почтовых и юридических услуг за составление заявления (претензии) на сумму 3 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований было приложено экспертное заключение ИП Лебенко С.А. от 03.02.2021 № 7779, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 440 558 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 284 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 339 941 рубль 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 78 554 рубля 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11.02.2021 № (№)А уведомило Ушакова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СПЕКТР» от 23.04.2021 № У-21-36556_3020-005_Ушаков А.В._НТЭ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, полученных в ДТП от 25.11.2020, без учета износа деталей составляет 393 801 рубль 00 копеек, с учетом износа пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По ходатайству представителя страховой компании определением суда от 16.08.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д. 55-61 том 3).

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключение ООО «Региональная судебная экспертиза» № 2078 от 15.09.2021:

1. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в отношении повреждений транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак (№), возникших в результате ДТП от 25.11.2020 года, на основании единой методике расчета, с учетом округления составляет: 287 400,00 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа в отношении повреждений транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак (№), возникших в результате ДТП от 25.11.2020 года, на основании единой методике расчета, с учетом округления составляет: 437 800,00 (Четыреста тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

2. Стоимость транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак (№) до повреждения на дату ДТП от 25.11.2020 года, составляет: 336 100,00 (Триста тридцать шесть тысяч сто) рублей 00 коп.

3. Стоимость годных остатков автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак (№) составляет: 72700рублей 00 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюдён срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Оценивая заявление финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.05.2021 № (№) в части взыскания страхового возмещения суд исходит из того, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Материалами дела подтверждается, что для определения размера страхового возмещения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО «СПЕКТР» от 23.04.2021 № У-21-36556_3020-005_Ушаков А.В._НТЭ, положено в основу оспариваемого ПАО СК «Росгосстрах» решении.

Данное экспертное заключение оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Страховщик не освобождается от возмещения этих расходов и в случае возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства (пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в случае предоставления потерпевшим документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Поскольку, Ушаковым А.В. были понесены расходы на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства с места ДТП до места хранения Транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 25.11.2020 серии (№) об оплате данных услуг, следовательно они обоснованным были взысканы Финансовым уполномоченным.

Кроме того, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства необоснованности и незаконности экспертного заключения, несоответствия его обязательным нормативным требованиям.

При этом суд учитывает, что несоблюдение срока осуществления страховой выплаты произошло по вине страховщика.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого случая ПАО СК «Росгосстрах» совершены действия, оцениваемые судом как злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), в связи с чем отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения лицу, исполнившему в полном объёме обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО, представившему все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО, является ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на страховщика законом.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником отношений по страхованию, принимая во внимание многочисленные судебные акты вышестоящих судов, не могло не знать о неправомерности отказа в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на ничтожность договора цессии ввиду приоритета натуральной формы страхового возмещения.

14.05.2021 № (№) является законным и обоснованным, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Ушакова Александра Васильевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина