Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-2211/2016;) ~ М-2141/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-8/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шолоховой А.С.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Орла к Ординарцеву А.В. о признании правомерным условий выкупа жилого помещения, и встречному иску Ординарцева А.В. к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орла обратилась в суд с исковым заявлением к Ординарцеву А.В. о признании правомерным условий выкупа жилого помещения, указав в обосновании иска, что Ординарцеву А.В. принадлежит доля в праве 15/53 собственности в трехкомнатной квартире №*** по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв. м, в том числе жилой – 38,1 кв. м. Оставшаяся доля в праве 38/53 собственности в трехкомнатной квартире является муниципальной собственностью и значится в Едином реестре муниципальной собственности г. Орла. Заключением Орловской городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29.12.2009 №226/47 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу. 27.12.2012 администрацией г. Орла в адрес Ординарцева А.В. было направлено требование о сносе дома до 15.07.2013, которое ответчиком не было исполнено. 25.08.2015 постановлением администрации г. Орла № 3688 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений. Согласно приложению к данному постановлению администрацией г. Орла было принято решение об изъятии объекта недвижимости и земельного участка для муниципальных нужд. Поскольку с ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества, истец просит изъять 15/53 доли в трехкомнатной квартире №***, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв.м. путем выплаты возмещения за объект недвижимости в размере <данные изъяты> рублей с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии помещения; обязать ответчика Ординарцева А.В. заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Администрации г. Орла по доверенности Фомушкина Е.Н. исковые требования уточнила, основываясь на доводах, изложенных в иске, просила суд изъять у ответчика Ординарцева А.В. 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м, путем выплаты возмещения за объект недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения, обязать ответчика заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом, прекратить право собственности ответчика на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м, признать право собственности МО «город Орел» на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м, выселить Ординарцева А.В. из жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м, со снятием истца с регистрационного учета.

Ординарцев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Орла об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.

Просил суд взыскать с ответчика администрации г. Орла в пользу Ординарцева А.В. <данные изъяты> рублей в качестве выкупной цены за 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, <данные изъяты> рублей за сарай, <данные изъяты> руб. – убытки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Ординарцева А.В. на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м, признать право собственности МО «город Орел» на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м.

Судом к участию в деле привлечены Департамент финансов РФ, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации г. Орла по доверенности Фомушкина Е.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить. Встречные исковые требования признала частично, полагает, что стоимость жилого помещения, принадлежащего Ординарцеву А.В., должна приниматься судом исходя из отчета, представленного администрацией.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ординарцев А.В., а также его представитель по доверенности Морозов А.А. исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента финансов РФ, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает частично удовлетворить исковые требования администрации г. Орла и встречные исковые требования Ординарцева А.В. по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что Ординарцеву А.В. принадлежит доля в праве 15/53 собственности в трехкомнатной квартире №*** по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв. м, в том числе жилой – 38,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Оставшаяся доля в праве 38/53 собственности в трехкомнатной квартире является муниципальной собственностью и значится в Едином реестре муниципальной собственности г. Орла. Заключением Орловской городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29.12.2009 №226/47 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу. 27.12.2012 администрацией г. Орла в адрес Ординарцева А.В. было направлено требование о сносе дома до 15.07.2013, которое ответчиком не было исполнено. 25.08.2015 постановлением администрации г. Орла № 3688 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений. Согласно приложению к данному постановлению администрацией г. Орла было принято решение об изъятии объекта недвижимости и земельного участка для муниципальных нужд.

При этом, сторонами не было достигнуто соглашение о размере выкупной стоимости принадлежащего Ординарцеву А.В. жилого помещения, определенной отчетом и представленным администрацией г. Орла.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер, и исходя из целей совершения сделки с объектом оценки. Иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае наличия у сторон по делу разногласий относительно оценки.

В подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по ходатайству ответчика Ординарцева А.В. определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт Авир».

Согласно заключения экспертов ООО «Стандарт Авир», рыночная стоимость доли в квартире Ординарцева А.В., с учетом стоимости доли Ординарцева А.В. в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом составляет <данные изъяты> рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что Ординрацеву А.В. принадлежит сарай, площадью 6,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***. Рыночная стоимость, принадлежащего истцу сарая составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов ООО «Стандарт Авир» суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку проведенное ими исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицами, имеющими специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж экспертной работы.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника в полном объеме, в связи чем, исходит из экспертного заключения ООО «Стандарт Авир» для определения размера выкупной цены жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ординарцева А.В. к администрации г. Орла о взыскании с администрации г. Орла в его пользу выкупной цены за 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, с учетом стоимости доли Ординарцева А.В. в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимости сарая, а также размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения истца.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности Ординарцева А.В. на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м, признать право собственности МО «город Орел» на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Орла о выселении Ординарцева А.В. из спорного жилого помещения.

При этом, в удовлетворении требований о снятии Ординарцева А.В. с регистрационного учета суд полагает отказать, поскольку регистрация на жилой площади является административным актом, осуществляемым органом регистрационного учета и не относится к компетенции суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Орла в пользу Ординарцева А.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г. Орла к Ординарцеву А.В. о признании правомерным условий выкупа жилого помещения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ординарцева А.В. к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Изъять у Ординарцева А.В. 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>.

Прекратить право собственности Ординарцева А.В. на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м.

Признать право собственности МО «город Орел» на 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м.

Выселить Ординарцева А.В. из жилого помещения в квартире <...>, общей площадью 53,2 кв. м.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Ординарцева А.В. <данные изъяты> рублей в качестве выкупной цены за 15/53 долей в трехкомнатной квартире <...>, <данные изъяты> рублей за сарай, <данные изъяты> руб. – убытки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий О.В. Макарова