Приговоры по делу № 2-34/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-34-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 апреля 2013 года.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Антоненко С.О.,

при секретарях Андреевой Т.В., Мациевской М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Ибрагимова Р.Ш.,

подсудимого Катаева А.В.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Пермского края Бурдина Л.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от 19 марта 2013г.,

а также потерпевшей Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катаева А.В., родившегося дата в ***, считающегося не судимым,

содержащегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) с 12 ноября 2012г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.В. совершил разбойное нападение на У1. с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и ее убийство, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2012 года в вечернее время Катаев А.В., достоверно зная, что в доме У1., проживающей по адресу: Пермский край, Юсьвинский муниципальный район, д. ****, имеются денежные средства, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью около 22 часов Катаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому У1. и, через дверь крытой ограды, незаконно проник в домовладение, где в это время находилась У1., которая, увидев Катаева А.В., закричала, в связи с чем у Катаева А.В. возник умысел на ее убийство. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и убийство У1., Катаев А.В. напал на потерпевшую и умышленно нанес ей множественные (не менее 14) удары кулаками по голове, шее, туловищу и верхним конечностям. Вооружившись взятым на месте происшествия ножом, используя его в качестве оружия, Катаев А.В. умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, клинком ножа нанес У1. множественные (не менее 17) удары в область головы, шеи, верхних конечностей и туловища. Похитив из дома деньги в сумме 9000 рублей, из которых 7000 рублей принадлежали У1. и 2000 рублей У1., Катаев А.В. с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Катаева А.В. У1. были причинены телесные повреждения: резаные раны шеи (2), осаднение на подбородке; кровоподтеки на подбородке, на шее, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенке в количестве 3, в левой подвздошной области, на левой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; колото-резаные ранения шеи (3), подбородочной области справа, левого предплечья, правого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня; множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (4) с повреждением сердца, живота (5) с повреждением печени, желудка, сопровождающихся массивной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть У1. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (4) с повреждением сердца, живота (5) с повреждением печени, желудка, сопровождающихся массивной кровопотерей.

Подсудимый Катаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, по существу дела пояснил, что 8 ноября 2012г. он употреблял спиртное со знакомыми, со слов У1. узнал, что тот с матерью получили пенсию. После чего пошел в темное время суток к У1. занять деньги в долг. Он подошел к дому У. со стороны огорода, постучал в двери. У1. вышла на его стук, закричала на него. Он оттолкнул У1., та ударилась головой о поленицу и рассекла голову сзади на волосистой части головы. У1. пошла в дом, он зашел вслед за ней, стал просить денег в долг, сумму не называл, говорил, что отдаст, когда появятся деньги. У1. ему дала деньги в долг купюрами достоинством по 1000 рублей, сумму он не помнит. У него с собой была бутылка спиртного, он, желая выпить, попросил у У1. закуски, та снова на него закричала. Тогда он, выпив спиртного, ударил ее кулаком или ножом, количество нанесенных ударов не помнит. Что происходило далее, он не помнит. Нож он куда-то выбросил. Дома переоделся в чистую одежду. Затем употреблял спиртное, доехал со знакомым до с. ****. У2. отдал 1000 рублей в счет погашения долга. Остальные деньги потратил на спиртное.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии Катаев А.В., пояснял, что 8 ноября 2012 года около 15 часов на улице возле своего дома он повстречал У1. и М., распивал с ними спиртные напитки. Он с М. пошел в д. ****, где они распили бутылку самогона и расстались. На улице уже стемнело, времени было около 22 часов. Он решил сходить в д. **** и попросить у У1. деньги в долг. Он подошел к дому У1. со стороны огорода, постучал в дверь. На стук вышла У1., открыла ему дверь. Он с силой оттолкнул дверь, в результате чего У1. отлетела в сторону и ударилась головой о поленицу. У нее пошла кровь из головы. Он попросил у нее деньги в долг. Они прошли в дом, стали ругаться из-за денег. У1. дала ему деньги, достав какой-то мешочек, в котором находился хмель, из этого мешочка вынула и дала ему 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Что происходило дальше, он помнит плохо. Помнит, что взял с кухни обычный столовый нож с черной рукояткой и нанес этим ножом около четырех ударов по туловищу У1.. Та упала на пол возле порога, головой в сторону кухни. Он увидел, что у той идет кровь из ран. Он сразу вышел из дома и ушел по полю в д. ****. Возле д. **** нож выкинул в сторону речки, точное место не помнит. Пришел к себе домой, заметил, что на правом рукаве куртки остались следы крови. Он снял с себя куртку и брюки и выкинул их на улицу возле своего дома. Через некоторое время к нему пришел М.. дата в **** он повстречал жителя д. **** У2. и отдал тому долг 1000 рублей. Остальные деньги потратил на спиртные напитки. (т.1 л.д.55-57)

Из протокола явки с повинной Катаева А.В. следует, что 8 ноября 2012г. узнав при употреблении спиртного от У1., о том, что У1. получила пенсию, он около 22 часов решил сходить к последней и попросить денег в долг. На его стук к дверям вышла У1.. Он с силой толкнул двери, от чего У1. отлетела в сторону и ударилась о поленицу и получила травму головы. Они стали ругаться по поводу денег, зашли в дом. У1. достала мешочек с хмелем, откуда достала деньги купюрами по 1000 рублей и дала ему 7000 рублей. Затем он взял на кухне нож с черной рукояткой и нанес около 4 ударов по туловищу У1.. После чего ушел из дома через огород. (т.1 л.д.35-36)

Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ц. следует, что ее мать У1. проживала вместе с ее братом У1. в д. ****. О смерти матери она узнала 10 ноября 2012г. от К1., которая сообщила, что ее мать лежит на полу мертвая. Она сообщила о случившемся в полицию. Мать лежала в прихожей, была в крови, в доме был беспорядок, по полу был разбросан хмель, на постельном белье, на кровати были следы крови. Платок и гребешок, принадлежавшие ее матери, лежали на полу в сенях. Двери в домовладение были без повреждений, запорные устройства открыты. Со слов К1., та видела мать живой 8 ноября 2012г. В этот день мать и брат получили пенсию в общей сложности более 12000руб. Брат взял 3000руб., мать заплатила за квартиру и за свет, у нее оставалось 9000руб. которые были похищены. Мать знала Катаева А.В., поскольку тот жил не далеко в соседней деревне. Катаева А.В. мать не могла пустить в дом, так как чужих в позднее время суток не впускала.

Из показаний потерпевшего У1., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживал в д. **** с матерью У1.. Он является инвалидом 3 группы, получает пенсию. Деньги всегда отдавал матери, так как та занималась ведением хозяйства. При необходимости он брал у нее деньги для личных нужд. 8 ноября 2012 года с утра он находился дома с матерью. Около 13 часов к ним пришла почтальон В., принесла пенсию ему и матери. Он получил пенсию. После ухода почтальона он взял у матери деньги в сумме 3000 рублей и пошел в д. **** приобрести спиртные напитки. С матерью он не ссорился, телесных повреждений у той не было. По дороге он встретил своих знакомых М. и Катаева А., которым сообщил, что получил пенсию. Об убийстве матери узнал 10 ноября 2012г. От сестры узнал, что из дома похищены пенсия матери и часть его пенсии 2000руб. В кошельке у матери он и сестра нашли лишь монеты. В доме он обнаружил пропажу ножа с черной рукояткой. Его мать денег в долг ни кому не давала, не дала бы и Катаеву. (т.1 л.д.33-34, 149-151)

Свидетель В. - почтальон показала суду, что 8 ноября 2012г. в 12час 45мин. она выдала пенсию У1. в сумме 7326руб. и У1. вместе с коммунальными в сумме 5452руб. После этого У1. заплатила за электроэнергию, за товар, всего около 500руб.

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 8 ноября 2012г. днем он с У1., Катаевым А.В. употреблял спиртные напитки. Затем он с Катаевым пошли в д. **** к Катаевым домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Опьянев, он ушел домой, лег спать. Через некоторое время он проснулся и пошел к Катаевым. В дом к Катаевым он не заходил, бутылка со спиртным стояла на улице в сенях, двери в сенях были открыты, был включен свет. Примерно через 15 минут пришел Катаев А.В. и предложил пойти в с. ****. Где был Катаев до этого, он не рассказывал. (т.1 л.д.70-71)

Из показаний свидетеля К3., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает Юсьвинский район, д. **** с женой и с сыном Катаевым А.В. 8 ноября 2012г. вечером после употребления спиртного сын куда-то ушел. Он лег спать. Проснулся от мужских голосов в сенях, времени было около полуночи. В сенях были сын и М., которые употребляли спиртное. Куда ходил сын, он не стал спрашивать. (т. 1 л.д. 130-131)

Из показаний свидетеля Н. следует, что он подвозил Катаева А.В. и М. до с. ****.

Свидетель У2. показал, что 9 ноября 2012г. встретил Катаева А.В. в с. ****. Катаев А.В. отдал ему в возврат долга купюру достоинством 1000руб., на которой были пятна. Он, узнав об убийстве У1., передал эту купюру в полицию.

Свидетель У3. показала, что проживает по соседству с У1. О смерти У1. она узнала 10 ноября 2012г. от К1. и У4.. До этого, она, по просьбе К1., ходила с той посмотреть дома ли У1., поскольку К1. беспокоилась о том, что У1. давно не видно, а в кухне дома У1. включен свет, двери со стороны огорода открыты. Затем У4. и К1., сказали, что нашли У1. мертвой.

Свидетель У2. показал, что проживает по соседству с У1.. О смерти последней узнал 10 ноября 2012. До этого, в день выдачи пенсии, вечером, он, выйдя на улицу, слышал, как У1. громко ругалась с каким-то мужчиной, который говорил тихо и отрывисто. Из-за чего У1. ругалась, он не понял, так на улице был не долго. Катаева А.В. У1. в темное время в дом бы не впустила, поскольку даже сына, если тот был нетрезв, не впускала.

Свидетель К1. показала, что была знакома с У1., а подсудимый приходится ей дальним родственником. 8 ноября 2012г. она видела У1., та в этот день получила пенсию. У1. сказала ей, что сын взял 3000руб. и ушел. Телесных повреждений у У1. она не видела. Вечером 10 ноября 2012г. она пришла к У1., но та не выходила из дома, при этом двери с огорода были раскрыты, не было У1. и у дочери. Тогда они с У4. зашли в дом. У4. обнаружил У1. мертвой в доме у порога.

Свидетель У4. показал, что знает потерпевшую как соседку, так же знает и подсудимого, как проживающего в соседней деревне. 10 ноября 2012г. к нему пришла К1. и попросила сходить к У1., поскольку беспокоилась за последнюю, но сама боялась зайти в дом. Входные двери в ограду дома У1. со стороны огорода были раскрыты настежь. Он открыл двери в дом и обнаружил У1. мертвой, лежащей у порога. Он об этом сообщил в полицию.

Свидетель К2. показала суду, что в ноябре 2012г. в пятницу ей позвонил Катаев А.В. и сказал, что придет к ней. Встретила она Катаева А.В. у своей сестры. У Катаева А.В. были деньги, тот сказал, что ему вернули долг. В субботу сестра попросила забрать от нее Катаева, поскольку тот был пьян. В воскресение в 15 час. приехала полиция, Катаев А.В. побеседовал с полицейскими и вернулся, сказал, что убили бабушку, и его опрашивали по этому поводу. Около 21 час. вновь приехала полиция, и Катаев А.В. ухал вместе с ними, был трезв.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с совокупностью и иных доказательств.

Так из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2012г. следует, что осмотрен дом по адресу Пермский край, Юсвинский район д. ****, принадлежащий У1.. Следов взлома запорных устройств на дверях не обнаружено. Двери, ведущие в огород, открыты, в ограде на полу около поленницы слева лежит платок зеленого цвета и гребешок черного цвета. На мосту (крыльце) у дверей, ведущих в прируб на пороге пятна бурого цвета в виде капель. Справа от входа в жилую часть дома, на полу обнаружен труп У1.. Слева от трупа на половике, на полу имеются пятна крови в виде подтеков, луж; на груди, лице, руках трупа обнаружены следы крови в виде подтеков. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на груди, животе, шее. На кухне слева находится русская печь, у основания которой на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель. На кровати на подушках и одеяле пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты соскобы с веществом бурого цвета (т.1 л.д.4-16)

В ходе следствия были произведены выемки. У подозреваемого Катаева А.В. изъята его одежда: куртка демисезонная черного цвета, брюки черного цвета, свитер
вязаный (т.1 л.д.43-44), в Кудымкарском судебно-медицинском отделении ПКБСМЭ изъята одежда У1.: халат и ночная сорочка (т.1 л.д.67-68), у свидетеля У2. изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серия ** №**, на которой имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.64-65)

По заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №** от 13.12.2012 следует, что на соскобах дерева, денежной купюре, а также на куртке, брюках и джемпере (свитере) Катаева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от У1.. Не получено данных за ее происхождение от Катаева А.В., так как свойственный ему фактор А не установлен. (т.1 л.д.191-193)

Из заключения эксперта № ** от 11.12.2012г., (экспертиза трупа У1., дата.р.) следует, что смерть У1. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (4) с повреждением сердца; живота (5) с повреждением печени, желудка, сопровождающихся массивной кровопотерей.

Морфологические особенности колото-резаных ран свидетельствуют о том, что они образовались от ударного воздействия (не менее 9) орудия обладающего колюще-режущим свойством наподобие клинка ножа и т.п.

Анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей свидетельствует о том, что после получения всего комплекса повреждений смерть пострадавшей наступила в ближайшие минуты, поэтому совершение ею каких-либо активных действий маловероятно.

Внешний вид повреждений, их цвет, реакция окружающих мягких тканей дает основание сделать вывод, что все повреждения были нанесены прижизненно в короткий промежуток времени один вслед за другим, при этом очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Принимая во внимание трупные явления, установленные на секции ее трупа можно предположить, что от момента наступления смерти до исследования трупа прошло не более 4 суток.

Проникающие колото-резаные раны квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация и характер повреждений свидетельствует о том, что взаиморасположение между потерпевшей и нападавшим могло быть самым различным, но области травматизации были доступны для нанесения повреждений.

Обнаруженные также при исследовании трупа колото-резаные ранения шеи (3), подбородочной области справа, левого предплечья, правого предплечья образовались в результате ударных воздействий (не менее 6) орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня.

Морфология резаных ран шеи (2) свидетельствует о том, что они образовались незадолго до смерти от взаимодействия орудия или предмета, обладающего режущими свойствами. Обнаруженные также осаднение на подбородке; кровоподтеки на подбородке, на шее, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенке в количестве 3, в левой подвздошной области, на левой кисти, судя по внешнему виду, образовались незадолго до смерти от ударных (не менее 14) и плотно-скользящего воздействий твердых тупых предметов (предмета). Данные повреждения применительно к живым лицам не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.164-171)

По заключению эксперта № ** от 05.12.2012г. следует, что на представленном для исследования халате имеются восемь колото-резаных повреждений, которые образованы предметом с однолезвийным клинком. На представленной ночной сорочке имеется девять повреждений, восемь относятся к колото-резанным. (т.1 л.д.178-182)

Согласно справке обособленного структурного подразделения Кудымкарский почтамт (т.1 л.д.120) размер пенсии У1. составляет 7326руб.24коп., размер пенсии У1. - 5243руб. 50коп.

Сопоставив перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Катаева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение. Оснований полагать, что к данным преступлениям причастны иные лица, у суда не имеется.

В тоже время суд исключает из обвинения Катаева А.В. нанесение потерпевшей ударов ногами, поскольку ни показаниями подсудимого, ни другими материалами дела это не подтверждается.

Как установлено судом, все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для осуждения подсудимого Катаева А.В. за преступления, совершённые им в отношении У1.

Утверждение подсудимого Катаева А.В. о том, что после задержания он, давая явку с повинной и показания в качестве подозреваемого был в нетрезвом состоянии, опровергается показаниями свидетеля К2., показавшей, что Катаев А.В. уехал с сотрудниками полиции, будучи трезвым и отсутствием замечаний со стороны защитника в протоколе допроса подозреваемого.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами – данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколах выемок, заключениях экспертиз, а также, частично, показаниях подсудимого, устанавливают одни фактические обстоятельства, указывающие на совершение Катаевым А.В. деяний, указанных в установочной части приговора.

Доводы подсудимого Катаева А.В. относительного того, что потерпевшая добровольно впустила его и отдала ему деньги в сумме 7000руб. в долг, а удары ножом, кулаком он нанес потерпевшей вследствие ссоры, суд считает недостоверными.

Эти утверждения подсудимого опровергаются его же показаниями, как подозреваемого, о сильном толчке по входной двери в ограду, от которого потерпевшая отлетела к поленице и ударилась об нее, данными из протокола осмотра места происшествия об оставшимися не поднятыми потерпевшей платке и гребне, упавшими с ее головы в ограде дома недалеко от дверей, наличием крови потерпевшей на крыльце, полу, на постельных принадлежностях в доме, что указывает на нападение Катаева А.В. на потерпевшую У1., насильственное, незаконное проникновение Катаева А.В. в жилище потерпевшей и применение им насилия для похищения денег. О том, что деньги у потерпевшей были похищены насильственно свидетельствует, также заключение экспертизы о наличии крови потерпевшей на купюре, которую Катаев А.В. отдал свидетелю У2. в возврат долга. Поэтому утверждение Катаева А.В. о том, что потерпевшая отдала ему – постороннему для нее человеку, не имеющему постоянного источника дохода, добровольно всю свою пенсию, суд находит несостоятельным.

Утверждения подсудимого о том, что он взял только 7000 рублей, опровергаются сведениями о размерах пенсии, показаниями свидетеля В. выдавшей У1. и У1. в общей сложности 12778 рублей, при этом У1. из этой суммы потратила около 500 рублей, показаниями потерпевшего У1., о том, что он взял 3000руб., а также его показаниями и показаниями потерпевшей Ц. о том, что при осмотре в кошелька У1. были обнаружила лишь монеты, и что было похищено 9000 рублей.

Утверждение подсудимого Катаева А.В. о ссоре с потерпевшей из-за отказа дать ему закуски, в ходе которой    он нанес потерпевшей удары ножом, опровергаются как и показаниями Катаева А.В. в качестве подозреваемого, где он о ссоре с потерпевшей не заявлял, так и показаниями свидетеля М., о том, что недопитая бутылка самогона оставалась на веранде дома Катаева.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступных деяний, суд квалифицирует действия Катаева А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Такая правовая оценка дана, поскольку установлено, что подсудимый, изначально имел умысел на завладение имуществом У1. в целях противоправного завладения имуществом незаконно, против воли потерпевшей, проник в домовладение, где напал на потерпевшую, непосредственно применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, умышлено причинил тяжкий вред здоровью и завладел ее имуществом.

Кроме того, изложенные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе разбойного нападения Катаев А.В. действовал с умыслом, направленным на убийство У1., эти действия Катаева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

О наличии у подсудимого Катаева А.В. умысла на причинение смерти У1. свидетельствуют характер и последовательность его действий. Подсудимый нанес множественные (не менее 14) удары кулаками по голове, шее, туловищу и верхним конечностям, клинком ножа нанес У1. множественные (не менее 17) удары в область головы, шеи, верхних конечностей и туловища, при этом повредил сердце, печень, желудок, после чего смерть потерпевшей наступила в ближайшие минуты, что подтверждается заключением эксперта, что бесспорно свидетельствует об осознании виновным общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от 20.12.2012г. Катаев А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость второй стадии. Об этом свидетельствуют многолетнее злоупотребление алкоголем, запои, опохмеление, амнестические формы опьянения, а также характерные алкогольные изменения личности в виде эмоционального огрубления, черствости, морально-этического и социально-трудового снижения. Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил и вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (перед содеянным он употреблял спиртные напитки, действия его не носили характер нелепых, безмотивных поступков, а были вызваны реальными причинами - конфликт с потерпевшей; бреда, галлюцинаций, иных признаков психоза у него не было). По своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и может давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Катаев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 202-203)

Достоверность данного заключения у суда оснований не вызывает, поскольку все эксперты, проводившие судебно – психиатрическую экспертизу подсудимого, имеют соответствующее высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы. Таким образом, психическая полноценность Катаева А.В. сомнений у суда не вызывает. В отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Катаеву А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено судом, Катаевым А.В. совершены особо тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Катаевым А.В., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 -ФЗ) не имеется.

По месту своего жительства Катаев А.В. характеризуется положительно. (т.1 л.д.229-230)

Обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катаева А.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание виновного и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Катаеву А.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым Катаевым А.В. преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также требования закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Катаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку оно предусмотрено, как обязательное.

Вместе с тем при назначении наказания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Катаеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ц. по делу предъявлен иск о взыскании с Катаева А.В. в ее пользу денежной компенсации морального вреда в связи с убийством матери в размере ** рублей и возмещения материального вреда в размере 9000 рублей. (т.1 л.д.134)

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования Ц. поддержал, прося удовлетворить исковые требования по компенсации морального вреда, а в возмещение материального вреда взыскать 7000 рублей.

Подсудимый Катаев А.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей по размеру материального вреда признал в сумме 7000 рублей, а исковые требования по компенсации морального вреда не признал.

Исковые требования Ц. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет полностью, а возмещения материального вреда частично на основании ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ.

Согласно закону при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате действий Катаева А.В. потерпевшей Ц. были причинены нравственные страдания, связанные с лишениями и переживаниями по поводу смерти ее матери. Данное обстоятельство является основанием для возложения на Катаева А.В. обязанности по денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.

Также Катаевым А.В. похищены денежные средства, принадлежащие У1. в размере 7000 рублей и денежные средства, принадлежащие У1. на сумму 2000 рублей.

По показаниям подсудимого Катаев А.В. и свидетелей подсудимый трудоспособен, работал на временных работах.

Размер компенсации морального вреда суд определяет Ц. в ** рублей. При определении размера компенсации учитывает степень вины Катаева А.В., его имущественное положение, степень нравственных страданий, перенесённых потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку 2000 рублей из похищенных принадлежали потерпевшему У1., не заявившему исковых требований, исковые требования Ц. подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей. В остальной части иска Ц. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Катаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание Катаеву А.В.:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год. Установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Катаеву А.В. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Юсьвинского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Катаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в период отбывания Катаевым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Юсьвинского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Катаеву А.В. в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания Катаеву А.В. исчислять с 16 апреля 2013 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Катаеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 ноября 2012 года по 15 апреля 2013 года.

Меру пресечения, избранную Катаеву А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Катаева А.В. в пользу Ц. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Взыскать с Катаева А.В. в пользу Ц. в возмещение материального вреда сумму 7000 рублей.

В остальной части иска Ц. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два окурка сигарет, соскобы дерева, куртку, свитер, брюки, халат, сорочку – как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить;

денежную купюру достоинством 1000 рублей возвратить потерпевшему У1..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий