Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-26/2018 от 12.02.2018

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием прокурора – помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Грязева Д.И. осужденного Бочкарева А.Н., его защитника – адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бочкарева А. Н., <дата> года рождения, уроженца поселка Подстепновка волжского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ, к наказанию в идее лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания,

установил:

<дата> Бочкарев А.Н. осужден Куйбышевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ, к наказанию в идее лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, окончание срока <дата>.

Осужденный Бочкарев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Защитник – адвокат Волкова Е.А. в судебном заседании заявленное осужденным ходатайства поддержала, просила суд его удовлетворить по изложенным в нем оснвоаниям.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший Красов О.А. в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного.

Прокурор в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что Бочкарев А.Н. осужден <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ, к наказанию в идее лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Осужденный в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном осознал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Бочкарева А.Н. за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбытия наказания, по одному объявлено дисциплинарное взыскание, которое снято в порядке поощрения, осужденный имеет от администрации исправительного учреждения четыре поощрения за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, к режиму содержания относиться положительно.

Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, родственные связи поддерживает путем передач, личных свиданий.

Осужденный Бочкарев А.Н. в колонии трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей, в колонии обучался в ПУ – 117 по специальности «сварщик».

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 80 УПК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При этом по смыслу закона, срок более мягкого вида наказания, назначенный в соответствии со ст. 80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> исполнительные листы в отношении Бочкарева А.Н. в исправительное учреждение не поступали.

Таким образом, представленные и исследуемые материалы свидетельствуют о том, что осужденный Бочкарев А.Н. из назначенных к отбытию 1 года 8 месяцев лишения свободы на <дата> отбыл 1 год 3 месяца 1 день, в течение которых он исправил свое поведение, в том числе поощрениями, характеризуется положительно, имеет место жительство.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Бочкарев А.Н. своим поведением доказал своё исправление, что свидетельствует о возможности заменить оставшуюся часть неотбытого им наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид, который суд считает необходим определить в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 396, п. 5 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░