Решение по делу № 2-31/2020 (2-815/2019;) от 22.05.2019

Дело № 2-31/2020

УИД 23RS0020-01-2018-002745-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя истцов Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И., Вайлуновой Т.В., Вязинько О.М., Грековой Т.А., Гришко Н.А., Гуляевой Н.Н., Демченко В.М., Жигаловой В.Д., Ильченко Н.Г., Калашниковой Л.С., Коваленко Г.В., Краснощек А.А., Лашина И.И., Леонова В.А., Мовчан В.В., Парамоновой В.А., Подольского М.С., Подольской Л.Г., Потунцовой И.Н., Руга Л.И., Руга Н.И., Руга О.В., Соломенного В.Н., Соломенной Т.Н., Сотник Д.А., Степанова Г.А., Степанова С.Ю., Умникова К.Н., Фатеевой Е.А., Федина А.А., Цыгичко И.А., Черновой И.В., Чечиной Л.А., Чечиной Л.П., Шостак Н.Н. и Юрчук Т.В. по доверенности Деркунской И.В., представителя истцов Руга О.В. и Соломенного В.Н. по доверенности Проскура А.Г., представителя ответчика ООО «АПК «Платнировский» по доверенности Пашковой Е.Г., третьего лица Гарькуша В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И., Вайлуновой Т.В., Вязинько О.М., Грековой Т.А., Гришко Н.А., Гуляевой Н.Н., Демченко В.М., Жигаловой В.Д., Ильченко Н.Г., Калашниковой Л.С., Коваленко Г.В., Краснощек А.А., Лашина И.И., Леонова В.А., Мовчан В.В., Парамоновой В.Я., Перескок В.В., Подольского М.С., Подольской Л.Г., Потунцовой И.Н., Романова Ю.И., Руга Л.И., Руга Н.И., Руга О.В., Соломенного В.Н., Соломенной Т.Н., Сотник Д.А., Степанова Г.А., Степанова С.Ю., Умникова К.Н., Фатеевой Е.А., Федина А.А., Цыгичко И.А., Черновой И.В., Чечиной Л.А., Чечиной Л.П., Черной Л.И., Шостак Н.Н., Юрчук Т.В. к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Андреева И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И., Вайлунова Т.В., Вязинько О.М., Грекова Т.А., Гришко Н.А., Гуляева Н.Н., Демченко В.М., Жигалова В.Д., Ильченко Н.Г., Калашникова Л.С., Коваленко Г.В., Краснощек А.А., Лашин И.И., Леонов В.А., Мовчан В.В., Парамонова В.А., Перескок В.В., Подольский М.С., Подольская Л.Г., Потунцова И.Н., Романов Ю.И., Руга Л.И., Руга Н.И., Руга О.В., Сименко Л.В., Соломенный В.Н., Соломенная Т.Н., Сотник Д.А., Степанов Г.А., Степанов С.Ю., Умников К.Н., Фатеева Е.А., Федин А.А., Цыгичко И.А., Чернова И.В., Чечина Л.А., Чечина Л.П., Черная Л.И., Шостак Н.Н. и Юрчук Т.В. в лице своих представителей по доверенности Алексеева С.В. и Призова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате за <...> год и <...> год по договору аренды земельного участка от <...> года в редакции дополнительного соглашения от <...> года в натуральном выражении, мотивируя свои требования тем, что <...> года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и ООО «АПК «Платнировский» был заключен договор аренды данного участка сроком на 10 лет.

<...> года стороны заключили дополнительное соглашение № <...> к данному договору аренды. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ответчик обязался выплачивать (выдавать) арендную плату в натуральном выражении. Размер ежегодной арендной платы за 1 га арендуемой площади составляет 484 кг фуражного зерна, 16,13 кг сахара, 16,13 муки пшеничной, 8,06 кг масла подсолнечного нерафинированного. Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 01 декабря текущего года.

    В <...> году и в <...> году условия договора аренды в части выдачи арендной платы за пользование земельным участком не выполнялись, истцы не получили причитающуюся по договору арендную плату.

    На досудебные уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате ответчик не реагировал должным образом, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем истцы, не получив причитающуюся по договору арендную плату, были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

    В ходе рассмотрения дела для установления круга наследников и сведений о лицах, принявших наследственное имущество, у нотариуса Кореновского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Мироновой А.Д. судом была запрошена копия материалов наследственного дела, открывшегося после смерти истца Сименко Л.В., умершей <...> года. Согласно поступившему ответу на запрос суда по данным нотариальной конторы наследственное дело после смерти Сименко Л.В. не открывалось, заявлений от наследников о принятии или об отказе от наследства не подавалось.

    Истцы Андреева И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И., Вайлунова Т.В., Вязинько О.М., Грекова Т.А., Гришко Н.А., Гуляева Н.Н., Демченко В.М., Жигалова В.Д., Ильченко Н.Г., Калашникова Л.С., Коваленко Г.В., Краснощек А.А., Лашин И.И., Леонов В.А., Мовчан В.В., Парамонова В.А., Подольский М.С., Подольская Л.Г., Потунцова И.Н., Руга Л.И., Руга Н.И., Соломенная Т.Н., Сотник Д.А., Степанов Г.А., Степанов С.Ю., Умников К.Н., Фатеева Е.А., Федин А.А., Цыгичко И.А., Чернова И.В., Чечина Л.А., Чечина Л.П., Шостак Н.Н., Юрчук Т.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенностям Деркунскую И.В.

    Истцы Руга О.В. и Соломенный В.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенностям Деркунскую И.В. и Проскура А.Г.

    Представитель истцов Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И., Вайлуновой Т.В., Вязинько О.М., Грековой Т.А., Гришко Н.А., Гуляевой Н.Н., Демченко В.М., Жигаловой В.Д., Ильченко Н.Г., Калашниковой Л.С., Коваленко Г.В., Краснощек А.А., Лашина И.И., Леонова В.А., Мовчан В.В., Парамоновой В.А., Подольского М.С., Подольской Л.Г., Потунцовой И.Н., Руга Л.И., Руга Н.И., Руга О.В., Соломенного В.Н., Соломенной Т.Н., Сотник Д.А., Степанова Г.А., Степанова С.Ю., Умникова К.Н., Фатеевой Е.А., Федина А.А., Цыгичко И.А., Черновой И.В., Чечиной Л.А., Чечиной Л.П., Шостак Н.Н., Юрчук Т.В., действующая на основании доверенностей, Деркунская И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истцов Руга О.В. и Соломенного В.Н., действующий на основании доверенностей, Проскура А.Г. в судебном заседании также поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика пользу своих доверителей задолженности по арендной плате за <...> год, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «АПК «Платнировский» по доверенности Пашкова Е.Г. в судебном заседании отрицала факт наличия задолженности ответчика перед истцами, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований также по тем основаниям, что истцами и их представителями не представлены оригиналы договора аренды земельного участка от <...> года и дополнительного соглашения № <...> от <...> года к данному договору, на которые они ссылаются в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

    Третье лицо Гарькуша В.Г. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что ООО «АПК «Платнировский» выплачивает ему арендную плату.

    Представитель третьего лица - администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился. В поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района не располагает дополнительными сведениями по изложенным истцами фактам.

    Истцы Перескок В.В., Романов Ю.И. и Черная Л.И., представители третьих лиц ООО «Восход», ООО «Раздольное», ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, третьи лица Абрамов Н.Т., Антипова В.Н., Бережная Л.В., Бобрышов В.И., Борисенко Е.П., Борисенко Л.И., Борисенко Н.Н., Борисенко С.П., Брусенская Н.П., Ворламова Н.П., Гирька Т.Д., Голов В.А., Есина В.А., Жуков Д.В., Ивченко З.Г., Илюшина Л.Б., Калеман О.И., Калина Н.Ф., Килунина Л.А., Кимаев С.А., Кимаева З.В., Кимаева М.В., Киселев А.И., Коваленко В.В., Коваленко Л.И., Кондратенко А.В., Корепин Н.П., Костенко Т.А., Кравченко А.Н., Кравченко Н.А., Кудлай И.А., Левченко Н.Г., Малынская Т.К., Мангов В.Ф., Махно В.В., Махно В.И., Новикова В.С., Нужная В.З., Перескок А.П., Попова Л.Д., Потудинская Л.М., Резников В.Н., Сорокин А.А., Старук В.Г., Сувязова Л.Б., Ткаченко В.И., Ткаченко Н.И., Ткаченко Т.Н., Труфанов А.Н., Федоров М.Д., Хмызов А.Н., Хмызов В.В., Хмызов С.В., Шевелько В.Н., Шевелько Е.И., Шереметова А.А. и Ярошенко А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

    В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению не явившихся в судебное заседание лиц, а также мнение участков процесса, не возражавших против рассмотрения дела при имеющейся явке, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав доводы представителей истцов, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются участниками общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представители истцов ссылаются на договор аренды земельного участка от <...> года и дополнительное соглашение № <...> от <...> года к договору аренды земельного участка от <...> года, на основании которых предъявляются исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в натуральном выражении за <...> год и <...> год.

    При этом в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от <...> года, из содержания которой следует, что собственники земельных долей, от имени которых по доверенностям действовали Круглый С.А. и Вайлунов А.Е. обязались передать земельный участок, состоящий из земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности, а ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский» в лице директора Руга О.В., действовавшего на основании Устава, обязался принять в аренду земельный участок, расположенный в <...>, общей площадью сельскохозяйственных угодий <...> га, из них пашни <...> га, кадастровый номер <...> для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет (п. 1), размер арендной платы составляет 483 кг зерна пшеницы за 1 га арендуемой площади и вносится арендатором в момент уборки (п. 3).

    Согласно копии дополнительного соглашения № <...> от <...> года к договору аренды земельного участка от <...> года собственники земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, в лице уполномоченного общим собранием участников долевой собственности А.Р.В., действующего на основании протокола № <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, от <...> года, с одной стороны, и ООО «АПК «Платнировский» в лице директора К.С.Г., действующего на основании Устава, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <...> года, по условиям которого п. 1 и п. 3 указанного договора изложены в новой редакции, а именно: срок действия договора аренды земельного участка от <...> года продлен до <...> года (п. 1), размер ежегодной платы за 1 га арендуемой площади составляет 484 кг фуражного зерна, 16,13 кг сахара, 16,13 муки пшеничной, 8,06 кг масла подсолнечного нерафинированного. Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 01 декабря текущего года (п. 2).

    Представители истцов, ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендной платы в <...> году и в <...> году, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму задолженности по арендной плате в натуральном выражении в указанный период.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Ч. 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ст. 3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и интересов заявителя.

    Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

    На предложение суда о предоставлении подлинников или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно договора аренды земельного участка от <...> года и дополнительного соглашения № <...> от <...> года к договору аренды земельного участка от <...> года, представители истцов пояснили суду, что оригиналы данных документов или их надлежаще заверенные копии представлены быть не могут.

    Вместе с тем факт заключения <...> года договора аренды земельного участка и заключения <...> года дополнительного соглашения № <...> к договору аренды земельного участка на указанных исковом заявлении условиях может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинниками данных документов или их надлежаще заверенными копиями, которые материалы дела не содержат, и в судебном заседании, как представителями истцов, так и иными участниками процесса, не представлены, несмотря на то, что судом как в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, так и в судебном заседании, неоднократно разъяснялось право на предоставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку подлинники или надлежаще заверенные копии договора аренды земельного участка от <...> года и дополнительного соглашения № <...> от <...> года к договору аренды земельного участка от <...> года не представлены, у суда отсутствует возможность проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала и отсутствовала возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, в связи с чем суд также лишен возможности всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, оценить их согласно требованиям об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от <...> года, и дополнительного соглашения № <...> от <...> года к договору аренды земельного участка от <...> года, в такой редакции и с такими условиями, которые содержатся в имеющихся в материалах дела незаверенных надлежащим образом копиях указанных документов, не могут считаться подтвержденными.

    Иные документы, свидетельствующие о заключении между сторонами договора аренды и дополнительного соглашения к нему на условиях, указанных в иске, подтверждающие обоснованность взыскания задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истцов за <...> год и <...> год, отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой И.Н., Бабич Л.Я., Боровик В.И., Вайлуновой Т.В., Вязинько О.М., Грековой Т.А., Гришко Н.А., Гуляевой Н.Н., Демченко В.М., Жигаловой В.Д., Ильченко Н.Г., Калашниковой Л.С., Коваленко Г.В., Краснощек А.А., Лашина И.И., Леонова В.А., Мовчан В.В., Парамоновой В.А., Перескок В.В., Подольского М.С., Подольской Л.Г., Потунцовой И.Н., Романова Ю.И., Руга Л.И., Руга Н.И., Руга О.В., Соломенного В.Н., Соломенной Т.Н., Сотник Д.А., Степанова Г.А., Степанова С.Ю., Умникова К.Н., Фатеевой Е.А., Федина А.А., Цыгичко И.А., Черновой И.В., Чечиной Л.А., Чечиной Л.П., Черной Л.И., Шостак Н.Н., Юрчук Т.В. к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2020 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                            А.С. Жиленко