Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6833/2019 от 25.09.2019

Судья Николаенко И.В. Дело 22-6833/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 октября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвокатаБалугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власенко А.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года, которым

осужденному Власенко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Власенко А.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Власенко А.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что с решением суда он не согласен, поскольку суд нарушил правила оценки доказательств, не учел, что не трудоустроен он в связи с окончанием контракта и просит учесть, что суд неправильно указал о наличии взыскания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, 20.09.2017 Власенко А.Н. осужден приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 20 сентября 2017 год и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее половины срока наказания.

Согласно представленным материалам, ранее судимый Власенко А.Н., за время отбывания наказания в исправительных колониях, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, ранее был трудоустроен, но в связи с исполнение контракта был уволен 20.05.2019, к труду по благоустройству территории относится не всегда добросовестно, исполнительные листы в исправительную колонию не поступали, вину признал полностью, в целом характеризуется удовлетворительно. Администрация ФКУ ИК-4и совет воспитателей отряда посчитали не целесообразным поддержать ходатайство осужденного.

В ходе изучения личности Власенко А.Н. судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года, которым осужденному Власенко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов