Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2019 (2-1485/2018;) ~ М-1376/2018 от 21.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца (ответчика по встречному иску) Гуляева В.Ф., представителей истца (ответчика по встречному иску) Гуляевой Н.В., Костырева Р.М., ответчика (истца по встречному иску) Туголуковой М.А. гражданское дело № 2-21/2019 по исковому заявлению Гуляева Владимира Федоровича к Туголуковой Марии Александровне о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) ограждения, встречному исковому заявлению Туголуковой Марии Александровны к Гуляеву Владимиру Федоровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка,

установил:

Гуляев В.Ф. обратился в суд к Туголуковой М.А. с исковым заявлением об истребовании части земельного участка, площадью (...) кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), указанную в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером (№) и имеющего координаты характерных точек: (...) возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) нежилого строения и металлического ограждения, расположенного на части земельного участка, площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности Гуляеву В.Ф. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Гуляев В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес). Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек. Туголукова М.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5596978 право собственности Туголуковой М.А. на земельный участок зарегистрировано 04.06.2018. В данной выписке указано, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в строке кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости указано, что данные отсутствуют. Отсутствие кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, свидетельствует об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке Туголуковой М.А. Ранее собственниками земельного участка с кадастровым номером (№) являлись Туголуков А.С. и Туголукова Т.И. Туголукова М.А. самовольно захватила часть земельного участка, площадью (...) кв.м путем строительства самовольных вспомогательных строений, которые частично размещены на территории участка Гуляева В.Ф. Без согласования с Гуляевым В.Ф. Туголукова М.А. возвела металлическое ограждение (забор), расположение которого не соответствует установленным границам и фактически расположен не на установленной в соответствии с действующим законодательством границей между земельным участком истца и участком ответчика (не по меже), а пересекает границу земельного участка Гуляева В.Ф. и располагается на территории истца. Заключением кадастрового инженера от 21.08.2018 установлено, что по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№) выявлено, что нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), находящееся на земельном участке по адресу: (адрес) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером (№) и частично расположено на земельном участке, который находится по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№) С тыльной стороны нежилого строения по территории земельного участка с кадастровым номером (№) расположен металлический забор длиной (...) м, обозначенный на схеме характерными точками Н3-Н7. Площадь наложения нежилого строения Туголуковой М.А. составляет (...) кв.м. Расположение на земельном участке истца нежилого строения, возведенного ответчиком нарушает законные права и интересы истца как собственника и подлежит сносу, поскольку истец как собственник не имеет возможности пользоваться и владеть частью земельного участка, площадью (...) кв.м, принадлежащего на праве собственности и имеющего следующие координаты характерных точек согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером (№): (...). Туголукова М.А. завладела частью земельного участка Гуляева В.Ф. против его воли. От добровольного возврата земельного участка из чужого незаконного владения, а также от добровольного демонтажа (сноса) нежилого строения и переноса забора, расположенных на земельном участке Гуляева В.Ф. Туголукова М.А. отказалась. Истребуемая часть земельного участка Гуляева В.Ф. с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м имеет индивидуально определенные характеристики (площадь, конфигурацию, координаты характерных точек). 14.06.2018 Гуляев В.Ф. обратился в адрес заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области с заявлением о нарушении земельного законодательства. На указанное обращение получен ответ начальника отдела государственного земельного надзора № 07-0600-9410 от 03.08.2018, согласно которому 02.08.2018 Управлением завершена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Туголуковой М.А. при использовании земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№). По результатам которой выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером (№), в связи с чем, Туголукова М.А. вызвана в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Гуляев В.Ф. от исковых требований, предъявленных к Туголуковой М.А., об истребовании части земельного участка, площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), указанной в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером (№) и имеющего координаты характерных точек: (...); возложении на Туголукову М.А. обязанности осуществить снос (демонтаж) части нежилого строения отказался.

Определением Томского районного суда Томской области от 23.04.2019 производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В остальной части Гуляев В.Ф. изменил предмет иска, в окончательном варианте просил обязать Туголукову М.А. осуществить снос (демонтаж) двух металлических столбов и сетки рабица, расположенных около смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) согласно Плану № 3, подготовленному кадастровым инженером Жарковой И.В. 17.04.2019 от отметки металлического кола (на схеме мет.кол) в направлении точки 16 схемы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Туголукова М.А. обратилась к Гуляеву В.Ф. со встречным иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), отраженных в межевом плане от 20.06.2017, выполненном кадастровым инженером Жильцовой О.А., границ земельного участка с кадастровым номером (№) неустановленными; установлении границ земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью (...) кв.м по адресу: (адрес) по следующим координатам характерных точек: (...)

В обоснование встречных исковых требований указано, что изначально двухквартирным жилым домом и смежными земельными участками по адресу: (адрес) владели бабушка и дедушка Туголуковой М.А. и семья Гуляева В.Ф. В частности квартирой № 1 и земельным участком с кадастровым номером (№) общей площадью (...) кв.м по данному адресу владел дед Туголуковой М.А. Т. на основании договора на передачу квартир в собственность от 28.04.1994, постановления Главы Администрации Калтайского сельского округа от 20.04.1994 № 159 «О выдаче государственного акта на право собственности на землю» и государственного акта на право собственности на землю № ТО-14-04-00437 №437.

В соответствии с актом общей оценки стоимости квартиры (приложение к договору передачи квартиры в собственность), все строения и заборы, существующие на земельном участке, были построены задолго до приватизации квартиры, а именно в 1981 году. Таким образом, заявленный в первоначальном иске забор, нежилое строение возведены на земельном участке истца с 1981 года. (дата) Т. умер. В соответствии со справкой Администрации Калтайского сельского поселения от 29.05.2014 бабушка Туголуковой М.А. Т. и отец Т. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти мужа и отца в день его смерти. На основании справки нотариуса Томского района Анисимовой Н.А. от 02.06.2014 принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства. Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером (№) с 17.05.2003 являлись Т. и Т., которыми 07.08.2017 были получены свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок. Туголукова М.А. является собственником земельного участка с 01.06.2018 на основании договора дарения. Со слов родителей и бабушки Т. при межевании Гуляевым В.Ф. своего земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) возник спор по смежной границе. Т. не подписал акт согласования границ. Т. в силу преклонного возраста 87 лет и оказанного на нее Гуляевым В.Ф. давления подписала акт согласования, не понимая, что граница установлена неправильно и проходит по принадлежащему ей строению и металлическому забору. Спорная граница не может считаться согласованной со смежными землепользователями, что является самостоятельным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес). Кроме того, данная граница недействительна и в силу закона. В данном случае при невозможности определения координат по правоустанавливающим документам (государственным актам), границы земельных участков определяются кадастровым инженером в соответствии с фактическим сложившимися на протяжении не менее пятнадцати лет границами. Границы земельного участка Гуляева В.Ф. установлены не в соответствии с действующим законодательством, проходят по строению и забору Туголуковой М.А., которые установлены с 1981 года, тем самым нарушаются ее права. Увеличение площади земельного участка в сравнении с правоустанавливающими документами обосновано фактическим пользованием на протяжении более пятнадцати лет, что подтверждается установленными колышками по длине огорода, и уточнением границ, не уточненных ранее, в результате межевых работ, что соответствует Федеральному закону от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», позволяющим увеличить при уточнении границ площадь земельного участка на 10% от площади, установленной в правоустанавливающих документах. Какие-либо претензии со стороны муниципального образования в связи с фактическим пользованием земельным участком не предъявлялись.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Гуляев В.Ф. исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований Туголуковой М.А. не возражал.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Костырев Р.М., действующий на основании доверенности от 07.08.2017, сроком действия на три года, Гуляева Н.В., действующая по устному ходатайству, поддержали исковые требования Гуляева В.Ф. с учетом изменения предмета иска, против удовлетворения встречных исковых требований Туголуковой М.А. не возражали. Пояснили, что в связи с тем, что два столба и сетка рабица с учетом согласованной на выездном судебном заседании смежной границы остаются на территории земельного участка истца (ответчика по встречному иску) Гуляева В.Ф., они подлежат сносу (демонтажу).

Ответчик (истец по встречному иску) Туголукова М.А. встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, против удовлетворения исковых требований Гуляева В.Ф. не возражала. Пояснила, что при установлении границ земельного участка Гуляева В.Ф. не была соблюдена процедура согласования смежной границы, тогда как между ними имел место спор относительно ее прохождения, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№) являются недействительными. Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (№) в соответствии с Планом № 3 от 17.07.2019, подготовленным кадастровым инженером Жарковой И.В.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрации Томского района, Администрации Калтайского сельского поселения, третье лицо Жуковская И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В заявлении от 28.11.2018 представитель третьего лица Администрации Калтайского сельского поселения Гребнева Н.Г., действующая на основании доверенности от 06.02.2018 № 67, сроком действия один год, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на дату составления межевого плана от 20.06.2017, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№), регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

По смыслу приведенной нормы описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указывается в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10). Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 13).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Калтайской сельской администрации от 20.04.1994 № 159 Т. был выдан государственный акт № ТО-14-04-00437 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (...) га в (адрес).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.1994 с присвоением кадастрового номера (№) (кадастровый паспорт земельного участка от 16.07.2009 № 7014/2003/09-15626, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5596978).

28.04.1994 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (адрес), по условиям которого Администрацией Калтайского сельского поселения (продавец) Т., Т. (покупатель) передана безвозмездно квартира по адресу: (адрес).

Согласно справке администрации Калтайского сельского поселения от 29.05.2014 №184 после смерти Т., умершего (дата), жена Т., (дата) рождения, сын Т., (дата) года рождения, фактически своевременно приняли наследство, заключающееся в 1/2 доли квартиры и приусадебном земельном участке размером (...) га, расположенных по адресу: (адрес): производили текущий ремонт квартиры, пользуются приусадебным земельным участком, платят налоги, коммунальные услуги, приняли на хранение вещи умершего, остались проживать в квартире.

На основании поданного Т. заявления от (дата) заведено наследственное дело (№) к имуществу умершего Т. По состоянию на (дата) Т. и Т. являлись единственными наследниками, обратившимися к нотариусу (справка нотариуса Томского района Томской области Анисимовой Н.А. от 02.06.2014 № 219).

Наследникам Т. и Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности каждому на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (свидетельства (№) от (дата), (№) от (дата)).

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) площадью (...) кв.м, кадастровый (№) на основании договора дарения земельного участка от 01.06.2018 является Туголукова М.А (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018 № КУВИ-001/2018-5596978).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 17.10.2018 №01-18/07989 площадь и местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Комплекс работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка не проводился.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м, кадастровый (№) на основании постановления Главы Калтайской сельской администрации от 14.11.1995 № 141 является Гуляев В.Ф. (постановление Главы Калтайской сельской администрации от 14.11.1995 № 141, постановление Администрации Калтайского сельского поселения от 15.06.2017 № 134, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 № 70/095/001/2018-3599).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 17.10.2018 №01-18/07989, материалам кадастрового дела объекта недвижимости (№) сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04.07.2017 № 70-0-1-97/3001/2017-1021 и межевого плана в электронном виде от 20.06.2017, подготовленного кадастровым инженером Ж.

Указанный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№) по заказу Гуляева В.Ф.

К межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что смежными земельными участками по отношению к участку с кадастровым номером (№) являются земли с неоформленными правами, земли общего пользования ((адрес)) и земельный участок с кадастровым номером (№) (собственник П.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Туголуковой М.А. назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Городское кадастровое бюро» Ж., по результатам которой подготовлено заключение эксперта № 3/2019-01 от 12.03.2019.

Экспертом ООО «Городское кадастровое бюро» Ж. в рамках проведения землеустроительной экспертизы определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№) в системе координат МСК-70. Площадь земельного участка с кадастровым номером (№) по фактическому использованию составляет (...) кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером (№) по фактическому использованию составляет (...) кв.м.

Графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером (№) в правоустанавливающем, правоудостоверяющем документе не представлено (отсутствует отображение границ, отсутствует значение длин границ). Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером (№) на основании сведений, отраженных в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на указанный земельный участок не представляется возможным. Определить соответствие фактических границ земельного участка сведениям, отраженным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (№) составила (...) кв.м, площадь данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами - (...) кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (№) (с учетом погрешности) соответствует площади данного земельного участка по документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером (№) в соответствии с правоустанавливающим документом представлены в виде прямоугольника с длинами сторон (...) м на (...) м. На указанном чертеже отсутствуют координатная сетка, долговременные объекты, которые позволили бы восстановить местоположение границ земельного участка в системе координат МСК-70 по документу. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером (№) не соответствует конфигурации границ данного земельного участка, отраженной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (№) составила (...) кв.м, площадь данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами - (...) кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (№) не соответствует площади данного земельного участка по документам.

Установить границы земельного участка по адресу: (адрес) кадастровый номер (№), а также земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) на основании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от (дата) не представляется возможным.

Истцом по встречному иску Туголуковой М.А. указано, что в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0105001:153, по результатам которых кадастровым инженером Жильцовой О.А. был подготовлен межевой план от 20.06.2017, имел место спор с Гуляевым В.Ф. относительно прохождения смежной границы между участками, акт согласования границ подписан не был.

Свидетель Г. пояснил, что при выполнении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (№) на земельный участок выезжал геодезист. Кадастровым инженером Ж. был подготовлен межевой план от 20.06.2017, им межевой план был проверен. Кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на участок, в том числе государственный акт. При проверке межевого плана было отмечено вклинивание другого участка в границы рассматриваемого. При проведении кадастровых работ инженером соблюдались требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кадастровый инженер обязан провести границы участков согласно государственному акту, в частности на участках при двухквартирных домах. Если кадастровый инженер оформил границу в виде изломанной линии, то далее вопрос по границе решается в судебном порядке. В 2004 году умер собственник земельного участка с кадастровым номером (№), новый собственник в наследство не вступил. Кто фактически проживает в соседней квартире и пользуется смежным земельным участком, кадастровый инженер не устанавливал. Публикации в газете о согласовании границ не было, а в межевом плане кадастровым инженером было указано, что смежным земельным участком является участок с неустановленными правами. При определении границ учитываются строения на фундаменте, сетка рабица, заборы не были учтены, в связи с невозможностью установить давность их возведения. О том, что со смежным землепользователем имеется спор по границе участков, кадастровый инженер уведомлен не был.

О наличии спора между владельцами земельных участков с кадастровым номером (№) и с кадастровым номером (№) на момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ж. и подготовки межевого плана от 20.06.2017 истцу (ответчику) Гуляеву В.Ф. было известно, что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Г. пояснил, что в 80-х г.г. его отцу Гуляеву В.Ф. была предоставлена квартира по адресу: (адрес). В указанной квартире он (Г.) проживал до 2006 года. Земельный участок перед домом был огорожен штакетником, в 1994 году Туголуковыми был возведен железный забор. В 2008 году отец Туголуковой М.А. построил сарай. Сетка рабица была установлена ранее до 2008 года, впоследствии Туголуковы установили ограждение, но разместили его ближе к участку Гуляева В.Ф. Два-три раза забор передвигался в сторону участка Гуляева В.Ф., в связи с чем возникали конфликты. При проведении межевания присутствовал Туголуков А.С., который возражал против установления границы от сарая. Кол не стали вбивать, протянули трос. Периодически Туголуковы ограждения перемещали.

Свидетель С. пояснила, что Гуляев В.Ф. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) с 80-х г.г. Металлический забор был установлен в 2004 году, сарай в 2007-2008 году. После сарая расположен огород, сарай отгорожен сеткой рабица. От дома до сарая граница ровная, внутри сарая есть излом. Граница участков дважды перемещалась Туголуковыми в сторону участка Гуляева В.Ф. При межевании участка она не присутствовала. С 2016 года между Гуляевым В.Ф. и Туголуковыми начались открытые конфликты по границам участков.

Свидетель С. пояснил, что Гуляев В.Ф. проживал в квартире по адресу: (адрес) ранее 1980 года. На участке имеется постройка с крышей, за сараем имеется ограждение в виде сетки рабица. На участок Гуляевых соседи поочередно передвигали столбы. Он присутствовал при межевании земельного участка, соседа Т. не видел.

Свидетель Т. – отец Туголуковой М.А. пояснил, что жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено ему в 1980 году. Земельный участок выделялся совхозом без каких-либо документов. В 1994 году была приватизация, земельный участок оформили на Т. Право собственности на квартиру было зарегистрировано по 1/2 доли на Т. и Т. Сарай возведен в 1979 году и разделен пополам на двух хозяев. Изначально в 1979-1980 г.г. был установлен штакетник, потом его убрали. По границе участков на участке Туголуковой М.А. между домом и сараем расположены дровянник, баня, сарай, хозяйственные постройки. В настоящем имеет место спор по смежной границе участков между домом и сараем. Граница никогда не перемещалась, столбы не выкапывались. Причина появления излома границы ему неизвестна. Забор из сетки рабица располагается за навесом, навес за границу участка Туголуковой М.А. не выходит. При межевании земельного участка Гуляева В.Ф. кадастровый инженер выезжал дважды, при проведении работ он не присутствовал.

Свидетель Ш. пояснил, что в отношении земельного участка Туголуковых в 2017 году проведены кадастровые работы, сделана топографическая съемка. На земельном участке с кадастровым номером (№) бывает периодически с 1988 года. Между домом и строением имеется ограждение с 1988 года, на границе участков была сетка рабица частично по сараю, частично по забору. Приусадебный участок огорожен сеткой рабица. Со слов Туголуковых Гуляев В.Ф. его убрал. При строительстве бани Туголуковы отступили 80 см от сетки рабица. Баня, дровяник, сарай расположены под одним навесом. Сарай общий на двух хозяев дома, построен одновременно с домом, доски забиты в стену со стороны Гуляева В.Ф. От сарая в сторону огорода расположена сетка рабица. Ограждение составляет метров 15-20, потом расположено картофельное поле.

Свидетель С. пояснил, что осуществлял топографическую съемку принадлежащего Туголуковой М.А. земельного участка для постановки на кадастровый учет. В результате кадастровых работ кадастровым инженером О. был подготовлен межевой план. Излом смежной границы связан со смещением ограждения сетки рабица от строения Туголуковой М.А. в сторону участка с кадастровым номером (№). В месте изгиба заканчивается забор.

Свидетель М. пояснила, что на земельном участке по адресу: (адрес) расположены дом, баня, сарай, погреб, стайка, туалет. Дом и строения расположены под навесом. Между домом и сараем 20 лет назад проходил забор из штакетника до строений. В настоящем штакетника нет. Между участками установлены столбы и сетка рабица. Ограждения расположены около 20 лет, примыкая вплотную к стене. Также между участками расположена теплица, огороды не огорожены.

Свидетель П. пояснила, что Туголуковы по адресу: (адрес) проживают с 1980 года. Между домом и сараем давно было ограждение из штакетника, потом возведена хозяйственная постройка с баней, дровяником, сараем под одним навесом, которая стоит много лет. Сарай представляет собой хозяйственную постройку на двух хозяев. После сарая расположен маленький огород огороженный сеткой рабица, далее расположено картофельное поле.

Таким образом, на дату составления оспариваемого межевого плана от 20.06.2017 между смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) имел место спор относительно прохождения смежной границы, однако, смежная граница между земельными участками определенная в указанном межевом плане согласована не была.

Заключением эксперта № 3/2019-01 от 12.03.2019 установлено, что фактическое местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) не соответствует сведениям, отраженным в межевом плане от 20.06.2017, подготовленном кадастровым инженером Ж. и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами (№), (№) являются фактически смежными (имеют общую границу), однако в соответствии с межевым планом от 20.06.2017 смежным к земельному участку с кадастровым номером (№) является только земельный участок с кадастровым номером (№) ((адрес)), остальные смежества описаны как земли общего пользования, земли с неоформленными правами.

В заключении эксперта отражено, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) соответствуют результатам кадастровых работ (документу основанию внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных сведений). Правоустанавливающий, правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером (№) не содержит графического описания границ. Границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером (№) имеют пересечения (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером (№). Площадь области пересечения (наложения) составляет (...) кв.м. Граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером (№) – смежная с участком с кадастровым номером (№) представлена ломаной линией, тогда как в соответствии с государственным актом на участок с кадастровым номером (№) - линия прямая. В соответствии с результатами кадастровых работ (межевой план от 20.06.2017) смежным к земельному участку с кадастровым номером (№) является только земельный участок с кадастровым номером (№).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Городское кадастровое бюро» Ж. от 12.03.2019 № 3/2019-01 у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Ж. имеет специальное образование, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу.

В судебном заседании эксперт Ж. выводы, отраженные в заключении экспертизы подтвердила, пояснения эксперта являлись последовательными и непротиворечивыми.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (№) на основании межевого плана от 20.06.2017, подготовленного кадастровым инженером Ж. произведены с нарушением действующего законодательства: без указания действительных смежеств участка с кадастровым номером (№) (в частности без указания смежного земельного участка с кадастровым номером (№), с владельцами которого имел место спор относительно прохождения смежной границы); без согласования смежной границы участков, без обоснования определения в межевом плане координат прохождения смежной границы (отраженной в виде ломаной линии). Доказательств существования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№) на местности по координатам, отраженным в межевом плане от 20.06.2017 пятнадцать и более лет в суд не представлено и опровергнуто показаниями свидетелей. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№) нарушают интересы ответчика (истца по встречному иску) Туголуковой М.А.

При изложенных обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес)2, отраженные в межевом плане от 20.06.2017, подготовленном кадастровым инженером Ж., являются недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Пункт 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 предусматривает следующие статусы записей реестра: «актуальная» - присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке; «погашенная» - присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная»; «архивная» - присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Учитывая, что актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 20.06.2017, подготовленного кадастровым инженером Ж., в котором отражены результаты кадастровых работ земельного участка, признанные судом недействительными, сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат уточнению путем проведения соответствующих кадастровых работ, тогда как существующие в настоящем границы данных земельных участков не могут считаться установленными.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) в целях восстановления нарушенного права истца по встречному иску.

Туголуковой М.А. заявлено требование об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) по следующим координатам характерных точек: (...)

Указанные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) отражены в Плане № 3, подготовленном кадастровым инженером Ж. 17.04.2019.

Так, в ходе выездного судебного заседания 12.04.2019 экспертом Ж. определено местоположение на местности характерных точек смежной границы методом спутниковых измерений в системе координат МСК-70 между земельными участками с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) и с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес)

Графическое отображение определенной на местности смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (№) и (№) отображено на Плане № 1 от 17.04.2019, подготовленном кадастровым инженером Ж.

На Плане № 1 красным цветом отображена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами (№) и (№), определенная в рамках проведения выездного судебного заседания по согласованию сторон, приведены значения координат характерных точек данной границы в системе координат МСК-70 (принятой для ведения ЕГРН).

На Плане № 3 отображены границы земельного участка с кадастровым номером (№) следующим образом: смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами (№) и (№) - согласованная сторонами в рамках выездного судебного заседания по точкам н9-н17, остальные границы участка - по межевому плану от 17.09.2018, подготовленному кадастровым инженером О., к которому имеется приложение в виде листа согласования, в котором граница по точкам н2-н8 согласована собственником земельного участка с кадастровым номером (№) Жуковской И.А. В точках н17-н1, н1-н2, н9-н8 участок с кадастровым номером (№) граничит с землями общего пользования, наличие споров не установлено.

Истец (ответчик по встречному иску) Гуляев В.Ф. не возражал против установления смежной границы земельных участков (№) и (№) согласно Плану № 3 от 17.04.2019, подготовленному кадастровым инженером Ж.

При таких обстоятельствах предложенный экспертом Ж. вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), отраженный в Плане № 3 от 17.04.2019 не нарушает прав смежных землепользователей.

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером (№) составляет (...) кв.м, согласно представленному Плану № 3 от 17.04.2019, исходя из фактического пользования площадь участка при установлении границ составляет (...) кв.м, то есть площадь участка увеличилась на (...) кв.м, что допустимо в силу требований закона, так как составляет менее 10% допустимых при уточнении местоположения границ (подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) устанавливаются в соответствии с Планом № 3 от 17.04.2019, подготовленным кадастровым инженером Ж. по следующим координатам характерных точек в системе МСК-70: (...)

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности Туголуковой М.А.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом по первоначальному иску Гуляевым В.Ф. заявлено требование о возложении на Туголукову М.А. обязанности осуществить снос (демонтаж) двух металлических столбов и сетки рабица, расположенных около смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) согласно Плану № 3, подготовленному кадастровым инженером Ж. 17.04.2019 от отметки металлического кола (на схеме «мет. кол») в направлении точки 16 схемы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как видно из Плана № 3 от 17.04.2019, подготовленного кадастровым инженером Ж., при установлении согласованной сторонами смежной границы участков с кадастровыми номерами (№) и (№) в пределах земельного участка Гуляева В.Ф. с кадастровым номером (№) будут расположены два металлических столба и натянутая между ними сетка рабица: от отметки на плане металлического столба («мет. кол») и далее вдоль смежной границы участков по направлению к точке 16.

Ответчик по первоначальному иску Туголукова М.А. в судебном заседании не возражала против осуществления демонтажа указанных металлических столбов и сетки рабица, а также срока их демонтажа - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает указанный истцом (ответчиком по встречному) Гуляевым В.Ф. срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования Гуляева В.Ф. о возложении на Туголукову М.А. обязанности осуществить снос (демонтаж) двух металлических столбов и сетки рабица, расположенных около смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) согласно Плану № 3, подготовленному кадастровым инженером Ж. 17.04.2019 от отметки металлического кола (на схеме «мет. кол») в направлении точки 16 схемы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления Гуляевым В.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком - ордером Сбербанк Онлайн от 14.06.2018.

Поскольку судом удовлетворено одно исковое требование Гуляева В.Ф. неимущественного характера, с Туголуковой М.А. в пользу Гуляева В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При подаче встречного искового заявления Туголуковой М.А. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей согласно чеку - ордеру Сбербанк Онлайн от 17.09.2018.

Учитывая, что встречные исковые требования Туголуковой М.А. удовлетворены в полном объеме с Гуляева В.Ф. в пользу Туголуковой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

От директора ООО «Городское кадастровое бюро» Ж. в суд поступило заявление о возмещении понесенных расходов, в котором указано, что 11.01.2019 в ООО «Городское кадастровое бюро» поступило определение Томского районного суда Томской области от 03.12.2018 о назначении землеустроительной экспертизы, материалы гражданского дела. Проведение экспертизы поручено эксперту Ж. 12.03.2019 производство судебной землеустроительной экспертизы окончено, подготовлено заключение эксперта № 3/2019-01. Стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу составила 26 000 рублей. Оплата за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу не произведена.

Согласно материалам дела на счет Управления Судебного департамента в Томской области за производство экспертизы Туголуковой М.А. внесена денежная сумма в размере 13000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2018. Поскольку в рамках настоящего дела экспертиза была проведена, на Управление Судебного департамента в Томской области подлежит возложению обязанность по перечислению ООО «Городское кадастровое бюро» в счет оплаты за проведение экспертизы 13 000 рублей из средств, поступивших от Туголуковой М.А.

Производство землеустроительной экспертизы было вызвано необходимостью разрешения возникшего между сторонами спора, заключением эксперта установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения как требований истца по первоначальному иску, так и требований истца по встречному иску. В судебном заседании Гуляев В.Ф. и Туголукова М.А. не возражали против распределения расходов по проведению экспертизы в равных долях. При таких обстоятельствах с Гуляева В.Ф. в пользу ООО «Городское кадастровое бюро» подлежат взысканию расходы в счет стоимости проведения экспертизы в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гуляева Владимира Федоровича к Туголуковой Марии Александровне о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) ограждения удовлетворить.

Обязать Туголукову Марию Александровну осуществить снос (демонтаж) двух металлических столбов и сетки рабица, расположенных около смежной границы земельных участков с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) и с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) согласно Плану № 3 от 17.04.2019, подготовленному кадастровым инженером Ж., от отметки металлического кола (на плане «мет. кол») в направлении точки 16 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Туголуковой Марии Александровны к Гуляеву Владимиру Федоровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности Гуляеву Владимиру Федоровичу, отраженные в межевом плане от 20.06.2017, подготовленном кадастровым инженером Ж. недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности Гуляеву Владимиру Федоровичу.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности Туголуковой Марии Александровне в соответствии с Планом № 3 от 17.04.2019, подготовленным кадастровым инженером Ж. по следующим координатам характерных точек в системе МСК-70:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности Туголуковой Марии Александровне.

Взыскать с Туголуковой Марии Александровны в пользу Гуляева Владимира Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Гуляева Владимира Федоровича в пользу Туголуковой Марии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с Гуляева Владимира Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы 13 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Томской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» адрес: (адрес), ИНН 7017328931, КПП 701701001, БИК 046902728, счет № 40702810406290005742, банк получателя: ПАО «Томскпромстройбанк» г.Томск в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы 13 000 (тринадцать тысяч) рублей из средств, поступивших от Туголуковой Марии Александровны 13.11.2018 на счет Управления Судебного департамента в Томской области № 40302810100001000055.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2018-001751-41

Подлинный документ подшит в деле № 2-21/2019

Судья М.О. Осмольская

Секретарь М.А. Безбородова