Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6663/2017 ~ М-5105/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-6663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Красильников С.А. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (далее ответчик, ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ») о взыскании заработной платы в размере 140517,63 руб., компенсации за задержку выплат в размере 21342,27 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № <номер> от <дата> года истец принят на должность заместителя главного механика в ТОП «Узбекистан» Центральную инженерную-технологическую службу в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ». В соответствии с приказом № <номер> от <дата> года направлен в командировку в Республику Узбекистан г. Бухара сроком на 9 календарных дней с <дата> года по <дата> года, что подтверждается маршрутным листом от <дата> года. Командировка продлена по <дата> года. За ноябрь 2016 года вместо 176 часов указано 87 часов (не учтено 89 часов). Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 50000 руб.

Размер невыплаченной заработной платы за ноябрь составил 83897,63 руб. Также работодателем не выплачена вторая часть премии по итогам 2016 года в размере 56620 руб., которую работники получали до <дата> года.

За задержку выплат подлежит начислению компенсация на сумму 83897,63 руб. за период с <дата> года по <дата> года в размере 14771,58 руб., на сумму 56620 руб. за период с <дата> года по <дата> года в размере 6571 руб.

Просил также возместить ему судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Маратканов Д.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В письменных возражениях указал следующее.

Требование о взыскании заработной платы.

Красильников С.А. был принят на работу в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» с <дата>. (приказ о приеме на работу №<номер> от <дата>, трудовой договор №<номер> от <дата>.), рабочее место в Республике Узбекистан.

С <дата>., на основании личного заявления работника, приказа №<номер> от <дата>., дополнительного соглашения от <дата>. к трудовому договору, Работник на постоянной основе был переведен и в оспариваемый Истцом период (ноябрь 2016г.) работал в должности заместителя главного механика отдела главного механика Территориально-обособленного подразделения «Западная Сибирь» (далее - ТОП «Западная Сибирь») ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» с постоянным рабочим местом в ЯНАО (Район Крайнего севера).

С <дата> Истцу был установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, нормированный рабочий день по графику, продолжительность рабочей смены 11 часов, режим работы по Графику №3-1, установлена оплата труда по часовому тарифу в размере 205 руб.

На основании приказа №<номер> от <дата>., Красильников С.А. был командирован в Республику Узбекистан (г. Бухара) на срок с <дата>. по <дата>. с целью передачи бурового оборудования.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

По возвращении из командировки Истец продолжил работу по ранее занимаемой должности в ТОП «Западная Сибирь» на условиях дополнительного соглашения от <дата>. к трудовому договору.

<дата>. Истец был уволен по собственному желанию (приказ №<номер> от <дата>.).

Таким образом, в период с <дата> по <дата>. (с учетом времени в пути) Работник находился в командировке в г. Бухара, Республика Узбекистан. Указанный период командировки отражен в табелях учета рабочего времени, Истцом и Ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, Красильников С.А. не согласен с количеством рабочих смен и с продолжительностью рабочих смен, отраженных в табеле учета рабочего времени за период командировки в ноябре 2016г, что, по мнению Истца, привело к неверному начислению заработной платы, а именно: вместо 176 часов работы ему оплатили 87 часов (не учтено 89 часов).

Согласно статье 167 Трудового Кодекса Российской Федерации, «При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), «Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации».

Таким образом, в период командировки средний заработок начисляется за дни работы по Графику, установленному в командирующей организации (ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ»).

Графики работы на 2016г. для различных структурных подразделений ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» утверждены Приказом №<номер> от <дата>.

Как было указано выше, с <дата>. Истец работал на постоянной основе по Графику №<номер>

Приказом №<номер> от <дата>. Истцу с <дата>. График №<номер> изменен на График работы №<номер>

Приказом №<номер> от <дата>. Истцу на срок с <дата>. График изменен на График работы №<номер>.

Приказом №<номер> от <дата>. Истцу на срок с <дата>. График изменен на График работы <номер>.

Приказом №<номер> от <дата>. Истцу на срок с <дата>. График изменен на График работы №<номер>.

Приказом №<номер> от <дата>. Истцу на срок с <дата>. График изменен на График №<номер>

Фактически отработанное Работником время учтено в Табеле учета рабочего времени.

Ответчиком проведено сравнение рабочего времени, установленного Истцу по Графику на период командировки, с фактически отработанным временем, указанным в Табеле и с оплатой труда за указанный период командировки (с <дата>):

Календарный месяц	Количество часов работы по графику	Количество фактически отработанных часов по табелю учета рабочего времени	Количество часов, оплаченных по среднему заработку
Август 2016	44	44	44
Сентябрь 2016	330	330	330
Октябрь 2016	341	341	341
Ноябрь 2016	87	87	87

Ответчик полагает, что рабочие смены в Табеле учета рабочего времени за ноябрь 2016г. указаны верно, в соответствии с Графиком.

Таким образом, в течение всего периода командировки количество рабочих часов по Графику рабочего времени, установленному Истцу, совпадает с количеством рабочих часов, фактически отработанных Истцом в соответствии с Табелем рабочего времени. Фактически отработанное Работником время оплачено Работодателем полностью, в соответствии с Табелем.

С учетом изложенного, полагаем, что утверждение Истца о неверном учете рабочего времени в Табеле учета рабочего времени, и соответственно, требование о выплате задолженности по заработной плате за ноябрь 2016г. в сумме 83 897,63 рублей являются необоснованными.

Требования о выплате второй части премии по итогам 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора от <дата>., дополнительного соглашения от <дата>., за добросовестное выполнение трудовых обязанностей Работодатель гарантирует Работнику ежемесячный оклад (часовой тариф) в размере 205 руб. Система оплаты труда - повременно-премиальная.

В соответствии с пунктом 4.4. Трудового договора, условия, порядок и размеры премирования Работника определяются Положением об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» за основные результаты деятельности (далее - Положение о премировании).

В соответствии с п.3.2. Положения об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», утв. Приказом директора №<номер> от <дата>. (далее - Положение об оплате труда), выплаты работникам подразделяются на постоянные и переменные.

Согласно п.3.3.1. Положения об оплате труда, постоянной выплатой, которая начисляется и выплачивается работникам ежемесячно, является только оклад (тарифная ставка). Все остальные выплаты являются переменными (не гарантированными).

Согласно п.3.3.2. Положения об оплате труда, Общество вправе применять любые виды постоянных и переменных выплат, установленных действующих законодательством, настоящим Положением и трудовым договором.

Премия по итогам года является выплатой стимулирующего характера, поощрительной по своей природе, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Условия выплаты премий и ее размер определяются работодателем.

Согласно п.6.2. Положения об оплате труда, показатели, связанные с производственной деятельностью, механизм, порядок и сроки начислений могут быть изменены приказом по Обществу.

На основании п.6.2. Положения об оплате труда, директором общества был подписан приказ №<номер> от <дата>. «Об утверждении Порядка выплаты работникам ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» вознаграждения за общие результаты работы по итогам 2016г.».

Согласно приказу №<номер> от <дата>., премия по итогам 2016г. состоит из двух выплат:

>      Первая часть премии (50%) выплачивается <дата>. всем работникам, принятым на работу до <дата> по основному месту работы и не уволенным по состоянию на <дата>.;

>      Вторая часть премии (50%) выплачивается до <дата>. всем работникам, принятым на работу до <дата>. по основному месту работы, и не уволенным по состоянию на <дата>.

Таким образом, вторая выплата является дополнительным вознаграждением исключительно тем работникам, которые продолжили трудовые отношения в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» после <дата>., и призвана стимулировать стабильные и длительные трудовые отношения.

Поскольку Красильников С.А. 10.02.2017г. был уволен по собственному желанию, право на получение второй выплаты (дополнительной премии) по итогам года он не имеет.

Требование Истца о выплате второй части премии по итогам 2016г. в размере 56 620 рублей являются необоснованными.

Требования о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем каких-либо нарушений выплат, причитающихся Истцу, допущено не было, полагаем, что требования Истца о начислении денежной компенсации за просрочку выплат в размере 21 342,27 рублей являются необоснованными.

Требования о возмещении морального вреда.

Исковые требования о взыскании морального вреда считаем необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии со ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчик утверждает, что не допускал каких-либо неправомерных действий или бездействия по отношению к Истцу, которые бы повлекли причинение ему морального вреда.

Факт причинения морального вреда Истцом не доказан, размер возмещения морального вреда (50 000 рублей) ничем не обоснован.

С учетом изложенного, полагаем, что требования Истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Оснований для отнесения судебных расходов на Ответчика также не имеется.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Красильников С.А. был принят на работу в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» с <дата>. (приказ о приеме на работу №<номер> от <дата>, трудовой договор №<номер> от <дата>.), рабочее место в Республике Узбекистан.

С <дата>., на основании личного заявления работника, приказа №<номер> от <дата>., дополнительного соглашения от <дата>. к трудовому договору, Работник на постоянной основе был переведен и в оспариваемый Истцом период (ноябрь 2016г.) работал в должности заместителя главного механика отдела главного механика Территориально-обособленного подразделения «Западная Сибирь» (далее - ТОП «Западная Сибирь») ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» с постоянным рабочим местом в ЯНАО (Район Крайнего севера).

С <дата> Истцу был установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, нормированный рабочий день по графику, продолжительность рабочей смены 11 часов, режим работы по Графику №<номер> установлена оплата труда по часовому тарифу в размере 205 руб.

На основании приказа №<номер> от <дата>., Красильников С.А. был командирован в Республику Узбекистан (г. Бухара) на срок с <дата>. с целью передачи бурового оборудования.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

Приказом №<номер> от <дата>. срок командировки был продлен до <дата>.

По возвращении из командировки Истец продолжил работу по ранее занимаемой должности в ТОП «Западная Сибирь» на условиях дополнительного соглашения от <дата>. к трудовому договору.

<дата>. Истец был уволен по собственному желанию (приказ №<номер> от <дата>.).

Таким образом, в период с <дата>. (с учетом времени в пути) Работник находился в командировке в г. Бухара, Республика Узбекистан. Указанный период командировки отражен в табелях учета рабочего времени, Истцом и Ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 167 Трудового Кодекса Российской Федерации, «При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой».

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее Положение о командировках), средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Таким образом, для оплаты труда командированного работника не имеет значения режим его фактической работы в командировке (кроме оплаты труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни – пункт 5 Положения о командировках).

В связи с чем указание в маршрутном листе графика работы: 11-часовой рабочий день и сведения табелей учета рабочего времени в командировке не могут быть приняты судом во внимание для определения графика для оплаты работнику периода командировки.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что работник был направлен в командировку с должности Заместитель главного механика отдела главного механика Территориально-обособленного подразделения «Западная Сибирь» (дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № <номер> от <дата> года от <дата> года) с режимом работы по графику График № <номер>.

Согласно графику № <номер> режим работы в ноябре 2016 года 1-2 число по 11 часов, 3 число 10 часов, 4-15 число по 11 часов и далее не рабочие дни.

Вместе с тем работодатель представил приказы о переводе Красильникова С.А. на другую работу: приказ № <номер> от <дата> года об изменении с <дата> года режима работы Красильникова С.А. на график № <номер> (РФ), приказ № <номер> от <дата> года об изменении с <дата> года по <дата> года режима работы Красильникова С.А. на график № <номер> (РФ), приказ № <номер> от <дата> года об изменении с <дата> года по <дата> года режима работы Красильникова С.А. на график № <номер> (РФ), приказ № <номер> от <дата> года об изменении с <дата> года по <дата> года режима работы Красильникова С.А. на график № <номер> (РФ), приказ № <номер> от <дата> года об изменении с <дата> года по <дата> года режима работы Красильникова С.А. на график № <номер> (РФ).

Подписи работника об ознакомлении ни в одном из указанных приказов не имеется.

Возникший между сторонами спор связан с тем, что истец считает, что время его нахождения в командировке в ноябре 2016 года должно быть оплачено исходя из 87+89=176 часов, работодатель же считает, что время нахождения истца в командировке в ноябре 2016 года правомерно оплачено исходя из режима рабочего времени, установленного графиком № <номер> (РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае работодатель неоднократно изменяет режим работы работнику, направленному в командировку. При этом работник не исполняет трудовую функцию в командирующей организации, поэтому на его режим работы не может повлиять изменение организационных или технологических условий труда в командирующей организации. Доказательств согласия работника на изменение ему режима работы, уведомления работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в части изменения режима рабочего времени, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, суду не представлено. Исходя из содержания искового заявления, истцу даже не было известно об изменении ему режима труда в период его нахождения в командировке.

В отсутствие надлежащего уведомления работника изменение условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, средний заработок за период нахождения истца в командировке должен быть сохранен ему за все дни работы по графику № <номер>.

Поскольку командировка началась в августе 2016 года, средний заработок рассчитывается за период с августа 2015 года по июль 2016 года.

В указанный период времени Красильников С.А. работал вахтовым методом.

В силу ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы":

2. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

13. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка проверен судом, признан верным и положен в основу решения. Кроме того истец, определяя размер исковых требований, также исходил из среднего заработка, рассчитанного ответчиком.

Среднечасовой заработок составил 942,67 руб.

С 1 по <дата> года, исходя из графика № <номер> (режим работы в ноябре 2016 года 1-2 число по 11 часов, 3 число 10 часов, 4-15 число по 11 часов и далее не рабочие дни) – 164 часа. Оплачено 87 часов. Не оплачено 77 часов.

942,67 руб. х 77 часов = 72585,59 руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании 50% премии по итогам 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, премиальная выплата согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ является выплатой стимулирующего характера.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно пункта 4.4 трудового договора № <номер> от <дата> года (Приложение №1 к дополнительному соглашению от <дата> года), условия, порядок и размеры премирования работника определяются Положением об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» за основные результаты деятельности.

Годовые премиальные выплаты предусмотрены разделом 5.4 Положения об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», утвержденного Приказом № <номер> от <дата> года (далее Положение).

В силу п. 5.4.1.1. Положения, цель данного вида поощрения – мотивация на выполнение общих показателей Общества. Утвержденного годового плана.

В силу п. 5.4.1.2 Положения, периодичность выплаты вознаграждения – один раз в год.

В силу п. 5.4.1.3 Положения, годовая премиальная выплата производится с учетом выполнения за год фактических ключевых показателей деятельности, характеризующих уровень достижения стратегических целей и задач в отчетном году. Основным условием, при выполнении которого осуществляется выплата годового вознаграждения, является выполнение обществом плана по показателям без учета курсовой разницы (изменений в курсах) нарастающим итогом с начала года.

В силу п. 5.4.2 Положения, показатели системы годовой премиальной выплаты: выполнение годового плана по выручке от реализации; выполнение плана по чистой прибыли.

В силу п. 5.4.4.2 Положения, годовая премиальная выплата выплачивается всем работникам Общества, находящимся в штатной численности предприятия на 31 декабря отчетного года за фактически отработанное время в Обществе в отчетном году.

В силу п. 5.4.4.3 Положения, размер вознаграждения может быть снижен или вознаграждение может быть полностью не выплачено работникам:

- привлеченным в отчетном периоде к дисциплинарной или материальной ответственности;

- за несвоевременное представление или представление недостоверной отчетной информации;

- допустившим нарушения, выявленные в результате ревизий;

- совершившим прогул без уважительной причины или появившимся на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

В силу п. 5.4.4.5 Положения, окончательное решение о выплате годовой премиальной выплаты принимает директор общества по согласованию с участником общества.

Таким образом, в соответствии с локальными актами премия входит в составную часть заработной платы истца, находящегося в штатной численности предприятия на 31.12 отчетного года как доплата стимулирующего характера и выплачивается один раз в год. Вышеизложенное указывает на то, что выплата премии является обязанностью работодателя при отсутствии оснований для депремирования, установленных локальными актами работодателя.

Суду представлен приказ директора ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» № <номер> от <дата> года, в силу пункта 3 которого:

«Произвести выплату вознаграждения работникам Общества за общие результаты работы по итогам 2016 года в размерах согласно Приложениям № <номер> настоящего приказа двумя частями:

- 50% от размера вознаграждения выплатить до <дата> года всем работникам, принятым на работу до <дата> года по основному месту работы и не уволенным по состоянию на <дата> года;

- 50% от размера вознаграждения выплатить до <дата> года всем работникам, принятым на работу до <дата> года по основному месту работы и не уволенным по состоянию на <дата> года».

Приказ директора ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» № <номер> от <дата> года противоречит Положению об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в части правила о выплате годовой премиальной выплаты всем работникам Общества, находящимся в штатной численности предприятия на 31 декабря отчетного года, а также в части оснований к снижению размера вознаграждения в зависимости от даты увольнения работников в следующем году.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу ст. 135 Трудового кодекса РФ в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий и порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера - прерогатива работодателя.

Однако данное право не является безграничным, поскольку принимаемые локальные нормативные акты в силу ст. 8 Трудового кодекса РФ должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По смыслу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы нижестоящего в иерархии локального нормативного акта не могут ухудшать положение работника.

Таким образом, приказ директора ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» № <номер> от <дата> года в той части, в которой он противоречит Положению об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», является дискриминирующим и ущемляющим трудовые права работников и в указанной части не подлежит применению, а подлежит применению Положение об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ».

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика второй части премии по итогам 2016 года в размере 56620 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд отмечает следующее.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец рассчитывает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> года по <дата> года.

Пунктом 4.3 трудового договора № <номер> от <дата> года предусмотрено, что заработная плата производится не реже, чем каждые полмесяца, до 30 числа производится начисление аванса за фактически отработанное время за первую половину месяца в размере 50% от установленного должностного оклада (месячной тарифной ставки) и до 15 числа производится окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц путем зачисления на банковскую карту.

Не выплаченная сумма заработной платы 72585,59 руб.

с <дата> г.	8,5	Информация Банка России от <дата>
с <дата> г.	9	Информация Банка России от <дата>
со <дата> г.	9,25	Информация Банка России от <дата>
с <дата> г.	9,75	Информация Банка России от <дата>
с <дата> г.	10,0	Информация Банка России от <дата>

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

сумма	дата	дата	дни	ставка	компенсация
	начала	конца
72585,59	<дата>	<дата>	98	10%	4742,26
72585,59	<дата>	<дата>	36	9,75%	1698,50
72585,59	<дата>	<дата>	48	9,25%	2148,53
72585,59	<дата>	<дата>	91	9%	3963,17
72585,59	<дата>	<дата>	2	8,50%	82,26
итого:					12634,73

Компенсацию за задержку выплаты премии по итогам 2016 года истец считает за период с <дата> года по <дата> года.

Истец уволен <дата> года.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд считает возможным начислить компенсацию за задержку выплат за период, указанный истцом.

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

сумма	дата	дата	дни	ставка	компенсация
	начала	конца
56620	<дата>	<дата>	11	10%	415,21
56620	<дата>	<дата>	36	9,75%	1324,91
56620	<дата>	<дата>	48	9,25%	1675,95
56620	<дата>	<дата>	91	9%	3091,45
56620	<дата>	<дата>	<дата>	8,50%	64,17
итого:					6571,69

А всего компенсация за задержку выплат составит 12634,73 руб. + 6571,69 руб. = 19206,42 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение работнику морального вреда нарушением его прав презюмируется. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу Красильникова С.А.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> года, заключенный между ООО «Правовой порядок» (исполнитель) и Красильниковым С.А. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: устные юридические консультации заказчика по гражданскому делу о взыскании с ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» невыплаченной заработной платы в период командировки ноябрь 2016 года и невыплаченной премии по итогам 2016 года, морального вреда, процентов и судебных расходов, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, при необходимости подготовка и подача заявлений, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения указанного дела. Стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб.

20000 руб. уплачено Красильниковым С.А. в ООО «Правовой порядок» по квитанции № <номер>.

В судебном заседании участвовал Маратканов Д.С.

Вместе с тем доказательств его трудовых отношений с ООО «Правовой порядок», равно как и доказательств иных обстоятельств, в силу которых он оказывал истцу юридические услуги за ООО «Правовой порядок», которому истцом произведена оплата юридических услуг, суду не представлено.

Представитель ООО «Правовой порядок» в качестве представителя истца в данном деле не участвовал.

В связи с чем расходы истца на оплату помощи представителя не могут быть возмещены.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4468,24 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Красильникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в пользу Красильникова С.А. средний заработок за время командировки в ноябре 2016 года в размере 72585,59 руб., вторую часть премии по итогам 2016 года в размере 56620 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 19206,42 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в пользу Красильникова С.А. заработной платы (среднего заработка за время командировки в ноябре 2016 года и второй части премии по итогам 2016 года) в размере 129205,59 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4468,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 16.11.2017 года.

Судья Стех Н.Э.