Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-349/2019 ~ М-3004/2019 от 19.11.2019

<данные изъяты>

М.№.3004/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Филипповой Т.В. к Шлеин Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шлеин Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она состоит в фактических брачных отношениях со Шлеиным Д.А. с 2013г., ранее Шлеин Д.А. состоял в зарегистрированном браке со Шлеиной Н.В., брак между супругами был расторгнут 14.12.2013г. 26.04.2008г. между супругами Шлеиными и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 828 000 рублей на приобретение в общую долевую собственность жилого дома по адресу: <адрес>. После фактического прекращения брачных отношений между Шлеиным Д.А. и Шлеиной Н.В., по устной договоренности ответчику Шлеиной Н.В. перечислялись денежные средства в счет погашения ежемесячных кредитных обязательств. Денежные средства перечислялись с дебетовой карты Филипповой Т.В., всего было перечислено 231 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Шлеина Н.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами к Шлеину Д.А.. истец считает, что поданным заявлением Шлеина Н.В. подтверждает факт того, что денежные средства, направленные истцом в счет погашения кредитных обязательств, не были направлены ею по их прямому назначению, следовательно, средства в сумме 231 500 рублей подлежат взысканию со Шлеиной Н.В. как неосновательное обогащение.

Указанное исковое заявление определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, поскольку было подано с нарушением ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и к настоящему времени истец указания суда об устранении недостатков не выполнил.

    В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец Филиппова Т.В. вплоть до сегодняшнего дня – ДД.ММ.ГГГГ, указания суда об устранении недостатков не выполнила, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений ст.131 ГПК РФ, то заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филипповой Т.В. к Шлеин Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если ею будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина