Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-5153/2015;) ~ М-4238/2015 от 22.07.2015

Дело №2-40/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Плужникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Плужникова А.И. о взыскании задолженности в размере 2 466 273 рубля 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 531 рубль.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Плужниковым А.И. был заключен кредитный договор (№) на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 12.03.2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 32 % годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Плужникову А.И. кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 12.03.2013 года.

Согласно свидетельству о смерти серия II-СИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Плужников А.И. умер (ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на 01.07.2015 года задолженность по кредитному договору перед истцом составляет 2 466 273 рубля 85 копеек, в том числе: 1 755 991,35 рублей – просроченная задолженность, 439 729,48 рублей – просроченные проценты, 41 785,26 рублей – проценты по просроченной задолженности, 92 746,36 рублей – неустойка по кредиту, 136 021, 40 рублей – неустойка по процентам.

В судебном заседании 03.12.2015 года судом произведена замена стороны ответчика с Плужникова А.И. на Плужникова И.А..

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Плужниковым А.И. был заключен кредитный договор (№) на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 12.03.2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 32 % годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Плужникову А.И. кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 12.03.2013 года.

По состоянию на 01.07.2015 года задолженность по кредитному договору перед истцом составляет 2 466 273 рубля 85 копеек, в том числе: 1 755 991,35 рублей – просроченная задолженность, 439 729,48 рублей – просроченные проценты, 41 785,26 рублей – проценты по просроченной задолженности, 92 746,36 рублей – неустойка по кредиту, 136 021, 40 рублей – неустойка по процентам.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении заемщика своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти серия II-СИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Плужников А.И. умер (ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением об открытии наследства к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области обратился сын наследодателя – Плужников И.А..

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего имеется наследник. Сын фактически принял наследство, проживая в жилом помещении, принадлежащем наследодателю.

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик Плужников И.А. совершил действия по принятию наследства после смерти отца именно как наследник по закону.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Плужников И.А., являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должен принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку ответчик не предоставил суду документов подтверждающих уплату наследодателем суммы кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 466 273 рубля 85 копеек, принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела.

При этом размер задолженности ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 531 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плужникова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 466 273 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 531 рубль, а всего 2 486 804 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.В. Ятленко