Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6546/2019 ~ М-5137/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-6546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Светлова А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 100000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от цены иска.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» и Светловой А.Г. заключён договор № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Участник долевого строительства в полном объёме выполнил свои обязательства, в том числе, полностью внёс денежные средства по договору. В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.6 договора Застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее 29 февраля 2016 года, однако квартира передана истцу 19 сентября 2016 года с нарушением сроков сдачи и площади квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2017 года частично удовлетворены требования Светловой А.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» неустойки и штрафа. Решением того же суда от 7 июня 2017 года в полном объёме удовлетворены требования Светловой А.Г. о признании недействительными условий договора, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» стоимости уменьшения цены договора и штрафа. Вступившие в законную силу решения бесспорно доказывают нарушение прав истца, что повлекло причинение морального вреда в виде нравственных страданий, перенесённых истцом в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни. Для восстановления своих нарушенных прав истец несколько раз вынужден был обратиться в суд за защитой, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.

Требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Истец Светлова А.Г. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила суду письменное заявление, в котором дополнительно указала, что именно стрессовые переживания от действий ответчика повлекли за собой преждевременные роды у истца. В обоснование данного обстоятельства суду представлена выписка из истории родов.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба», также надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Суду представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление, где указано на отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, а также на несоразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик полагает достаточным определить к взысканию сумму в размере 3000 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

10 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» и Светловой А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>. Объектом долевого участия по договору является двухкомнатная квартира № 33 планируемой площадью 51,6 кв. м. в составе трёхэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1700000 рублей, оплата произведена Светловой А.Г. в полном объёме.

Акт о передаче объекта долевого строительства по договору подписан сторонами 19 июня 2016 года.

2 марта 2017 года Светлова А.Г. обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, а также о соразмерном уменьшении цены договора, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-3542/2017 по иску Светловой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» о взыскании неустойки и штрафа, исковые требования Светловой А.Г. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 75000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

При вынесении решения судом установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» сроков передачи Светловой А.Г. объекта долевого строительства на 50 дней с 1 марта по 18 сентября 2019 года.

Решением того же суда от 7 июня 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-3543/2017 по иску Светловой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» о признании недействительными условий договора, взыскании стоимости уменьшения цены договора и штрафа, исковые требования Светловой А.Г. удовлетворены в полном объёме:

признано недействительным условие договора участия в долевом строительстве в части «если в результате окончательного определения общей площади объекта долевого строительства (по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация»), площадь уменьшится, застройщик не возвращает Участнику стоимость излишне уплаченных средств»;

с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счёт уменьшения цены договора в размере 42829,46 рубля и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21414,73 рубля.

При вынесении решения судом установлен факт противоречия оспариваемого условия договора действующему законодательству и его ничтожности, факт несоответствия в меньшую сторону площади переданного объекта долевого строительства проектной документации и право истца на соразмерное уменьшение цены договора.

По требованию части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» (ОГРН 1061841042526) с 12 июля 2018 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба».

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Светловой А.Г. как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание доводы истца относительно глубины душевных переживаний, учитывает характер нарушения прав Светловой А.Г. и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Утверждение истца о том, что именно стрессовые переживания повлекли за собой преждевременные роды у истца, не может быть принято судом во внимание как доказательство виновности ответчика в причинении истцу морального вреда в силу недоказанности наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в состоянии здоровья.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 2 марта 2017 года Светловой А.Г. в досудебном порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Развитие"» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от 10 ноября 2014 года, а также о соразмерном уменьшении цены договора, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, спор разрешён в судебном порядке. При этом суд учитывает сам факт обращения истца в суд с требованием о компенсации морального вреда и отказ ответчика от разрешения указанных требований в добровольной форме, в том числе частичным удовлетворением.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи с общества с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» в пользу Светловой А.Г. подлежит взысканию штраф в размере 4000 рублей.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светловой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» в пользу Светловой А.Г. денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооператив Дружба» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова