Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 23.06.2020

68RS0№-38

Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 г. р.<адрес>

    Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е. и заместителя прокурора <адрес> Бударина А.С.,

подсудимого Солдатов Е.В., и его защитника адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Ф-108966 от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Коршунова А.В. и его защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № Ф-108967,

потерпевшего потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Коршунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    в декабре 2019 года (точная дата следствием не установлена) Солдатов Е.В. Е.В. пришел домой к Коршунову А.В. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и предложил ему совершить хищение лома черного металла и другого имущества из дачных домов и приусадебных участков в <адрес>, чтобы в дальнейшем его сдать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Коршунов А.В. согласился. Осуществляя свой преступный замысел, по предварительному сговору Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному участку с кадастровым номером №, расположенному в СНТ «Яблонька», по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 И, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. зашли на приусадебный участок, где обнаружили различной длины и диаметра металлические изделия из черного металла в виде металлических труб, установленных в ограждении участка и в конструкции под виноград. Они решили их похитить и при помощи физической силы частично разобрали металлическую конструкцию под виноград, а из ограждения оторвали металлические трубы, которые сложили в одну кучу на приусадебном участке. Продолжая свои преступные действия, с целью кражи лома черного металла Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. подошли к металлическому кунгу от грузового автомобиля, находящемуся на участке Потерпевший №1 и предназначенному для хранения инвентаря и другого имущества. Затем Солдатов Е.В. Е.В. при помощи физической силы оторвал руками металлический лист в стене от окна кунга, после чего они оба – Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. незаконно проникли внутрь хранилища. Внутри они обнаружили металлическую бочку с ломом черного металла, которые принадлежат Потерпевший №1, тайно похитили данное имущество, после чего с места происшествия с похищенным скрылись. Таким образом, Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. похитили у Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 39,95 кг по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 479 рублей 60 копеек, причинив ей своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

Данные действия Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, после совершения кражи имущества с приусадебного участка Потерпевший №1 в декабре 2019 года (точная дата следствием не установлена), около 17 часов 30 минут, когда Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. находились на территории садоводческих товариществ в <адрес>, Солдатов Е.В. Е.В. предложил Коршунову А.В совершить кражу в каком-либо дачном доме. Коршунов А.В. согласился. После чего, около 18 часов того же дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, они пришли на дачный участок № СНТ «Экология», расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий потерпевший №2 Осуществляя свой преступный замысел, Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. по предварительному сговору отогнули сетку-рабицу, которой был огорожен дачный участок, и зашли на его территорию. Продолжая свои преступные действия, они подошли к двери дачного дома потерпевший №2 Затем Солдатов Е.В. Е.В. при помощи физической силы выбил ногой дверь, взломав запорное устройство. После чего Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов Е.В. незаконно проникли внутрь дачного помещения, предназначенного для временного проживания, где обнаружили и тайно похитили электрическую плитку марки «Мечта 111Т» стоимостью, с учетом фактического состояния, 875 рублей; радиоприемник марки «К1РО КВ-409АС» стоимостью, с учетом износа, 316 рублей; кухонную утварь в виде лома цветного металла из алюминия весом 3 кг по цене 45 рублей за 1 кг на общую сумму 135 рублей. Данное имущество принадлежит потерпевший №2 С похищенным Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов А.В. с места происшествия скрылись, причинив потерпевший №2 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 326 рублей.

Данные действия Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила, что проживает в <адрес>, и в силу возраста ей затруднительно приехать в суд; просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Солдатов Е.В. Е.В. показал, что обвинение по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, он полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, на предварительном следствии, будучи подозреваемым, Солдатов Е.В. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее проживал со своей супругой Солдатов Е.В. (Чулиной) Е.С., которая в 2017 году умерла. У них есть совместные дети: <данные изъяты> После смерти жены он стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с был лишен родительских прав в отношении детей. Опекунство оформила его мать - Н,Е., и его дети проживают с ней по адресу: <адрес>. Он ходит к матери, постоянно забирает детей из сада и отводит домой. На выходные он также их берет к себе.

В конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, но помнит, что это было до празднования Нового года, он пришел в дневное время к своему хорошему знакомому Коршунову А., и им захотелось выпить, но денег на спиртное не было. Тогда он предложил сходить в <адрес>, где расположены дачи, и похитить из дачных домов и приусадебных участков лом черного металла или какое-нибудь имущество, чтобы впоследствии его продать. Коршунов согласился. Они вдвоем пошли в <адрес> и, примерно, в 17 часов были на месте. На улице было темно. Проходя мимо приусадебного участка, огороженного колючей проволокой высотой около 0,5 м, они увидели, что у дачного дома имеется металлическая конструкция из металлических столбов для виноградника, на них были перетянуты веревки. Он предложил эти столбы похитить, чтобы сдать их в пункт приема лома черного металла. Коршунов согласился. Они переступили через металлическое ограждение и зашли на территорию. Там они расшатали и вытащили металлические трубы в количестве около 3 штук, диаметром около 2-3 см, высотой около 2,5 м. Трубы были ржавыми. Также они выдернули из металлического ограждения около 7 столбов диаметром около 5 см, высотой около 1-1,5 м. Затем они увидели на участке металлический кунг от грузового автомобиля, который был закрыт на навесной замок. Сложив на приусадебном участке столбы в одну кучу, они подошли к кунгу. В кунге находилось окно, в котором была металлическая решетка. Он стал расшатывать руками эту решетку, и она вырвалась. Он попробовал стукнуть ногой по стене кунга, и металл легко погнулся. При помощи рук он оторвал фрагмент металла на кунге и залез через проем внутрь. В это время Коршунов стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы никто из посторонних не пошел или не поехал. Внутри он стал светить зажигалкой, и в это время через проем к нему залез Коршунов. В кунге они обнаружили металлическую бочку из черного металла, в которой находились мелкие металлические изделия из черного металла. Они решили ее похитить. Тогда Коршунов А.В. вылез обратно на улицу, а он ему передал через проем эту бочку с ломом чёрного металла весом примерно 30-35 кг. Металлический бак был высотой примерно 0,5 м, диаметром около 40-50 см. В нем находились мелкие металлические предметы, гвозди, фрагменты уголков и другое. Похищенное они решили спрятать в лесополосе, расположенной в 50 метрах от этого участка. Выйдя за пределы территории, он понес металлический бочок с ломом черного металла, а Коршунов - трубы. В лесополосе они всё оставили.

Потом они вернулись к дачным домам (это было примерно в 18 часов) и, проходя мимо одного из них – из кирпича белого цвета, решили в него проникнуть. Приусадебный участок был огорожен сеткой-рабицой. В одном месте в ограждении они отогнули рабицу и перелезли на приусадебный участок. Потом они подошли к двери дачи, он несколько раз ударил ногой по двери, разбив в ней стекло, и выбил дверной пробой. От удара дверь открылась, и они зашли внутрь дома. Внутри дачи он светил зажигалкой и, осмотревшись, они обнаружили радиоприемник, электроплитку белого цвета (название их не помнит), две кастрюли и три сковородки из алюминия. Они решили похитить радиоприемник, электрическую плитку и эту кухонную утварь, чтобы последнюю в пункт приема лома металла. Коршунов нашел в даче полимерный мешок белого цвета из-под сахара, и, который тот держал мешок, он складывал в него кухонную утварь весом примерно около 3 кг. После этого они вышли из дачного дома, и всё похищенное перенесли в лесополосу. Коршунов взял себе радиоприемник, а он взял себе электрическую плитку для личного пользования. Остальное похищенное они решили забрать позже, так как физически не смогли все перенести за один раз. Затем он с Коршуновым пошли домой к нему, где он зарегистрирован. Находясь у него дома, они проверили электрическую плитку и

радиоприемник, которые находились в рабочем состоянии. Во время разговора они определились, что остальные похищенные предметы по возможности заберут из лесополосы. Примерно через 2-3 дня он пришел домой Коршунову А., и тот сказал ему, что уже перенёс один мешок с кухонной утварью. Он один взял этот мешок и отнес на продажу женщине по имени Надежда (фамилию ее не знает), которая проживает в <адрес> Он ей сказал, что эти предметы принадлежит ему, и что ему нужны деньги на опохмелку. За этот алюминий весом 3 кг она дала ему 150 рублей. На эти деньги он приобрел спиртное, после чего пошел к Коршунову домой, и они с ним распили это спиртное.

Примерно через три недели, встретив в дневное время своего знакомого Свидетель №2, <данные изъяты>

В статусе обвиняемого Солдатов Е.В. Е.В. дал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ аналогичные показания (т. 1 л.д. 200-204).

В судебном заседании подсудимый Коршунов А.В. показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Коршунов А.В. показал, что военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (умственная недостаточность); нигде не работает. В основном живет на временные заработки. У него имеется хороший знакомый Солдатов Е.В., который проживает в <адрес>. В конце декабря 2019 года, перед праздником «Новый год» в вечернее время Солдатов Е.В. Е. пришел к нему в гости, им захотелось выпить спиртное, но денег на его приобретение не было. Тогда Солдатов предложил сходить в Первомайское, где расположены дачи и похитить с приусадебных участков и из дачных домов лом черного металла или какое-либо имущество, чтобы впоследствии его продать и получить за это денежную сумму. Он согласился, учитывая, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности за кражу лома черного металла с приусадебных участках в <адрес>, он хорошо там ориентировался. Они с Солдатов Е.В. вдвоем пошли в <адрес>. Около 17 часов они уже были на месте. Они проходили приусадебный участок, огороженный какой-то проволокой, и увидели, что у дома имеется металлическая конструкция, которая сделана, как он понял, под виноградник, так как трубы были перетянуты веревками. Солдатов Е.В. предложил ее похитить, чтобы сдать в дальнейшем как лом черного металла. Он согласился. Они переступили металлическое ограждение и зашли на территорию, где сняли ржавые металлические трубы диаметром около 4 см в количестве около 7 штук. Каким именно весом - не знает. Потом они увидели на участке металлический кунг от грузового автомобиля, который был закрыт на навесной замок. Они подошли к нему, и Солдатов Е.В. Е. ногой выбил стекло в окне, находящееся на кунге. Потом он стал бить ногой по железу кунга под окном. Учитывая, что металл был ржавым, то у него получилось выбить фрагмент железа в стене кунга под окном. Потом Солдатов Е.В. проник внутрь кунга, а он стоял рядом с проемом, через который Солдатов Е.В. передал ему металлический бачок высотой примерно 0,5 м, диаметром около 40-50 см, в котором находились мелкие детали в виде лома черного металла весом около 30 кг. С похищенным они вышли с территории. Он нес трубы, а Солдатов Е.В. бочок с ломом черного металла. Они все перенесли в лесополосу, которая расположена примерно в 50 метрах от данного дачного участка. И там всё оставили. Они решили позже вернуться и всё к себе домой.

Потом они снова вернулись к дачным домам и, проходя мимо одного из них (это было, примерно, в 17 часов 30 минут), который был из кирпича белого цвета, они решили в него проникнуть, так как было видно, что в нем могут храниться какие-нибудь предметы. Приусадебный участок был огорожен сеткой-рабицей. В одном месте в ограждении, они отогнули рабицу и перелезли на приусадебный участок. Далее они подошли к двери дачи, Солдатов Е.В. выбил дверной пробой ногой, от удара дверь открылась и они зашли внутрь дома, где осмотрелись и обнаружили радиоприемник, электроплитку белого цвета, а также две кастрюли и три сковородки. Они решили похитить кухонную утварь, так как она была из алюминия, с целью ее сдать в пункт приема. В даче он обнаружил полимерный мешок из-под сахара. Он стал его держать, а Солдатов Е.В. сложил в него всю кухонную утварь: две кастрюли и три сковородки весом примерно 3 кг; радиоприемник и электрическую плитку. Потом они вышли из дачи, так как ничего ценного для себя не нашли. Все похищенное они снова перенесли на то же место в лесополосе. Находясь в лесополосе, они с Солдатов Е.В. решили взять для личного пользования радиоприемник и электрическую плитку. Он взял себе радиоприемник, а Солдатов Е.В. взял себе электрическую плитку. После чего они пошли домой к Солдатов Е.В., проживающему на <адрес>, через два дома от него. Так как у него дома освещение было отключено, они проверили дома у Солдатов Е.В. плитку и радиоприемник. Они находились в рабочем состоянии. На плитке они приготовили пищу, а на радиоприёмнике слушали музыку. Они договорились, что по возможности заберут из лесополосы похищенные предметы. Он сказал Солдатов Е.В. Е.В., что может забрать часть похищенного один, а тот - остальное, а на полученные деньги - приобрести спиртное и совместно выпить. Тот согласился. Примерно через 2-3 дня он один пошел в лесополосу, где забрал один мешок с алюминием, а остальное находилось на месте. Он отнес этот мешок к себе домой. На следующий день к нему пришел Солдатов Е.В., которому он сказал, что перенес часть похищенного. Тогда Солдатов Е.В. взял мешок с алюминием и кому-то сдал его. Кому именно - он не знает. Потом он вернулся к нему домой с продуктами питания и спиртным, которое они совместно употребили. Позже Солдатов Е.В. забрал оставшуюся часть похищенного. Это ему известно со слов Солдатов Е.В., который пришёл к нему домой со спиртным, и они употребили его совместно. Куда именно Солдатов Е.В. сдал вторую часть похищенного лома черного металла, он не знает. В конце января 2020 года он добровольно признался сотрудникам полиции в совершении кражи с Солдатов Е.В., написав протокол явки с повинной, а также добровольно выдал им радиоприемник, который находился у него. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-49). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Коршунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 104-107).

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, которые были исследованы в ходе судебного следствия, суд находит их достаточными для признания обоих подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, вина Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны ею на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в частности, показала, что у неё имеется дачный домик в СНТ «Яблонька», расположенный в 1 км от <адрес>. Территория дачи огорожена металлическими столбами и колючей проволокой. Там она проживает постоянно в период с весны до осени. На дачном участке у нее имеется металлический кунг - кузов от грузового автомобиля. В нём она хранит дрова и садовый инвентарь. Также у неё была металлическая бочка, в которой она складировала лом черного металла, трубы, отрезки, колючую проволоку, гвозди, болты, бывшие в употреблении. Она не знает точный вес содержимого, но примерно около 40 кг. На дачу она периодически (примерно 2-3 раза в месяц) ходила проверять, всё ли имущество на месте. Когда в начале декабря 2019 года она приходила на дачу – там было всё на месте. Примерно 26-ДД.ММ.ГГГГ она пришла на дачу и обнаружила, что у дома, где растут кусты винограда, похищены металлические трубы в количестве 5 штук диаметром около 50 мм, длиной около 2-2,5 м, весом - 20 кг. Эти трубы - бывшие в употреблении, ржавые. Она их оценивает как лом черного металла. Также из ограждения были похищены водопроводные металлические трубы около 9 штук длиной 1,5 м каждая, диаметром - 25 мм, общим весом - 10 кг. Эти трубы она также оценивает как лом черного металла. Затем она увидела, что у металлического кунга, который находится на приусадебном участке, оторвано окошко, и от него полностью оторван лист стены кунга, получился проем в виде двери. Из кунга пропала вышеназванная бочка с находившимся в ней ломом чёрного металла. Общий вес похищенного лома черного металла составил 50-60 кг, ущерб составил на сумму около 500 рублей. Поскольку сумма ущерба - небольшая, то она не стала обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый и спросил, не была ли у нее кража на даче. Она ответила, что была, после чего написала ему заявление. Гражданский иск она не желает заявлять, так как Коршунов А. и Солдатов Е.В. Е. приходили к ней на дачу и устранили поломку. Претензий по поводу повреждений на кунге она к ним также не имеет, так как ей был причинен незначительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 98-100).

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2020 года он выпивал с Солдатов Е.В. Е. и Коршуновым А. У них не было денег, и Солдатов Е.В. сказал, что у него есть железки. Он еще спросил у него, краденные они или нет. Тот сказал, что металл не краденый. Это были клочки от труб, 2-3 трубы металлические и бочок. Он особо не рассматривал. Он взял из дома бабушки санки. Железки лежали в посадках, под ветками. Они с Солдатов Е.В. повезли их на санках. Был вечер, темно. Им по дороге встретился Храмцов Александр, и они предложили ему купить всё это. Тот согласился. Он отдал за это имущество где-то 200-250 рублей. На эти деньги они купили выпить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части времени покупки бочки и лома черного металла были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-151).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что свои показания, отражённые в протоколе допроса в части времени покупки указанного имущества, он поддерживает, и что, скорее всего, это было в январе 2020 года.

Вина Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В., кроме того, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в декабре 2019 года совершило хищение принадлежащего ей металла из кунга, расположенного на ее приусадебном участке в СНТ «Яблонька» (т. 1 л.д.65);

- протоколом явки с повинной Солдатов Е.В. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в декабре 2019 года вместе с Коршуновым А. они пришли на дачный участок вблизи психоневрологического интерната в <адрес>, и с целью совершения кражи проникли в кунг путем взлома окна, откуда похитили бочку с металлом; данное имущество он сдал Свидетель №1 Указано, что явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 63);

- протоколом явки с повинной Коршунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил сведения, аналогичные тем, которые указаны в явке с повинной Солдатов Е.В. Е.В. Указано, что явка написана им лично, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Коршунова А.В. Из содержания протокола усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в СНТ «Яблонька», в 850 метрах от <адрес>. На дачном участке находился кирпичный дом из красного кирпича. С северной и восточной сторон дома находится ограждение из металлических труб различной длины и диаметра. В 15 метрах в восточную сторону от дома находится металлический кунг от грузового автомобиля размером 3,5 x l,7 м. С северной стороны кунга - дверь, которая на момент осмотра была закрыта на замок. С восточной стороны кунга, посередине имеется оконный проем размером 65 x 75 см; стекло в проеме отсутствовало. Присутствовавший при осмотре Коршунов А.В. пояснил, что, сломав данное окно, они с Солдатов Е.В. Е.В. проникли в кунг, в котором совершили кражу лома металла; также они совершили кражу части ограждения около дачного дома (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка в СНТ «Яблонька» в 850 метрах от <адрес>. Из содержания протокола усматривается, что осмотр проводился с участием Солдатов Е.В. Е.В.; отражены те же сведения, что и в протоколе осмотра с участием

Коршунова А.В. (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности во дворе <адрес> <адрес> р.<адрес>, в котором проживает свидетель Свидетель №1 Осмотр производился с участием

Свидетель №1 В протоколе отражено, что осматриваемый двор огорожен металлическим забором 5 x 20 м. С северной стороны забора имеется калитка. Справа от калитки обнаружен металлический бак высотой 80 см, радиусом 95 см. В данном баке находились отрезки металлических труб различного диаметра и сечением высотой до 1 м, металлические пластины, металлическая проволока. Со слов Свидетель №1, этот металл ему принесли Свидетель №2 и Солдатов Е.В. Е.В. Описанный в протоколе металлический бак по результатам осмотра был изъят с места осмотра; на него была прикреплена бирка с оттиском печати № и сделана пояснительная надпись (т.1 л.д. 82-85);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая дана ООО «Металл плюс», согласно которой по состоянию на декабрь 2019 года стоимость 1 кг лома черного металла составляет 12 рублей (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося с участием потерпевшей Потерпевший №1 Осматривался лом черного металла в виде жестяной бочки высотой 0,8 м и диаметром 0,4 м, с многочисленными следами коррозии и деформацией. Внутри бочки находились фрагменты металлических труб различной длины и размеров; изогнутая жестяная проволока; два отрезка трубы диаметром 5,5 см и длиной 0,95 м, четыре отрезка трубы – диаметром 2 см и длиной от 0,6 до 0,9 м; все фрагменты труб – бывшие в употреблении. Также в баке имелись фрагменты металлических уголков и штыковая металлическая со следами коррозии и повреждениями. Потерпевший №1 пояснила, что вышеперечисленные предметы принадлежат ей, она опознала их по внешнему виду. Осмотренный лом черного металла был взвешен при помощи ручных электронных весов марки «Garin», вес составил 39,95 кг (т. 1 л.д. 132-133); к протоколу приложена фототаблица – т. 1 л.д. 134,135);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось начальником ПП <адрес> МО МВД России «Знаменский» Демидовым И.П. и УУП МО МВД России «Знаменский» Калугиным С.А., в присутствии понятых Т.Е. и В.В. В акте отражено, что взвешивание проведено на электронных весах ВЭУ марки «ТВЕС» максимальной загрузкой 200 кг, минимальной - 1 кг, точностью до 100 гр. Был взвешен лом черного металла, и его вес составил 39,95 кг (т.1 л.д. 92).

В качестве доказательства вины Коршунова А.В. суд также принимает заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», по выводам которой Коршунов А.В. не страдает психическим заболеванием, обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно, из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаком какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 139-141).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы соответствуют требованиям ст. 166, 167, 180 УПК РФ; содержат подписи участвовавших в нём лиц; сведения о разъяснении прав и обязанностей. Показания свидетелей - также последовательны, согласованы - как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы обвинения и вину Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. в инкриминируемом им преступлении, со стороны защиты не представлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия обоих подсудимых Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В части обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также находит вину подсудимых Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. доказанной и подтвержденной доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что у него есть обычный двухэтажный дом с верандой, расположенный примерно в километре от <адрес>. Вторым этажом он не пользуется, там - чердак. А на первом этаже стоят стол, плитка и диван. На веранде - стол, холодильник, и всё, что необходимо для временного проживания. Туда они приезжают летом как на дачу. На двери в веранде висит небольшой замок, а в самом доме установлена железная дверь, и есть окно, скрытое решеткой. Земельный участок вокруг дома огорожен с одной стороны - рабицей, с другой - колючей проволокой. Рядом стоят другие дома. Примерно в декабре 2019 года, поскольку погода позволяла, они с женой решили съездить и проверить обстановку на даче. Подъехав к дому, он увидел, что сетка висит, а висеть она никак не могла, потому что была крепко закреплена. Потом он увидел, что стекло от двери в веранду стоит отдельно, оно было облокочено о стену. Увидел, что стоит автомобильный насос, и понял, что сарай открыт. Он пошел в него проверить и увидел, что нет приемника, плитки и некоторой посуды. Не было также двух сковородок (точно не помнит, жена всё проверяла). Он забил дверь листом ДВП, и все оставил так до весны. В полицию он сразу не обратился. Потом к нему пришел участковый и показал на фотографиях его плитку. Спросил, будет ли он писать заявление. Он написал. Возвращенные ему плитка и приемник были в рабочем состоянии. Он их не покупал. Приемник ему подарил отец, а плитку они привезли от бабушки его жены, которая отдала им её. Самый главный ущерб для них был – это повреждение двери. Коршунов А.В. впоследствии приносил ему свои извинения. Претензий к нему он не имеет.

В качестве доказательств суд принимает также показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были в судебном заседании оглашены.

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что в начале января 2020 года, точную дату не помнит, около 12 часов она находилась дома. В это время в дверь кто-то позвонил. Она вышла и увидела Солдатов Е.В. Е. - местного жителя, у которого в руках был один или два полиэтиленовых пакета. Он предложил ей приобрести у него старую кухонную утварь. Она отказалась. Солдатов Е.В. стал просить у нее дать ему денег на спиртное. Она поняла, что он был с сильного похмелья. Она пожалела его, собрала в своем кошельке всю мелочь - коло 150-180 рублей, и отдала ему. Солдатов Е.В., в свою очередь, оставил пакет с кастрюлями и сковородками в ее дворе. Она их даже из пакета не доставала и не смотрела. Перед тем, как предложить купить старую кухонную утварь, Солдатов Е.В. пояснил, что это его личные предметы. Примерно через 3-4 дня по их улице проезжали лица цыганской национальности на автомобиле марки «Газель», и она отдала им кастрюли и сковородки в количестве 5 или 6 предметов, весом 3 кг. Данные предметы были сделаны алюминия. Цыган отдал ей а кастрюли 250 рублей. Описать цыган она не может. Каким цветом была кабина автомобиля, на которой они проезжали, она не помнит, регистрационный знак также не помнит. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Солдатов Е.В. Е. у кого-то похитил эти кастрюли и сковородки (т. 1 л.д. 146-147).

Помимо этого, вина Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- заявлением потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из дачного дома в <адрес> СНТ «Экология» (т. 1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной Солдатов Е.В. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в декабре 2019 года вместе с Коршуновым А. они пришли на дачный участок вблизи психоневрологического интерната в <адрес>, и с целью совершения кражи проникли в дачный дом путем взлома двери; оттуда они похитили радиоприемник, электрическую плитку, три алюминиевых сковороды, две алюминиевые кастрюли. Сообщил, что радиоприемник находится у Коршунова по адресу: р.<адрес>, а электроплитка находится по адресу: р.<адрес>. Сковородки и кастрюли он сдал в пункт приема за 150 рублей. Указано, что явка с повинной написана собственноручно, без

какого-либо давления (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной Коршунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, в декабре 2019 года (число точно не помнит) он вместе с Солдатов Е.В. Е.В. совершил кражу на даче в <адрес> радиоприемника, электроплиты, алюминиевых сковородок и кастрюли. Указано, что явка написана им лично, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно деревянного прямоугольного строения с двухскатной крышей, покрытой шифером. Из содержания протокола усматривается, что вход в дом осуществляется через дверь с восточной стороны, при входе в дом расположена веранда размером 2 x 3,5 м, далее с правой стороны имеется дверной проем. На входе внутри расположена кухня размером 4 x 4 м; около окна слева находится деревянный комод, на котором находится плитка электрическая «Мечта» белого цвета. По результатам осмотра указанная электрическая плитка была изъята с места осмотра. Осмотр проводился с участием Солдатов Е.В. Е.В. (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - одноэтажного деревянного здания. В протоколе отражено, что вход в здание осуществляется с восточной стороны, при входе в помещение размером 1x1 м прямо расположен стол, на котором разбросаны вещи; слева имеется проем-проход в комнату размером 2 x 4 м; слева в данной комнате имеется дверь, которая ведет в комнату, слева от входа в углу расположен диван, на котором находились вещи и 1,5-литровые бутылки с жидкостью светлого цвета; радиоприемник черного цвета и надписью желтого цвета «К1РО». Радиоприемник с места осмотра был изъят. Осмотр проводился с участием Коршунова А.В. (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - дачного участка и дачного дома гражданина потерпевший №2, расположенный в СНТ «Экология» в <адрес>. В протоколе отражено, что дачный участок огорожен металлической сеткой-рабицей. В южной стороне участка расположен дачный дом, состоящий из деревянной веранды, и сложенный из блоков серого цвета с остатками краски зеленого цвета дом. На момент осмотра входная дверь в веранду на 2/3 сверху была забита фанерой, сетка-рабица была подвязана проволокой к столбу. Присутствующий при осмотре Коршунов А.В. пояснил, что именно в эту дачу они с Солдатов Е.В. Е.В. проникли в конце декабря 2019 года путем повреждения входной двери и отсоединения сетки-рабицы от опорного столба, совершив хищение электроплитки, радиоприемника и алюминиевой посуды (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка и дачного дома гр-на потерпевший №2, расположенный в СНТ «Экология» <адрес>, в котором отражены те же сведения, что и в протоколе осмотра с участием Коршунова А.В. При данном осмотре присутствовал Солдатов Е.В. Е.В., который пояснил, что именно в эту дачу они с Коршуновым А.В. проникли в конце декабря 2019 года; он повредил входную дверь и ограждение; из дачи они совершили хищение электроплитки, радиоприемника и алюминиевой посуды (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого

усматривается, что осмотр производился путем фотофиксации, без участия понятых. Были осмотрены ранее изъятые у Коршунова А.В. и Солдатов Е.В. Е.В. следующие предметы: радиоприёмник торговой марки «К1РО», модель КВ-409АС, предназначенный для прослушивания радиопередач с возможностью подключения наушников, с механической настройкой и линейной шкалой. Питание приемника осуществляется от сети переменного тока напряжением 220В/50Гц, либо от двух стандартных элементов питания ЦМ-1. Радиоприёмник имеет разборный пластмассовый корпус прямоугольной формы, черного цвета. Габаритные размеры: 200x110x60мм. На лицевой панели радиоприемника размещены динамическая головка, декорированная защитной металлической сеткой покрытой черной эмалью и шкалой настройки. Разъемы для подключения наушников и съемного сетевого шнура, ручка регулировки громкости и ручка настройки размещены на боковых стенках корпуса. Телескопическая антенна для приема РМ-диапазона, откидная пластмассовая ручка размещены в верхней части корпуса. Переключатель диапазонов и отсек для элементов питания размещены на задней стенке корпуса. Радиоприемник - бывший в эксплуатации, в работоспособном состоянии, имеет следующие дефекты эксплуатации: загрязнения поверхностей частицами жира, грязи и пыли, царапины и потертости на поверхностях, имеется нарушение целостности корпуса разъема шнура питания и задней стенки корпуса;

- электрическая плитка одноконфорочная торговой марки «Мечта» модели «111Т», которая состоит из прямоугольного стального штампованного корпуса с защитно-декоративным покрытием эмалью белого цвета; одной симметрично установленной конфорки и шнура питания, армированного двухполюсной вилкой. На фронтальной поверхности корпуса размещена ручка ступенчатой регулировки мощности. Нижняя поверхность корпуса оснащена четырьмя опорными ножками, а боковые стенки двумя ручками из термостойкой пластмассы черного цвета. Конфорка состоит из закрытого трубчатого электронагревателя («ТЭН») и опорной крестовины. ТЭН конфорки имеет возможность перевода в вертикальное положение для удобства чистки. Электроплитка «Мечта 111Т» бывшая в эксплуатации, в работоспособном состоянии, имеет загрязнения поверхностей частицами жира и пыли, малозаметные царапины и потертости на поверхностях. После осмотра предметы упакованы в те же упаковки, что и ранее; опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «№ УMBД России по <адрес>», сделана пояснительная надпись; к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 180-182, 183, 184);

- заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого рыночная стоимость электроплитки торговой марки «Мечта 111Т» с учетом фактического состояния в ценах, действительных на декабрь 2019 года, составляла 875,00 рублей; рыночная стоимость радиоприемника «К1РО КВ-409АС» с учетом фактического состояния в ценах, действительных на декабрь 2019 года, составляла 316, 00 рублей (т.1 л.д. 174-175).

В качестве доказательства вины Коршунова А.В. суд также принимает заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», содержание которого подробно изложено выше (т. 1 л.д. 139-141).

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения,

суд также признает допустимыми, поскольку они соответствуют процессуальному порядку их получения и не содержат каких-либо противоречий. Показания свидетеля и потерпевшего – последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Равно как и не имеется оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов экспертов, имеющих соответствующие образование и стаж экспертной работы, и которые аргументировали свои выводы со ссылкой на исследованные материалы.

Доказательств, опровергающих доводы обвинения и вину Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. в инкриминируемом им преступлении, со стороны защиты не представлено.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении Солдатов Е.В. Е.В. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление; не судим; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. т. 1 л.д. 228); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 224, 225); не женат (вдовец), но имеет двоих малолетних детей.

Иными данными о личности Солдатов Е.В. Е.В. суд не располагает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Солдатов Е.В. Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по обоим преступлениям - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Солдатов Е.В. Е.В., суд признаёт по каждому преступлению раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, а также в полном признании вины и, соответственно, в даче признательных показаний.

Кроме того, несмотря на лишении Солдатов Е.В. Е.В. родительских прав в отношении обоих детей (о чем он сообщал в своих показаниях), суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, по каждому преступлению - наличие у него на иждивении малолетних детей (копии паспорта и свидетельств о рождении), поскольку в судебном заседании установлено, что он продолжает заниматься их воспитанием, участвовать в их жизни и материально помогать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатов Е.В. Е.В., суд не усматривает.

Определяя Солдатов Е.В. Е.В. вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, степени общественной опасности содеянного, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - также в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Солдатов Е.В. Е.В. за оба преступления наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, и приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, не обеспечат основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении Солдатов Е.В. А.В. срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Солдатов Е.В. Е.В. по совокупности, относится к категории тяжких, суд при назначении ему окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств; данные, характеризующие личность Солдатов Е.В. Е.В.; конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решая вопрос о назначении Коршунову А.В. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление; не судим; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 247); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244, 245); собственной семьи не имеет.

Иными данными о личности Коршунова А.В. суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунова А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по обоим преступлениям - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по каждому преступлению раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и, соответственно, в даче признательных показаний, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коршунова А.В., суд не усматривает.

Определяя Коршунову А.В. вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, степени общественной опасности содеянного, его

личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - также в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, назначая за оба преступления наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, не обеспечат основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении Коршунову А.В. срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных по Коршуновым А.В. совокупности, относится к категории тяжких, суд при назначении ему окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого Коршунова А.В.; конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения обоим подсудимым категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), и для применения правил ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлялись.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении их у потерпевших.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатов Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Солдатов Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солдатов Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Солдатов Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Солдатов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Коршунова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Коршунову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коршунову наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Коршунова в течение испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Коршунову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – лом черного металла оставить у потерпевшей Потерпевший №1, радиоприемник и электроплитку – у потерпевшего потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора - Солдатов Е.В. Е.В. и Коршунов вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления других участников уголовного процесса о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова