Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2015 от 21.01.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2015 г. № 2-259/2015

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием ответчика Соболева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Соболевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с указанным иском к Соболевой Н.Г., ссылаясь на то, что 14.08.2007 между ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Соболевой Н.Г. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта ОАО «**» заявления-оферты ответчика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Соболевой Н.Г. овердрафтный кредит по программе «**» с максимальным лимитом задолженности 10000 руб. под 25% годовых.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, последний платеж от ответчика поступил 29.10.2013 в размере 2000 руб. По состоянию на 06.11.2014 сумма задолженности составила 99479 руб. 13 коп., в том числе: 89880 руб. 13 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу, 3596 руб. 21 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1108 руб. 11 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4894 руб. 68 коп. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты. В связи с чем истец просил суд: взыскать с Соболевой Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2007 № ** в размере 99479 руб. 13 коп., в том числе: 89880 руб. 13 коп. - сумму задолженности по основному денежному долгу, 3596 руб. 21 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1108 руб. 11 коп. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4894 руб. 68 коп. – сумму задолженности по пени за просроченные проценты; а также расходы за нотариальное заверение доверенности представителя в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб., в возврат государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, представитель - Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 № ** (л.д. 34-36), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк».

В судебном заседании ответчик Соболева Н.Г. исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2007 № ** в размере 99479 руб. 13 коп., в том числе: 89880 руб. 13 коп. - суммы задолженности по основному денежному долгу, 3596 руб. 21 коп. - суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1108 руб. 11 коп. – суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4894 руб. 68 коп. – суммы задолженности по пени за просроченные проценты признала в полном объеме; указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2007 между ОАО «**» и Соболевой Н.Г. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта ОАО «**» заявления-оферты ответчика, по условиям которого, ОАО «**» предоставило Соболевой Н.Г. кредит в сумме 10000 руб. под 25% годовых на срок – до востребования, но не позднее 18.07.2027, а Соболева Н.Г. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 13.12.2010, заключенным также путем акцепта ОАО «МДМ Банк» заявления-оферты ответчика, стороны увеличили сумму лимита задолженности по кредитному договору до 90000 руб.

Согласно п. 4.1.2. Условий кредитования ОАО «**» по программе кредитования физических лиц «**», с которыми ответчик был ознакомлен, Клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей сумму кредита (п. 3.5 Условий).

В судебном заседании также установлено, что 08.05.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «**» от 08.05.2009 реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «**», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. 06.08.2009, в соответствии с действующим законодательством РФ, в Устав ОАО «**» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, было изменено фирменное наименование с ОАО «**» или «**» на ОАО «МДМ Банк» или «**» - полное наименование на русском и английском языках.

Данные обстоятельства подтверждаются: Уставом ОАО «МДМ Банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ** №**; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ** №**.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы признанные судом необходимыми.

Истец по делу понес расходы, связанные с оформлением нотариальной копии доверенности представителя Степановой Н.А., в размере 100 руб., что подтверждается копией доверенности от 30.12.2013 № ** (л.д. 34-36), а также выписки из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» в размере 100 руб., что подтверждается копией выписки от 28.05.2012 (л.д. 33).

Суд признает указанные выше расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184 руб. 37 коп.

Всего суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 3348 руб. 37 коп. = 100 руб. + 100 руб. + 3148 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 432, 435, 438, 807, 810, 819, 820 ГКРФ, ст. ст. 98, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Соболевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 14.08.2007 №** в размере 99479 руб. 13 коп., в том числе: сумму задолженности по основному денежному долгу – 89 880 руб. 13 коп., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 3596 руб. 21 коп., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1108 руб. 11 коп., сумму задолженности по пени за просроченные проценты – 4894 руб. 68 коп.

Взыскать с Соболевой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в размере 3348 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова