Заочное решение от 20.06.2022 по делу № 02-3199/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3199/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рогачеву Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № …. от 09.10.2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 980 594 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 13 005 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 725 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Поскольку ответчик нарушил условия договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 850 725 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев на основании кредитного договора № …. от 09.10.2019 года, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Соглашением сторон предусмотрена комиссия, неустойка и проценты.

Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца не возвращал в предусмотренном договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.11.2021 года в размере 980 594 руб. 12 коп., в том числе, просроченный основной долг – 763 834 руб. 07 коп., просроченные проценты – 172 848 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22 277 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 634 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и комиссии суд считает правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, существенным образом нарушив его условия, указанный договор должен быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № …. от 09.10.2019 года, заключенный ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Рогачевым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Рогачева Алексея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № …. от 09.10.2019 года в размере 980 594 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 13 005 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.