Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2013 от 30.05.2013

    Дело № 2-2079/2013                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года                                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О. А.,

третьего лица – Депутата Совета депутатов г. Серпухова Голофеева А.С.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фостар» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчика обеспечить безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц путем ограничения доступа к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> (условный номер объекта <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что в собственности ООО «Фостар» находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящее время полуразрушено, не огорожено, в связи с чем, в него имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Данный объект недвижимости расположен в непосредственной близости от жилой застройки, а именно: домов <номер>-а по <адрес> и №<номер>, <номер> по <адрес>. Кроме того, на расстоянии нескольких десятков метров от объекта находятся В. и детская площадка. Поскольку ООО «Фостар» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию нежилого здания, ввиду наличия свободного доступа к нему, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и детей, которые в отсутствие контроля родителей могут беспрепятственно проникнуть на территорию аварийного объекта, просит обязать ответчика совершить действия, связанные с ограничением доступа к аварийному нежилому зданию.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что проверка нежилого объекта проводилась на основании обращения Депутата г. Серпухова Голофтеева А.С., ранее в 2011г. ответчик также предупреждался о необходимости принятия мер по установке ограждения вокруг здания, что и было им сделано, однако в настоящее время данное ограждение отсутствует.

Ответчик ООО Фостар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу юридической регистрации.

Представитель 3-го лица Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица Администрации г. Серпухова в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Депутат г. Серпухова Голофтеев А.С. поддержал иск Серпуховского городского прокурора, пояснив, что наличие свободного доступа к аварийному зданию создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, собственник здания обязан принять мер к тому, чтобы ограничить к нему свободный доступ посторонних лиц.

Свидетели А. и Б. в судебном заседании показали, что здание, принадлежащее ответчику, находится в аварийном состоянии, к нему имеется доступ неограниченного круга лиц. Здание разрушается на протяжении многих лет, имели место и несчастные случаи, поскольку на территории здания играли дети.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст.45 ГПК РФ, основанием для обращения в суд послужило обращение Депутата по избирательному округу <номер> г. Серпухова Голофтеева А.С. о наличии аварийного, неиспользуемого и разрушаемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Фостар», создающего угрозу для жизни людей (л.д. 4-5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое здание (бывший детский сад <номер>), условный номер объекта <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Фостар» (л.д. 6).

Из акта выездной проверки от 01.03.2013г., составленного старшим помощником Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А. и Депутатом г. Серпухова Голофтеевым А.С., усматривается, что указанный нежилой объект представляет собой заброшенное полуразрушенное двухэтажное здание, у которого отсутствует кровля, а деревянные перекрытия между этажами преимущественно обрушены. Здание расположено в непосредственной близости от жилой застройки, а именно: домов <номер> по <адрес> и №<номер>, <номер> по <адрес>, В. и детской площадки. Здание не огорожено, имеется свободный доступ внутрь здания (л.д.7). Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждены фототаблицами (л.д.8-14).

Согласно сообщению генерального директора ООО «Фостар» от апреля 2013г., адресованному Главе г. Серпухова, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, планируется спроектировать и построить здание, с учетом нахождения земельного участка в Общественно-деловой зоне местного значения (зона Ц5).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ответчик, являясь собственником нежилого здания, находящегося в настоящее время в аварийном состоянии, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию данного объекта, ввиду наличия свободного доступа к нему, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает, что исковые требования Серпуховского городского прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Серпуховского горпрокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Фостар» обеспечить безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц путем установки по периметру нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (условий номер объекта <номер>) забора, ограничивающего доступ к указанному нежилому зданию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.