Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-369/2017 от 02.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу А.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов <номер> от <дата> А.В.А. как должностное лицо – председатель ТСН «Союзная,49а» привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей.

А.В.А. на указанное постановление подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, вменяемое в вину А.В.А. правонарушение совершено в форме бездействия. Место исполнения должностным лицом своих обязанностей в данном случае соответствует месту нахождения <адрес>.

Таким образом, место совершения административного правонарушения в данном случае соответствует территории Устиновского района г.Ижевска.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относиться к компетенции Устиновского районного суда г.Ижевска УР.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба А.В.А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу А.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> направить на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Д. Городилова