Решение по делу № 12-839/2016 от 30.11.2016

Дело № 12-839/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 1 декабря 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В., изучив жалобу М.А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Н.В. {Номер} от 3 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Н.В. {Номер} от 3 августа 2016 г. М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

30 ноября 2016 г. в Первомайский районный суд г. Кирова поступила жалоба М.А.А., в которой заявитель просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Н.В. от 3 августа 2016 г. отменить.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 указанной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В связи с тем, что положениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба М.А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Н.В. от 3 августа 2016 г., не подписана заявителем.

Поскольку в жалобе М.А.А. отсутствует подпись лица, подавшего жалобу, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.14 30.15 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить М.А.А. жалобу на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Н.В. {Номер} от 3 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М.А.А.,.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Жижин