Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2020 от 27.02.2020

УИД №RS0№-65

№1-186/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск                             13 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Михеевой Д.Э.,

подсудимого Каргина Д.А.,

защитника – адвоката Ишимов П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Каргина ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего плиточником-отделочником у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- Каргин Д.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу -Дата-, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки RENAULT SAND.STEPWAY, с государственными регистрационными знаками О223КО/18 регион, принадлежащем Каргину А.В., и проследовал на указанном автомобиле по улицам .... -Дата- около 10 часов 50 минут на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ..., Каргин Д.А. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования по адресу: ..., 142, Каргин Д.А. -Дата- в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В судебном заседании подсудимый Каргин Д.А. полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Каргин Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит обвинение, предъявленное Каргину Д.А.���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�??��????????????J?J???h��?????????J?J?J???????????

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Каргина Д.А., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Каргина Д.А. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каргина Д.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Каргина Д.А., данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.44), наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Каргина Д.А., судом не установлены.

Каргин Д.А. согласился на проведение дознания в сокращенной форме и судебное производство с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каргин Д.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого Каргина Д.А., влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление Каргина Д.А. может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения Каргина Д.А., а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каргина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (Два) года.

Меру пресечения Каргину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья