Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-477/2013;) от 11.06.2013

Дело № 1-7/2014 (№ 1- 477/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 февраля 2014 года

Свердловский районный суда г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Соловьева Д.В., защитников: адвоката по соглашению Черепанова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката по назначению Гапоненко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Д. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

20.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ст. 116 ч. 1 УК к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч. 2 п.п. «а,б», 165 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

установил:

Соловьев Д.В. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Соловьев Д.В., ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, причинили имущественный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, совершив незаконное, безвозмездное приобретение прав на земельный участок, расположенный <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем было выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с присвоением ИНН №.

В соответствии с п.1 постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ для реконструкции здания гостиницы «<данные изъяты>» частному предпринимателю ФИО2 <адрес>» индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью -S1- по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование под здание гостиницы «<данные изъяты>» за счет ранее предоставленных земель. В соответствии с п. 2 указанного постановления ФИО2 было разрешено производство проектно-изыскательских работ для реконструкции здания под гостиницу и магазины промышленных и продовольственных товаров по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 4-этажное кирпичное здание гостиницы (лит. А) по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на кирпичный пристрой к 4-этажному зданию гостиницы с подвалом (лит.А2) по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на незавершенное строительство нежилого помещения (лит.А, А3, А4) по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил приобрести в собственность земельный участок площадью -S2- по <адрес>, расположенный под принадлежащим ему нежилым зданием, для чего через своего представителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее ДЗО), расположенный по <адрес>. На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДЗО было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью -S1- по указанному адресу и предоставлении в собственность за плату ФИО2 за счет земель населенных пунктов земельного участка большей площади – -S2- (размер земельного участка изменен после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка), о чем было издано распоряжение начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка <адрес>». В соответствии с п. 2 указанного распоряжения ФИО2 предоставлялся в собственность за плату земельный участок площадью -S2- под 4-этажное кирпичное здание гостиницы (лит.А), незавершенное строительством нежилое помещение (лит.А, А3, А4), кирпичный пристрой к 4-этажному зданию гостиницы с подвалом (лит. А2), принадлежащие владельцу на праве собственности. В соответствии с п. 4.1 указанного распоряжения ФИО2 предлагалось в течение месяца со дня подписания распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка.

Цена выкупа земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», постановлением правительства Пермского края от 10.03.2010 г. № 85-п «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках», решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 187 «О земельном налоге на территории г. Перми» и рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Применительно к индивидуальному предпринимателю ФИО2 выкупная стоимость земельного участка площадью -S2-по <адрес>, должна была составить сумму в размере -СУММА1-.

Для дальнейшего приобретения в собственность указанного земельного участка и оформления соответствующих документов ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью к генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьеву Д.В., который одновременно являлся единственным учредителем указанного Общества, основным видом деятельности которого являлись оценка и операции с недвижимостью. Соловьев Д.В., изучив обстоятельства дела, предложил ФИО2 не только оказать помощь в оформлении в собственность указанного земельного участка, но услуги по незаконной минимизации выкупной стоимости этого земельного участка. Так, Соловьев Д.В. подготовил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информировал ФИО2 о том, что выкупная стоимость земельного участка по <адрес>, для ФИО2 составит: под 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пятикратность ставки земельного налога в размере 1,5%) - -СУММА2- и под 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (в отношении граждан и некоммерческих организаций, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ) - -СУММА3-. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 к категории граждан и некоммерческих организаций не относился и не имел законного права на выкуп земельного участка по заниженной цене 1,5% от его кадастровой стоимости. ФИО2, оценив разницу в выкупной стоимости указанного земельного участка, согласился с предложением Соловьева Д.В. на оказание последним услуг по заведомо незаконному оформлению указанного земельного участка в собственность по необоснованно минимальной цене.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице генерального директора Соловьева Д.В. был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил доверенность, в которой уполномочивал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице его сотрудников, в том числе генерального директора Соловьева Д.В., «приобретать любым способом в его собственность земельные участки, находящихся по <адрес>, и <адрес>».

Для облегчения совершения преступления, неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте, по указанию Соловьева Д.В. была изготовлена поддельная справка инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.В., действуя по доверенности от ФИО2, обратился в ДЗО с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес>. К указанному заявлению Соловьев Д.В., для облегчения совершения преступления, используя заведомо подложный официальный документ, приложил копию поддельной справки ИФНС России по <адрес>, согласно которой ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы при расчете выкупной стоимости земельного участка к ФИО2 была применена ставка земельного налога в размере 1,5% без кратного увеличения.

Сотрудники ДЗО усомнившись в подлинности сведений изложенных в справке из налогового органа решили провести их проверку. Зная, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, предполагая, что при проверке факт изготовления подложной справки будет установлен и что в последствии это не позволит приобрести земельный участок, расположенный по <адрес> по незаконно заниженной стоимости, у Соловьева Д.В. возник умысел на причинение имущественного вреда -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, путем приобретения в собственность ФИО2 указанного земельного участка на безвозмездной основе, то есть без уплаты обязательного платежа – выкупной стоимости земельного участка. Изменив способ совершения преступления Соловьев Д.В. отказался заниматься дальнейшим оформлением права собственности ФИО2 на земельный участок площадью -S2-^-S2-по <адрес>, путем заключения с ДЗО договора купли-продажи указанного земельного участка и предложил ФИО2 преступный план действий, после совершения которых земельный участок площадью -S2-^-S2-по <адрес>, перешел бы в собственность ФИО2 безвозмездно. Согласно преступному замыслу, Соловьев Д.В., зная, что в соответствии с п.2 ст.16 ФЗ №189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, предложил ФИО2 фиктивно перевести часть нежилых помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, в жилые, чтобы здание приобрело статус многоквартирного дома, после чего безвозмездно завладеть правом на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в порядке ст. 16 ФЗ №189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В случае реализации преступного плана Соловьев Д.В. потребовал вознаграждение в сумме -СУММА4-. ФИО2, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, согласился с предложением и условиями Соловьева Д.В., вступив с ним, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение права собственности на земельный участок площадью -S2-^-S2-по <адрес>, на безвозмездной основе. Соучастники договорились, что Соловьев Д.В. продолжает действовать по ранее выданной ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доверенности, а ФИО2 в случае необходимости подписывает необходимые документы.

В действительности ФИО2 не имел намерения использовать переводимые ими помещения из нежилых в жилые в соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ для проживания граждан, так как указанные помещения сдавались им в долгосрочную аренду под торговые и офисные помещения, то есть использовались в предпринимательской деятельности исключительно для извлечения прибыли от арендных платежей за данные коммерческие не жилые помещения. Единственной целью оформления документов по фиктивному переводу помещений из нежилых в жилые, без использования их для проживания граждан, являлось намерение неправомерно, безвозмездно получить в собственность земельный участок, расположенный под нежилым зданием, причинив таким образом имущественный ущерб г. Перми.

Реализуя свою преступную роль, действуя путем обмана Соловьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> (далее – администрация района), расположенную по <адрес>, с заявлением о переводе части нежилых помещений в жилые по <адрес>, с приложением в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ пакета необходимых документов. При этом Соловьев осознавал мнимость фиктивного перевода помещений из нежилых в жилые, совершенного для вида, без намерения использовать указанные помещения как жилые для проживания граждан.

На основании принятых и рассмотренных документов ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение главы администрации <адрес> № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение», согласно которому нежилое помещение по указанному адресу общей площадью -S3- переводится в жилое при условии проведения в установленном порядке видов работ по отделке наружных стен гипсокартонным листом с утеплением и шумоизоляцией, устройства вентиляционных каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности в соответствии с проектом (шифр У-316-09) и при условии соблюдения норм градостроительного и жилищного законодательства РФ.

Поскольку для соучастников Соловьева Д.В. и ФИО2 перевод указанных помещений из нежилых в жилые нужен был только формально для изменения статуса торгового здания на многоквартирный дом, и они изначально не планировали нести материальные затраты для выполнения предварительных условий перевода, предусмотренных распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ., Соловьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию района дополнительное заявление с просьбой о внесении изменений в указанное распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой, приведшей к несоответствию сведений (из проекта был исключен пункт о «выполнении работ по отделке наружных стен гипсокартоном с утеплением и шумоизоляцией, устройства вентканалов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности), и оставлении заключения о переводе из нежилого в жилое без предварительных условий. К указанному заявлению Соловьев Д.В. приложил второй вариант Рабочего проекта (шифр У-316-09), который не предусматривал выполнение каких-либо работ по перепланировке и переустройству помещения под две жилые квартиры.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления и представленного второго варианта Рабочего проекта (шифр У-316-09) ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение главы администрации района № «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение». В соответствии с указанными распоряжениями администрации района условиями перевода нежилого помещения в жилое являлись соблюдение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также соблюдение норм градостроительного и жилищного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.В. направил в администрацию района заявление от имени ФИО2 с просьбой назначить приемочную комиссию, в связи с окончанием работ по перепланировке и(или) переустройству в целях перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение по <адрес> для дальнейшего использования помещения в качестве жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника здания о назначении приемочной комиссии в связи с окончанием работ по перепланировке и переустройству в целях перевода помещения из нежилого в жилое, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников администрации <адрес>, без выхода к объекту перевода из нежилого в жилое по <адрес>, в отсутствии обязательного распоряжения главы администрации района «О создании приемочной комиссии и выдачи акта приемочной комиссии», был подписал фиктивный акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим Соловьев Д.В. предоставил данный фиктивный акт приемочной комиссии на подпись ФИО2, как собственнику переводимых помещений. ФИО2 зная, что фактически в нежилых помещениях фиктивно переводимых в жилые, в здании по <адрес>, продолжают располагаться столовая, офисы, магазины, служебные помещения и никакие строительные работы по переустройству помещений в нежилые не производились, подписал указанный акт.

В последующем подложный акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и документы технического учета, представленные Соловьевым Д.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, послужили основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации о праве собственности ФИО2 на две двухкомнатные квартиры по <адрес>. После этого здание -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, приобрело статус многоквартирного дома, что позволяло в дальнейшем соучастникам получить находящийся под ним земельный участок в собственность ФИО2 без обязательной уплаты выкупной стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице генерального директора Соловьева Д.В. был заключен повторный договор на выполнение работ и оказание услуг по оформлению в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по <адрес>, в котором соучастники определили стоимость работ и оказание услуг в размере -СУММА4-, согласно ранее достигнутой устной договоренности.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ №189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 244 и ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность на общее имущество такого здания возникает только у нескольких лиц, для чего соучастникам необходимо было оформить право собственности на одну из квартир по <адрес>, на третье лицо. С этой целью ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, подыскал подходящее лицо, которому он может доверять, а именно <данные изъяты> ФИО6, чьи данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации) он сообщил Соловьеву Д.В. Продолжая реализовывать преступный план по приобретению права собственности на земельный участок в пользу ФИО2 на безвозмездной основе, Соловьев Д.В. в неустановленном месте подготовил договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО2 передает безвозмездно своей родной сестре ФИО6 двухкомнатную квартиру по <адрес>. Указанный договор Соловьев Д.В. представил на подпись ФИО2, который подписал его, понимая, что договор дарения двухкомнатной квартиры будет носить мнимый характер, что его подписание и придание ему юридической силы является одним из элементов реализации преступного плана, конечной целью которого являлось безвозмездное получение права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. Кроме того, Соловьев Д.В. подписал указанный договор у не осведомленной о преступных намерениях соучастников ФИО6 В последствии подписанный договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.В. представил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО6 на двухкомнатную квартиру по <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный план по незаконному безвозмездному отчуждению земельного участка в пользу ФИО2, Соловьев в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовил:

- протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по вопросу регистрации права собственности общедолевой собственности на земельный участок, без выдела в натуру, расположенный по <адрес>, жильцами ФИО2 и ФИО6 принято единогласное решение провести государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и направить представителя по доверенности Соловьева Д.В.,

- список жильцов дома № по <адрес>, в котором зафиксированы результаты голосования общего собрания жильцов,

- договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО6 передает безвозмездно своему родному брату ФИО2. двухкомнатную квартиру по <адрес>, после чего представил их на подпись ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях соучастников ФИО6 ФИО2, понимая, что здание -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не является жилым домом и соответственно ни он, ни ФИО6 не являются жильцами указанного здания, но желая достичь преступного результата, в неустановленном месте подписал указанные документы.

Подписанные документы, за исключением договора дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Соловьев Д.В. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру по <адрес>, и общей долевой собственности ФИО2 на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок общей площадью -S2-. Получив соответствующее свидетельство, Соловьев Д.В. продолжил реализовывать преступный план действий, по завершении которого ФИО2 должен был стать единственным собственником земельного участка площадью -S2-^-S2-по <адрес>., а Соловьев Д.В. – получить вознаграждение в сумме -СУММА4-. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Д.В. представил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру по <адрес>, и общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок общей площадью -S2-.

Завершая реализацию преступного плана, Соловьев Д.В. предъявил ФИО2 счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5- по оплате предоставленных услуг. ФИО2, убедившись, что он является единоличным собственником земельного участка площадью -S2-^-S2-по <адрес>, оплатил услуги Соловьева Д.В., перечислив на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА6- и ДД.ММ.ГГГГ -СУММА7-. Оставшиеся -СУММА8- соучастники по взаимной договоренности засчитали как ранее перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Реализовав путем обмана, выразившегося в фиктивном, мнимом переводе помещений из нежилых в жилые, при помощи соучастника Соловьева Д.В. преступный план, ФИО2 получил материальную выгоду, уклонившись от обязательного для него платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА1- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок площадью -S2-^-S2-по <адрес>. В результате преступных и согласованных действий ФИО2 и Соловьева Д.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ28- был причинен ущерб в сумме -СУММА1-, который относится к особо крупному, так как его сумма превышает -СУММА4-.

Соловьев Д.В. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Соловьев Д.В., ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 2009 по 2010 год путем обмана и злоупотребления доверием, причинили имущественный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, совершив незаконное, безвозмездное приобретение прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ для реконструкции здания гостиницы «<данные изъяты>» частному предпринимателю ФИО2 в <адрес>» индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью -S1- по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование под здание гостиницы «<данные изъяты>» за счет ранее предоставленных земель.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 2-этажное гипсоблочное административное здание (лит. А) по <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка <адрес>» индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью -S4- по <адрес> в долгосрочную аренду под административное здание по <адрес>. В дальнейшем, актом № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента планирования и развития территории города Перми ФИО59, указанному зданию был установлен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил приобрести в собственность земельный участок площадью -S2- по <адрес>, расположенный под принадлежим ему нежилым зданием, для чего через своего представителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Департамент земельный отношений администрации г. Перми (далее ДЗО), расположенный по <адрес>. На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДЗО было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью -S1- по указанному адресу и предоставлении в собственность за плату ФИО2 за счет земель населенных пунктов земельного участка большей площади – -S2-, о чем было издано распоряжение начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка в <адрес>». В соответствии с п. 2 указанного распоряжения ФИО2 предоставлялся в собственность за плату земельный участок площадью -S2- под 4-этажное кирпичное здание гостиницы (лит.А), незавершенное строительством нежилое помещение (лит.А, А3, А4), кирпичный пристрой к 4-этажному зданию гостиницы с подвалом (лит. А2), принадлежащие владельцу на праве собственности. В соответствии с п. 4.1 указанного распоряжения ФИО2 предлагалось в течение месяца со дня подписания распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка.

Для дальнейшего приобретения в собственность указанного земельного участка и оформления соответствующих документов ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратился за оказанием услуг к генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьеву Д.В., который одновременно являлся единственным учредителем указанного Общества, основным видом деятельности которого являлись оценка и операции с недвижимостью. Соловьев Д.В., изучив обстоятельства дела, предложил ФИО2 не только оказать помощь в оформлении в собственность указанного земельного участка, но услуги по незаконной минимизации выкупной стоимости этого земельного участка. Так, Соловьев Д.В. подготовил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором информировал ФИО2 о том, что выкупная стоимость земельного участка по <адрес>, для ФИО2 составит: под 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пятикратность ставки земельного налога в размере 1,5%) - -СУММА2- и под 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (в отношении граждан и некоммерческих организаций, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ) - -СУММА3-. ФИО2, оценив разницу в выкупной стоимости указанного земельного участка, согласился с предложением Соловьева Д.В. на оказание последним услуг по оформлению указанного земельного участка в собственность по минимальной цене. Кроме того, ФИО2 решил воспользоваться услугами Соловьева Д.В. в оформлении права собственности на земельный участок площадью -S4-^-S4-по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице генерального директора Соловьева Д.В. были заключены договора на выполнение работ и оказание услуг по оформлению в собственность земельных участков, расположенных по адресам:

- <адрес>,

а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил доверенность, в которой уполномочивал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице его сотрудников, в том числе генерального директора Соловьева Д.В., «приобретать любым способом в его собственность земельные участки, находящихся по <адрес>, и <адрес>».

Цена выкупа земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», постановлением правительства Пермского края от 10.03.2010 г. № 85-п «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках», решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 187 «О земельном налоге на территории г. Перми» и рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Применительно к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в случае его официального обращения в ДЗО для заключения соответствующего договора купли-продажи выкупная стоимость земельного участка площадью -S4-^-S4-по <адрес>, должна была составить сумму в размере -СУММА9-.

Выполняя условия заключенного с ФИО2 договора на выполнение работ и оказание услуг, Соловьев Д.В., имея умысел на причинение имущественного вреда -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, решил приобрести в собственность ФИО2 указанный земельный участок на безвозмездной основе, то есть без уплаты обязательного платежа – выкупной стоимости земельного участка. Согласно преступному замыслу, Соловьев Д.В., зная, что в соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ №189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, предложил ФИО2 фиктивно перевести находящееся на земельном участке административное здание из нежилого в жилое, после чего безвозмездно завладеть правом собственности на земельный участок под находящимся на нём индивидуальным жилым домом в порядке ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». ФИО2, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, согласился с предложением и условиями Соловьева Д.В., вступив с ним, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение права собственности на земельный участок площадью -S4-^-S4-по <адрес>, на безвозмездной основе. Соучастники договорились, что Соловьев Д.В. продолжает действовать по ранее выданной ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доверенности, а ФИО2 заплатит ему за реализацию преступного плана -СУММА10-.

Реализуя свою преступную роль, действуя путем обмана Соловьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> (далее – администрация района) с заявлением о мнимом переводе нежилых помещений в жилые здания по <адрес>, с приложением в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ пакета необходимых документов. При этом Соловьев Д.В. осознавал фиктивность перевода помещений из нежилых в жилые, совершенных для вида, без намерения использовать указанные помещения как жилище для проживания граждан.

Представив рабочий проект переустройства помещений и заключение о возможности эксплуатации здания, расположенного по <адрес>, Соловьев Д.В. знал, что в случае проведения предусмотренных планом необходимых строительных работ, в соответствии со ст. 23 ЖК РФ будет создана приемочная комиссия, понимая, что фактически такие работы проводиться не будут, и преследуя цель скрыть данное обстоятельство, убедил -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7, в том, что для перевода административного здания из нежилого в жилое никакие строительные работы выполняться не будут. ФИО7 будучи введенная в заблуждение Соловьевым Д.В., детально не изучив рабочий проект переустройства помещений, подготовила проект распоряжения по переводу нежилых помещений в жилые в здании по <адрес>, без создания приемочной комиссии.

О своих действиях Соловьев Д.В. уведомил соучастника ФИО2 и предъявил ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-. ФИО2, действуя согласно преступного плана и достигнутой в связи с этим между соучастниками договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА11-.

На основании принятых от Соловьева Д.В. и рассмотренных документов ДД.ММ.ГГГГ., было издано распоряжение главы администрации района № «О переводе нежилых помещений в жилые помещения», согласно которому помещения общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, были переведены из нежилых в жилые в целях использования в качестве жилых помещений. При этом ФИО2 не изменял фактическое назначение нежилых помещений фиктивно переводимых в жилые, в здании по <адрес>, в них продолжали располагаться, буфет, магазины и офисы организаций

Указанное распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений в жилые помещения» и документы технического учета, представленные Соловьевым Д.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, послужили основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации о праве собственности ФИО2 на две квартиры по <адрес>. После этого административное здание по <адрес>, приобрело статус многоквартирного дома, что позволяло в дальнейшем соучастникам получить находящийся под ним земельный участок в собственность ФИО2 бесплатно, так как согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно с этим, Соловьев Д.В., зная порядок регистрации объектов недвижимости, а именно, что для возможности регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, за ФИО2, требуется предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю кадастровый план земельного участка с разрешенным видом использования, совпадающим с видом разрешенного использования здания, и понимая, что существующий план не содержит таких сведений, решил обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования от имени ФИО2 в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю Пермский территориальный отдел (далее - УФАКОН по Пермскому краю Пермский территориальный отдел), при этом, достоверно зная, что фактически здание как жилое не используется. Для указанных работ Соловьев Д.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29, который ДД.ММ.ГГГГ., действуя по ранее выданной ФИО2, доверенности обратился с заявлением в УФАКОН по Пермскому краю Пермский территориальный отдел, в котором указал об изменении разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения». Рассмотрев указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФАКОН по Пермскому краю Пермский территориальный отдел было принято решение № об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>.

Завершая реализацию преступного плана, Соловьев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации о праве собственности ФИО2 на две квартиры по <адрес>, и общую долевую собственность ФИО2 на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок общей площадью -S4-.

Действуя согласно преступной договоренности, Соловьев Д.В. предъявил ФИО2 счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-. по оплате предоставленных услуг. ФИО2, получив от Соловьева Д.В. свидетельства о регистрации права и убедившись, что он путем обмана с помощью Соловьева Д.В. безвозмездно стал единоличным собственником земельного участка площадью -S4-^-S4-по <адрес>, оплатил услуги Соловьева Д.В., перечислив на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся -СУММА11- от оговоренного ранее вознаграждения в размере -СУММА10-.

Реализовав путем обмана, выразившегося в фиктивном, мнимом переводе помещений из нежилых в жилые, при помощи соучастника Соловьева Д.В., преступный план, ФИО2 получил материальную выгоду, уклонившись от обязательного для него платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА9- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок площадью -S4-^-S4-по <адрес>. В результате преступных и согласованных действий ФИО2 и Соловьева Д.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ28- был причинен ущерб в сумме -СУММА9-, в крупном размере.

Подсудимый Соловьев Д.В. вину в совершении обоих преступлений не признал, суду показал, что он является генеральным директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Компания представлена на российском рынке более 10 лет. Основные направления деятельности компании: купля-продажа недвижимости, геодезические услуги, юридические услуги, в том числе и осуществление судебной защиты, архитектурно-строительные услуги. Компания владеет лицензиями на выполнение геодезических работ. В ДД.ММ.ГГГГ в компанию обратился ФИО19, исполняющий директор у ФИО2, с целью консультации по вопросу оформления прав на земельные участки: <адрес> - строительство многоквартирного жилого дома и <адрес> - строительство пристроя. Были получены документы для анализа от ФИО2ФИО2 пояснил, что у него разработан эскизный проект главным архитектором г.Перми ФИО8 по <адрес> и ему необходимо соблюсти баланс территорий, т.к. примыкают земли театра оперы и балета. Также, он рассказал, что ранее по <адрес> был жилой дом, который был расселён -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.-ОРГАНИЗАЦИЯ1- был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим предметом: Перевод находящегося на земельном участке здания из нежилого в жилое и вынесение изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Выкуп земельного участка под находящимся на нём индивидуальным жилым домом в департаменте земельных отношений администрации г. Перми; Получение правоустанавливающего акта в ДЗО администрации г. Перми о предоставлении земельного участка в собственность; Заключение договора купли-продажи земельного участка; Государственная регистрация права собственности на земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил доверенность на сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в которой предусмотрены действия, связанные с переводом здания из нежилого фонда в жилой, а также оформление в собственность земельного участка. В связи с тем, что выяснив из архива БТИ Пермского края, что строение лит.А по <адрес>, <адрес> было не индивидуальным домом, а многоквартирным (состояло из 4-х квартир), было подготовлено заключение лицензионной организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Проект переустройства помещений с приложением в соответствий ч. 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ. С заключением - что фактически никакие работы проводится не будут (т.к. данные помещения ранее были использованы как жилые квартиры) в соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ. Администрацией <адрес> подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.Уведомление о переводе нежилых помещений в жилые помещения, без предварительных условий. Внесено исправление в уведомление «нежилые» - исправлено на «жилые». Верещагинским БТИ произведена инвентаризация здания подготовлены технические паспорта на: квартиру №,квартиру № на нежилое помещение. ДГА - Департамент градостроительства и архитектуры подготовил справку об адресном реестре: «изменить <адрес> на <адрес>. ДГА - подготовил справку на <адрес>, кадастровый №, о нахождении здания в территориальной зоне <данные изъяты>. В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которых устанавливается федеральными законами и требованием специальных федеральных законов. Соответственно, именно от установленной категории земельного участка и вида его разрешенного использования зависит возможность возникновение тех или иных вещных прав и ограничений на такой земельный участок у субъектов земельных отношений.Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю - Пермский территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ внес изменение по виду разрешённого использования данного земельного участка. Выбранный вид разрешённого использование земельного участка «многоквартирные жилые дома разных типов со встроенными - пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения».В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ № 189 от 29.04.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.Внесены в три свидетельства изменения с отметкой общей долевой собственности на земельный участок.После регистрации все документы были преданны ФИО2, составлены акты приёма-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора были перечислены деньги в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Последовательность действия состояла следующим образом: Жилой многоквартирный дом по
<адрес>/<адрес> (лит.А), состоящий из 4 квартир; приватизация 4 квартир в частную собственность; приобретение 4 квартир в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; перевод4квартир(жилыхпомещений) в многоквартирном жилом доме в нежилые помещения; купля-продажа 4 нежилых помещений вмногоквартирном жилом доме,
-ОРГАНИЗАЦИЯ3--ГусевВ.В.;перевод2нежилыхпомещенийвмногоквартирномжиломдомевжилыепомещения (квартиры). По его мнению, администрация г. Перми не имела полномочий делить земельный участок, сформированный под три жилых дома - лит.А, лит.Б, лит.Е.Нельзя изменять статус строения (без реконструкции). Немотивированно предоставление -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - -S5- земельного участка и предоставление ФИО2 - -S4-. земельного участка, не понятно - за счет каких земель. Оформление земельного участка в общую долевую собственность, информационное взаимодействие между администрацией города Перми и Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми по земельному участку по <адрес>, кадастровый №. Территориальная зона <данные изъяты>. Вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

В отношений объекта: <адрес> были подготовлены четыре договора на оказание услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ1-: 1) ДД.ММ.ГГГГ № по которому: Получение документов по выкупу земельного участка в департаменте земельных отношений администраций г. Перми; Получение правоустанавливающего акта в ДЗО администрации г. Перми и предоставление земельного участка в собственность; Заключение договора купли-продажи земельного участка; Государственная регистрация права собственности на земельный участок, 2) ДД.ММ.ГГГГ № - Предметом настоящего договора является выполнение Исполнительных работ и оказание услуг по регистрации права собственности гостиницы как торговой площади, расположенных по <адрес>, 3) ДД.ММ.ГГГГ №- Предметом настоящего договора является выполнение Исполнительных работ и оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность по <адрес>, 4) ДД.ММ.ГГГГ №. Снятие обременения договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице сотрудников. Так как ФИО2, не знал в какой стадий находится пакет документов по выкупу земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ № выходит распоряжение о предоставлений земельного участка под «Гостиницу» 4 этажа.В ДД.ММ.ГГГГ. ДЗО было принято решение о прекращение права постоянного(бессрочного) пользование земельного участка.Был отозван пакет документов от выкупа земельного участка под здание гостиницы, т.к. фактически землепользование не соответствовало статусу здания. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направлено предложение о выборе назначения здания:торговое, офисное (административное).Был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на изменение права собственности как торговую площадь. Произведена инвентаризация части 4 этажа под гостиницей с перевода - в жилые квартиры.ДД.ММ.ГГГГ договор № оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность.Ранее данные помещения предназначались для временного проживания, представляли из себя гостиничные номера, а само здание с ДД.ММ.ГГГГ являлось общежитием, с ДД.ММ.ГГГГ - гостиницей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые, приложив документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Администрацией <адрес> заявление ФИО2 было удовлетворено, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение» (в редакции распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 выдан акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства данных помещений в жилые квартиры. В подтверждение перевода ФИО2 были выданы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое помещение, оформленные по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 г. № 502.ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> издала распоряжение «Об отмене распоряжений главы администрации <адрес> и Акта приемочной комиссии о завершений переустройства и/или перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ №». Указанным распоряжением были отменены: распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение»;распоряжение главы администраций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение». Таким образом, он считает, что согласно ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.В силу ст.1 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.Дата внесения сведений в государственный кадастровый учет (ГКН) земельного участка по <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.На момент формирования и внесений сведений в ГКН на земельном участке по <адрес> располагалось здание гостиницы (из норм Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 № 420 следует, что гостиница предназначена для проживания граждан, а гостиничные номера являются жилыми помещениями), а на земельном участке по <адрес> располагались многоквартирные жилые дома.Таким образом, право общей долевой собственности на земельные участки возникло в силу закона с даты их формирования, а последующее предоставление данных земельных участков Департаментом земельных отношений администрации города Перми в собственность за плату является неосновательным обогащением последнего. По необходимости акта приемочной комиссии о завершении перевода помещений отмечает следующее. В соответствии с п.1 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод осуществляется органом местного самоуправления (ст.23 ЖК РФ). Указанной статьей предусмотрен перечень необходимых документов. По итогам рассмотрения заявления принимается решение о переводе (или об отказе в осуществлении перевода).В случае необходимости проведения каких-либо работ для обеспечения использования переводимого помещения решение должно содержать перечень таких мероприятий и после проведения мероприятий данные работы принимаются и составляется акт приемочной комиссии, который служит основанием для использования переведенного помещения. Если же решение о переводе не содержит перечня каких-либо необходимых работ, то основанием для использования переведенного помещения служит решение о переводе. Также считаю необходимым отметить, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла услуги в соответствии с заключенными договорами, правом издания каких-либо распорядительных документов не обладает, а также не осуществляет контрольные функции по использованию помещений по назначению.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Соловьев Д.В. суду показал, что ФИО2 было осуществлено дарение квартиры № по <адрес> <данные изъяты> ФИО6 После этого они провели собрание об оформлении земельных участков в общую долевую собственность. Затем из-за подаренной квартиры у ФИО2 возник конфликт с супругой. ФИО2 попросил подарить эту квартиру обратно ему, что ФИО6 и сделала. Поднимая документы из архива, выяснили, что изначально по <адрес> был многоквартирный дом. ФИО2 хотел дом полностью снести из-за ветхости и построить многоквартирный дом. Перед его фирмой стояла задача оформить земельный участок на выкуп. Был составлен договор на выкуп земельного участка под жилой дом. Будут ли использоваться собственником фактически по назначению жилые помещения, он не уточнял и это не входит в его компетенцию. По <адрес> им было указано, что выкупать под гостиницу ФИО2 не имеет право земельный участок, поскольку данное строение не соответствует указанному статусу, поэтому ФИО2 было предложено поменять статус на офисные площади или торговые. Через полгода с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было заключено 3 договора на то, чтобы сделать на 4 этаже помещения в виде двух квартир, поскольку был кризис, и помещения на 4 этаже пустовали. Он не выходил к ФИО2 с инициативой о переводе нежилых помещений в жилые, чтобы получить земельный участок безвозмездно. Правое крыло гостиницы - на схеме а1( на плане Верещагинского ЦТИ ( На плане подсудимый и защитник сделали обозначения, указав: в кв. № помещения буквой «а», а в кв. № помещения обозначили буквой «б»)- введено в эксплуатацию, а пристрой, который на схеме обозначен а2, левое крыло гостиницы, у ФИО2 не зарегистрировано, так как не введено в эксплуатацию. Строительство носит незавершенный характер. Магазин «<данные изъяты>», который располагался на 4 этаже, в ДД.ММ.ГГГГ выехал. По его мнению ФИО2 дал признательные показания в ходе предварительного следствия, поскольку испугался, что может лишиться этого здания. Его умыслом не охватывалось причинение ущерба администрации г. Перми. Он организовывал деятельность компании, занимался подачей документов, организацией документооборота, был только исполнителем. Согласно представленных документов здание по <адрес> являлось гостиницей, без перевода помещений из нежилых в жилые земельный участок под зданием в собственность бесплатно нельзя было получить. ФИО2 к нему обратился, так как хотел построить многоквартирный дом по <адрес>,по <адрес> -пристрой из 12 этажей, многофункциональный. По документам здание по <адрес> являлось административным, нежилым зданием. В помещениях, переведенных в квартиры в здании по <адрес> окон заделана, так как они расположены в подсобных помещениях. Он не может объяснить, почему в обоих квартирах в здании по <адрес> по два входа и почему в границах одной квартиры нельзя пройти все помещения. Он считает, что ФИО2 струсил, отказавшись от его услуг и начав сотрудничать с юристом Толмачевым по приобретению земельных участков в собственность. Он не признает вину по обоим преступлениям, однако признает, что совершал в интересах ФИО2 действия по оформлению земельных участков в собственность, при этом считает, чтов его действиях имеются гражданско-правовые отношения. Своими действиями он не вводил в заблуждение администрации <адрес> и <адрес>.

Несмотря на непризнание подсудимым Соловьевым Д.В. вины, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что он является -ДОЛЖНОСТЬ1-, по доверенности представляет интересы администрации г. Перми, из материалов уголовного дела знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Соловьевым был осуществлен фиктивный перевод нежилых помещений в жилые по <адрес> и <адрес>, было выпущено распоряжение, которое в <адрес> было отменено на основании протеста прокурора и возбуждено уголовное дело. Ущерб был возмещен, помещения переведены в первоначальное состояние. Сумма ущерба составляла по <адрес> сначала -СУММА12-, а потом -СУММА1-, а по <адрес> -СУММА13-. Ущерб был причинен в результате уклонения от платежа выкупной стоимости земельного участка при переводе помещений из нежилых в жилые. Фиктивный перевод помещений из нежилых в жилые он меняет статус дома. От этого зависит приобретение участка, если статус у здания многоквартирный, то земля передается безвозмездно, а если статус нежилого, то возмездно. ФИО2 и Соловьев использовали процедуру законную при переводе нежилых помещений в жилые, но не для использования по назначению, а для получения выгоды, для получения земельного участка в собственность безвозмездно.

В связи с предоставлением департаментом земельных отношений администрации г. Перми дополнительных сведений о том, что цена выкупа земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования «торговые центры» составляет -СУММА9-, он просит суд снизить сумму причиненного ущерба по данному преступлению до размера указанной суммы.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что в результате обманных действий Соловьева Д.В. и ФИО2 последний получил материальную выгоду, уклонившись от платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА1- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок площадью -S2-.по <адрес>, а -ОРГАНИЗАЦИЯ28- был причинен ущерб в сумме -СУММА1-., который относится к особо крупному размеру. Сумма ущерба скорректирована с учетом сведений изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № из ДЗО администрации г. Перми.Кроме того, в результате обманных действий Соловьева Д.В. и ФИО2 последний получил материальную выгоду, уклонившись от платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА13- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок площадью -S4-.по <адрес>, а -ОРГАНИЗАЦИЯ28- был причинен ущерб в сумме -СУММА13-., который относится к особо крупному размеру.В ДД.ММ.ГГГГ из администрации г. Перми по системе электронного документооборота (СЭД) в администрацию <адрес> поступило на исполнение письмо, адресованное главе администрации г. Перми, о назначении специалиста для представления интересов муниципального образования город Пермь по уголовному делу №.(т.5 л.д.144-146, т.6 л.д.139-141)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №, о том, что он признает вину в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, преступления он совершил осознано, раскаивается, обязуется причиненный ущерб возместить. В соответствии с постановлением Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ему, как индивидуальному предпринимателю, под здание гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью -S1-. В соответствии с данным постановлением также было разрешено производить проектно-изыскательские работы для реконструкции указанного здания под гостиницу и магазины промышленных и производственных товаров.В ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на здание этой гостиницы. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на кирпичный пристрой к указанному зданию и незавершенное строительство нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Таким образом, он стал единоличным собственником этих строений и организовал в них деятельность -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ. он являлся собственником здания по <адрес>. Это здание когда-то было жилым домом, и приобреталось в собственность постепенно путем заключения договоров купли-продажи квартир у собственников. После приобретения всех квартир все здание стало принадлежать -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в котором он являлся одним из учредителей и занимал должность генерального директора. Вскоре был осуществлен перевод данного здания из категории жилого в категорию нежилого, поскольку он планировал использовать в дальнейшем его помещения под торговые площади. ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и им был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которого он приобрел данное здание в свою личную собственность.ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на 2-этажное гипсо-блочное административное здание (лит.А) по <адрес>. В дальнейшем он использовал помещения этого здания частично под магазин «<данные изъяты>», частично – для сдачи в аренду под магазины и офисы. В документах, в частности договоре купли-продажи, свидетельстве о государственной регистрации права данное здание указано под другими адресами, а именно: <адрес>/<адрес>. В настоящее время адрес здания установлен в соответствии с «Положением об адресном реестре города Перми, порядком установления и регистрации адресов строений», утвержденного постановлением администрации города от 14.03.2006 года № 302 «Об адресном реестре города Перми» и постановлением от 19.12.2006 года № 2464 «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.03.2006 года № 302 «Об адресном реестре города Перми», как <адрес>.Прежние адреса – <адрес> и <адрес> относительно данного объекта были признаны не действительными. В соответствии с постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в <адрес>» ему, как индивидуальному предпринимателю, под здание по <адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (долгосрочную аренду) земельный участок площадью -S4-. В дальнейшем, земельный участок общей площадью -S4- по <адрес> будет обозначен, как -УЧАСТОК 1-, а земельный участок общей площадью -S2- по <адрес>, как -УЧАСТОК 2-. В ДД.ММ.ГГГГ в действие был введен новый Жилищный Кодекс РФ, в соответствии с которым право бессрочного пользования земельными участками прекращалось, и необходимо было перевести их либо в свою собственность, либо арендовать. Он решил приобрести выделенные ему ранее -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2- в собственность путем их выкупа, то есть заключения соответствующих договоров купли-продажи. Начать он решил с оформления в собственность -УЧАСТОК 2-. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности ФИО5 он обратился с соответствующим заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее ДЗО). В ДД.ММ.ГГГГ ДЗО было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования им данным земельным участком и предоставлении его ему за плату в собственность за счет земель населенных пунктов. Этот земельный участок предоставлялся под существующее здание гостиницы, незавершенное строительство нежилого помещения и кирпичный пристрой к гостинице с подвалом. Этим же распоряжением предлагалось в течение месяца со дня подписания распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка. Не располагая определенными знаниями в области оформления сделок с объектами недвижимости и при отсутствии штатного юриста, он попросил исполнительного директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО19 подыскать специалиста в области земельных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 познакомил его с генеральным директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьевым Д.В. Поскольку своим личным кабинетом в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он не располагает, то, приезжая по делам в торговый центр, размещается в кабинете ФИО19 При встрече с Соловьевым Д.В., которая состоялась в кабинете ФИО19, он сообщил, что ему необходимо оформить -УЧАСТОК 2- в свою собственность, что уже издано соответствующее распоряжение ДЗО, и теперь необходимо заключить договор купли-продажи земельного участка. Соловьев Д.В. ответил, что его компания специализируется на оказании услуг, связанных с земельными отношениями, поэтому он может помочь в приобретении указанного земельного участка в его собственность. В разговоре он также пояснил ему, что сам в данных вопросах не разбирается и в случае заключения между ними соглашения, будет целиком полагаться на него. В ходе разговора он показывал Соловьеву собранный пакет документов по -УЧАСТОК 2-. Соловьев Д.В. ответил согласием оказать ему соответствующие услуги, стал называть кадастровую стоимость -УЧАСТОК 2-, его выкупную стоимость, а также возможность применения тех или иных коэффициентов при расчете выкупной стоимости. Какие именно коэффициенты применения он ему называл, он сейчас не помнит, помнит только, что это как-то зависело от времени приобретения объекта недвижимости, который располагается на земельном участке, и вида приобретения (выкуп, аукцион и т.д.). Позднее он также направил ему письмо, в котором предлагал свои услуги по минимизации стоимости выкупа земельного участка: указал выкупную стоимость -УЧАСТОК 2- с применением различных коэффициентов при условии, если на нём располагается торговый комплекс, или при условии, если на нём располагается административное здание. В письме Соловьева также было указано, что в случае его согласия он подготовит проект договора об оказании услуг и выполнения работ с предоставлением его для согласования. В разговоре с Соловьевым он упомянул, что ещё ему необходимо оформить в свою собственности -УЧАСТОК 1-, немного рассказал историю приобретения им здания, расположенного на этом земельном участке, что у него даже разработан проект реконструкции этого здания в высотный жилой дом. Также он рассказал ему, что в связи с кризисом некоторые арендаторы стали отказываться от аренды помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поэтому как выход из создавшегося положения он видит в том, чтобы использовать часть освободившихся помещений как съёмные квартиры, так как изначальное предназначение этого здания под гостиницу вполне позволяло ему так поступить. Планируя для себя возможное изменение вида эксплуатации части помещений торгового центра (одно другому не мешало), он не знал, что для этого необходимо было пройти целую процедуру перевода помещений из нежилых в жилые. Соловьев тогда в разговоре уточнил, действительно ли он хочет использовать часть помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2- как жилые квартиры. Поскольку это были только его планы на будущее, и всё во многом зависело от того, как пойдут дела в дальнейшем (будут ли и дальше поступать отказы от аренды помещений торгового центра или всё нормализуется), он ответил, что не исключает такой возможности. На что Соловьёв тогда ему и пояснил, что просто так он не может взять помещение, обустроить его под жилую квартиру и сдавать внаём, что для этого необходимо пройти установленную законом процедуру с оформлением соответствующих документов в муниципальных органах власти. Подробностями перевода помещений из нежилых в жилые он у Соловьева тогда не интересовался, так как эта процедура перевода его на тот момент особо не интересовала. Первоначальной целью для него было всё-таки оформление в собственность -УЧАСТОК 2- и -УЧАСТОК 1-. Им Соловьеву были переданы два пакета документов для изучения и решения вопроса о выкупе указанных земельных участков. Впоследствии, в ходе обсуждения с Соловьевым данных вопросов, Соловьев предложил ему перед оформлением в собственность -УЧАСТОК 1- перевести здание по <адрес> из категории нежилого в жилое. На тот момент необходимости изменять назначение помещений указанного здания с нежилых на жилые, у него не было: там располагались офисы и магазины, и они продолжали функционировать. Расторгать договора аренды с арендаторами этих помещений он также не собирался ни на тот момент, ни в последующем. На его вопрос, зачем именно сейчас осуществлять этот перевод здания из нежилого в жилое, Соловьев пояснил, что если это сделать документально, то будет проще и лучше потом оформить в собственность указанный земельный участок: упроститься сама процедура оформления и не нужно будет платить за это выкупную стоимость земельного участка. Дословно пояснений Соловьёва Д.В. о том, как именно будет происходить оформление -УЧАСТОК 1- в его собственность в связи с изменением статуса здания, он не помнит, но с его предложением согласился, хотя фактически в последующем (до момента продажи им здания в ДД.ММ.ГГГГ.) в здании по <адрес>, продолжали располагаться офисы и магазины. Упоминал ли он с ним в разговоре о том, что официально он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он точно не помнит, но в любом случае Соловьёв должен был знать об этом из пакетов документов по -УЧАСТОК 2- и -УЧАСТОК 1-, предоставленных ему для работы. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице генерального директора Соловьева Д.В. два договора:

1. Договор на выполнение работ и оказание услуг №, в соответствии с которым Соловьев должен был оформить -УЧАСТОК 2- в его собственность. Согласно условиям договора, он должен был сопроводить документы по выкупу земельного участка в ДЗО, получить правоустанавливающий акт в ДЗО о предоставлении земельного участка в собственность, заключить от его имени договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок. За выполнение указанных работ и оказание соответствующих услуг он обязался ему выплатить -СУММА14-. Данная цена была определена по обоюдному согласию, исходя из посреднических услуг Соловьева Д. В., и в нее не входила выкупная стоимость самого земельного участка.

2. Договор на выполнение работ и оказание услуг №, в соответствии с которым Соловьев должен был оформить -УЧАСТОК 1- в его собственность. Согласно условиям договора, он должен был перевести находящееся на земельном участке здание из нежилого в жилое, внести изменения в сведения ЕГРП на недвижимое имущество, выкупить земельный участок под находящимся на нём индивидуальным жилым домом в ДЗО, получить правоустанавливающий акт в ДЗО о предоставлении земельного участка в собственность, заключить от его имени договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок. За выполнение указанных работ и оказание соответствующих услуг он обязался ему выплатить -СУММА10-. Данная цена была определена по обоюдному согласию, исходя из посреднических услуг Соловьева Д. В., и в нее не входила выкупная стоимость самого земельного участка. Выкупную стоимость земельного участка Соловьев должен был назвать ему позже.

Сами договоры были подготовлены Соловьёвым, он их только подписал, находясь в кабинете ФИО19 в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В дальнейшем он работал только с Соловьёвым и с другими сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не встречался. Как именно собирался действовать Соловьев, в какой последовательности, он не интересовался, ему важен был конечный результат сотрудничества, а именно оформление в его собственность -УЧАСТОК 2- и -УЧАСТОК 1-. При сотрудничестве с Соловьевым он полностью полагался на него, к тому же в то время, его состояние здоровьястало ухудшаться. С учетом состояния здоровья, он не мог в полном объеме контролировать обстоятельства и вникать в происходящие процессы, поэтому его работа стала больше основываться на доверии. В дальнейшем все документы, которые он подписывал, готовились только Соловьёвым, и подписывал их он по его просьбе, не особо вникая в их содержание по выше указанным причинам. ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена и выдана соответствующая доверенность на имя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице Соловьева Д.В. и других указанных им сотрудников, в которой он уполномочивал приобретать любым способом в его собственность земельные участки, находящиеся по <адрес> и <адрес>, а также осуществлять изменением статуса (перевод в жилой фонд) нежилое офисное помещение, расположенное по <адрес>. Данная формулировка доверенности была продиктована Соловьёвым Д.В.В дальнейшем по оформлению -УЧАСТОК 1- в его собственность Соловьёв работал полностью самостоятельно, он в его деятельность не вмешивался и подробностями происходящих процессов (на какой стадии оформления документов он сейчас находится) не интересовался, полностью полагаясь на Соловьёва. В ДД.ММ.ГГГГ Соловьев сообщил ему о выполнении всех своих обязательств по договору и передал свидетельства о государственной регистрации его права собственности на квартиры №, №, нежилые помещения по <адрес>, а также -УЧАСТОК 1- как общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, -УЧАСТОК 1- был приобретен им с помощью Соловьёва Д.В. в собственность на безвозмездной основе.В соответствии с условиями заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в общей сумме -СУММА10-. (в ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере -СУММА11-. и в ДД.ММ.ГГГГ – окончательный расчет в размере -СУММА11-.) В ДД.ММ.ГГГГ он продал по договору купли-продажи весь дом и земельный участок, на котором он расположен, ФИО37 Одновременно Соловьев занимался оформлением в его собственность -УЧАСТОК 2-. О том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.В. по собственной инициативе отозвал из ДЗО все представленные для заключения договора купли-продажи документы по -УЧАСТОК 2-, он не знал, так как Соловьёв об этом ничего ему не докладывал. Об этом ему стало известно уже после возбуждения в отношении него уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Соловьев предложил ему вместе с оформлением указанного земельного участка перевести часть помещений торгового центра «Гостиный двор» из нежилых в жилые. На тот момент необходимости изменять назначение части помещений указанного здания с нежилых на жилые, у него не было. На вопрос, зачем именно сейчас осуществлять этот перевод помещений из нежилых в жилые, Соловьев повторил, что если это сделать документально, то будет проще и лучше потом оформить в собственность указанный земельный участок: упроститься сама процедура оформления и не нужно будет платить за это выкупную стоимость земельного участка. Он сказал ему, что такой перевод он может осуществить в отношении части помещений, расположенных на 4-м этаже торгового центра (какие именно, пусть сам определяет), хотя в действительности там располагались столовая, офисы, магазины и служебные помещения, и они продолжали функционировать. Расторгать договора аренды с арендаторами этих помещений он также не собирался ни на тот момент, ни в последующем. Он согласился с его предложением, после чего Соловьёв сказал, что для этого ему нужна будет новая доверенность от него. ДД.ММ.ГГГГ он оформил у нотариуса на имя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Соловьева Д.В. новую доверенность, в которой уполномочивал их быть его представителями в различных органах и решать все вопросы, связанные с переводом из нежилого фонда в жилой фонд здания по <адрес>. Перечень необходимых ему полномочий для доверенности определял сам Соловьев. Его роль в приобретении в собственность -УЧАСТОК 2- заключалась в том, чтобы уполномочить Соловьева на все необходимые для этого действия и подписать для этого необходимые документы. Подготовкой всех документов занимался Соловьёв, и он их только подписывал. Сам он по вопросам перевода помещений из нежилых в жилые и приобретении в собственность -УЧАСТОК 2- ни с кем, кроме Соловьёва, не встречался. С распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение», согласно которому нежилое помещение по указанному адресу переводится в жилое при условии проведения в установленном порядке определенных видов работ и соблюдения норм градостроительного и жилищного законодательства РФ, Соловьев Д.В. его не знакомил, как не знакомил и с иными документами, которые были представлены им в администрацию района. Также он не был ознакомлен и с распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение». ДД.ММ.ГГГГ (возможно, это было на день-два раньше, точную дату не помнит) Соловьев предоставил ему на подпись акт приемочной комиссии о завершении переустройства или перепланировки помещения. В скольких экземплярах был предоставлен ему этот акт, какой номер и какая дата были в нём указаны, и были ли они указаны вообще, он в настоящее время вспомнить не может. Соловьев тогда пояснил, что данный акт необходимо подписать для окончательного перевода помещений в жилые квартиры. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ходе телефонного разговора с Соловьевым он сообщил ему, что издано распоряжение администрации <адрес>, в соответствии с которым часть нежилых помещений переведена в жилые квартиры, а немного позднее предоставил ему свидетельства о регистрации его права собственности на квартиры № и № по <адрес>. После этого Соловьёв сказал, что одну из квартиры необходимо оформить на другого человека, после чего эта квартира вновь будет возвращена ему обратно, и что для этого ему нужна соответствующая доверенность. Для чего именно это понадобилось Соловьёву, он тогда не понимал, а спрашивать и уточнять не стал: надо – так надо, ему виднее, как правильней поступить, тем более он никогда перед ним досконально не отчитывался, а он и не требовал этого от него. Его интересовал конечный результат – получение в свою собственность -УЧАСТОК 2-. Он решил, что одну из квартир оформит на свою родную сестру ФИО6, которой он ничего объяснять не стал, просто попросил подписать необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> ФИО6 сходили к нотариусу, и каждый оформил на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Соловьева Д.В. соответствующую доверенность. Перечень необходимых полномочий определил Соловьев Д.В. Так, он уполномочил его на оформление и получение в его собственность любой доли в праве долевой собственности на -УЧАСТОК 2-, а также оформление пакета документов, необходимого для отчуждения квартиры по <адрес>, а ФИО6 – на регистрацию сделки и права собственности на её имя квартиры по <адрес>; на решение всех вопросов, связанных с оформлением и получением в её собственность любой доли в праве долевой собственности на -УЧАСТОК 2-, а также оформление пакета документов, необходимого для отчуждения доли в праве долевой собственности на -УЧАСТОК 2- и квартиры по <адрес>. Кроме того, Соловьёвым были подготовлены для подписи следующие документы:

- Договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он передавал безвозмездно своей родной сестре ФИО6 двухкомнатную квартиру по <адрес>,

- Договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 передавала ему безвозмездно двухкомнатную квартиру по <адрес>,

- Протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по вопросу регистрации права собственности общедолевой собственности на земельный участок, без выдела в натуру, расположенный по <адрес>, жильцами (мной и ФИО6) принято единогласное решение провести государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и направить представителя по доверенности Соловьева Д.В.,

- список жильцов дома № по <адрес>, в котором зафиксированы результаты голосования общего собрания жильцов.

Указанные документы были предоставлены ему и ФИО6 на подпись Соловьёвым. Подписывали они их с сестрой по отдельности (Соловьёв согласовывал с каждым встречу для подписания документов), только он сейчас не помнит, подписывал ли он указанные документы за раз или именно в те дни, которыми они датированы. В действительности ни он, ни ФИО6 квартиру друг другу не дарили, да и как таковой самой квартиры не было: в тех помещениях, которые по документам числились как квартира №, продолжала функционировать столовая. Внимания на то, что протокол общего собрания и список жильцов многоквартирного дома датированы ДД.ММ.ГГГГ г., то есть когда по документам эта квартира уже подарена его сестрой обратно, он не обратил. В дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между им и Соловьевым был заключен ещё один договор об оказании услуг, предметом которого явилось оформление земельного участка под зданием по <адрес> в его собственность. В соответствии с договором и по обоюдному согласию при положительном решении вопроса он должен был выплатить Соловьеву Д.В. миллион рублей. В данную сумму входила только оплата услуг Соловьева Д.В. за проделанную работу, объём которой был увеличен. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв Д.В. предоставил ему свидетельства о регистрации за ним права собственности на квартиры № и № по <адрес>, а также на земельный участок общей площадью -S2- как общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме.Убедившись, что -УЧАСТОК 2- действительно теперь принадлежит ему на праве собственности, он подписал подготовленный Соловьевым Д.В. акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанных договора и акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ он перечислил Соловьеву -СУММА6-. и ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7-. Оставшиеся -СУММА8- по взаимной договоренности засчитали, как ранее перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из тяжелого состояния его здоровья на тот период времени, он досконально не вникал в суть предложений Соловьёва Д.В., говорил лишь ему, чтобы он действовал, как считает нужным. В настоящее время -УЧАСТОК 2- им добровольно возвращен в муниципальную собственность г. Перми, и решается вопрос об его официальном выкупе.Вопрос по передаче -УЧАСТОК 1- в муниципальную собственность г. Перми находится в стадии разрешения. При этом в суде им был признан иск при рассмотрении вопроса о признании незаконным перевода здания по <адрес>, из нежилого в жилое, что было сделано в целях ускорения разрешения вышеуказанного вопроса. (т.5 л.д.258-268)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №, в которых ФИО2 уточнил ранее данные показания, указав, что изначально, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Соловьеву с просьбой помочь ему приобрести возмездно земельные участки по <адрес>, (далее как -УЧАСТОК 1-) по <адрес>, (далее как -УЧАСТОК 2-). В дальнейшем в ходе одной из встреч, которая проходила в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в ДД.ММ.ГГГГ, именно Соловьев предложил ему приобрести безвозмездно земельные участки -УЧАСТОК 1-, -УЧАСТОК 2-. Он дату точно не помнит, но это было после того как Соловьев по какой-то причине отозвал ранее направленные в ДЗО администрации г. Перми документы на выкуп -УЧАСТОК 2-. Соловьев объяснил, что для безвозмездного получения земельных участков, необходимо нежилым зданиям, которые расположены на -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2-, формально придать статус жилых, так как именно статус жилых домов позволит ему бесплатно получить в собственность земельный участки, на которых эти здания расположены. Более детально Соловьев в подробности не вдавался. Формальность придания зданиям статуса жилых, как он понимал, заключалось в том, что здания будут жилыми только по документам, фактически там арендовали помещения организации и их выселять он не собирался. Хотя в дальнейшем, в перспективе, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ был кризис, он планировал возможность создания в здании на -УЧАСТОК 1- жилого дома, а в здании на -УЧАСТОК 2- жилых помещений, но в период, когда Соловьев выполнял работы по получению безвозмездно для него -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2-, никаких перепланировок, строительных работ, расторжения договоров с арендаторами в зданиях на -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2- не происходило. Соловьев пытался его убедить, что его действия абсолютно законны. Он понимая, что с Соловьевым совершит противоправные действия, согласился на его предложения. А в дальнейшем, когда ему Соловьев предоставлял подложные документы для подписания, он в этом убедился. Учитывая, что ее состояние здоровья в тот период времени было плохим, он полностью доверял Соловьеву, он ему не говорил о тех действиях, которые будет совершать для возможности противоправного получения земельных участков. За придание статуса нежилому зданию, жилого на -УЧАСТОК 1- и за получение свидетельства о праве собственности на данный участок Соловьев потребовал -СУММА10-. За аналогичные действия по -УЧАСТОК 2- Соловьев потребовал -СУММА4-. Он согласился на его условия. С -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице директора Соловьева заключались договора на выполнение работ и оказание услуг по возмездному приобретению земельных участков, в дальнейшем фактические по ним прошла оплата Соловьеву за его действия по безвозмездному получению им земельных участков. Проект двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он наделял -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Соловьева правами по приобретению любым способом -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2-, составлял сам Соловьев, т.е. объем своих полномочий при решении этого вопроса он определил для себя сам.Какие конкретно действия выполнял Соловьев, он не знает, он ему не говорил. Все документы, а именно: доверенности, подложные акт приемной комиссии по -УЧАСТОК 2-, договор дарения квартиры своей сестре, протокол общего собрания жильцов, список жильцов и иные документы подписывал он. Но текст документов составлял Соловьев. Подложными они являются, так как никто на объекты не выходил, работы по перепланировке не принимал, квартиру в тот момент он сестре дарить не планировал, фактически квартиры не было, помещения занимали арендаторы. Протокол собрания жильцов и список жильцов подложен, так как ни кто в помещениях не жил и жильцов не было. Он указанные документы подписывал только по просьбе Соловьева. Так как он понимал, что указанные в них сведения не соответствуют фактам, ему было очевидно, что они с Соловьевым земельные участки получают незаконно. По получению свидетельств о праве собственности на земельные участки -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2-, Соловьев получил по -УЧАСТОК 1- – -СУММА10-, по -УЧАСТОК 2- - -СУММА5-, оставшиеся -СУММА8- по взаимной договоренности засчитали, как ранее перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Он признает, что совершил преступление, а именно незаконно, обманув сотрудников администрации <адрес>, получил земельные участки -УЧАСТОК 1- и -УЧАСТОК 2- в свою собственность, доверившись Соловьеву. В содеянном раскаивается, в настоящее время земельный участок -УЧАСТОК 2- добровольно вернул городу, также вернет -УЧАСТОК 1-. (т. 6 л.д.9-11)

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что в администрации <адрес> онаработает с ДД.ММ.ГГГГ., в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- – с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным руководителем является -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО1. В целом деятельность отдела <данные изъяты> курирует -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО10 Ее функциональные обязанности изложены в должностной инструкции, связаны с работой с документами при переводе жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые. Вопросы перевода помещений из нежилых в жилые и наоборот в ДД.ММ.ГГГГ курировал согласно распределению обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11Решением главы района создана постоянно действующая приемочная комиссия со стороны администрации, в которую входят: председатель комиссии - -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11, заместитель председателя комиссии – -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО10 (при присутствии председателя комиссии участие в работе комиссии его заместителя необязательно), секретарь комиссии – она. В случае отсутствия ФИО11 его замещает ФИО10. По заявлению заявителя о переводе помещений из нежилых в жилые и наоборот -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12 выносит распоряжение о переводе либо об отказе в таком переводе помещений. При назначении приемочной комиссии по заявлению заявителя о назначении приемочной комиссии на конкретный адрес издается распоряжение за подписью главы района о создании приемочной комиссии, в которую входят кроме постоянно действующих членов комиссии ФИО11, ФИО10 и ее, подрядчик, эксплуатирующая организация и проектная организация. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратился Соловьев Д.В., действующий по доверенности от ФИО2, с заявлением о переводе помещения из нежилого в жилое, расположенного по <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, к его заявлению были приложены следующие документы: свидетельство права собственности ФИО2 на здание, доверенность, поэтажный план здания (технический паспорт), проект перевода нежилых помещений в жилые. Она проверила представленные Соловьевым Д.В. документы, связанные с переводом помещений из нежилых и жилые, на соответствие предъявляемым ЖК РФ требованиям, а именно: проверила наличие самих документов и соответствие их перечня жилищному кодексу, сверила поэтажный план здания (технический паспорт) на предмет его соответствия к данному зданию. Проверка проектной документации не входит в ее полномочия, так как проектная документация выполняется лицензированной организацией. В течение двух дней она подготовила проект распоряжения о переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое помещение. Она допускает, что ее мог поторопить подготовить проект распоряжения в кротчайшие сроки ФИО11, но утверждать этого она не может. При принятии решения о переводе помещений либо отказе в переводе выезд специалистов непосредственно на объект Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. После проверки документов и подготовки проекта распоряжения о переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое помещение она передала его (проект) на согласование -ДОЛЖНОСТЬ8- (тогда отделом руководила ФИО13), в юридический отдел ФИО16, -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11 После всех согласований распоряжение было передано для подписания -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение главы администрации района № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое помещение». Согласно распоряжению нежилое помещение переводится в жилое при условии выполнения работ по отделке наружных стен гипсокартонным листом с утеплителем и шумоизоляцией, устройства вентиляционных каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности в соответствии с проектом, предусмотренных рабочим проектом перевода нежилых помещений в жилые. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление от имени Соловьева Д.В. с просьбой внести изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой, приведшей к несоответствию сведений. Из проекта, который продолжал оставаться в отделе ЖКХ вместе с остальными документами, необходимо было исключить пункт «выполнению работ по отделке наружных стен гипсокартонным листом с утеплителем и шумоизоляцией, устройства вентиляционных каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности» в соответствии с проектом. А также с просьбой оставить заключение о переводе из нежилого в жилое без предварительных условий. К этому заявлению был приложен второй вариант Рабочего проекта, который не предусматривал выполнение каких-либо работ по переустройству помещений. Кто именно приносил документы в этот раз, она не помнит. Первоначальный пакет документов приносил лично Соловьев. В соответствии с поступившим заявлением Соловьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ими был подготовлен проект распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое помещение». Проект распоряжения был согласован -ДОЛЖНОСТЬ9- ФИО14, -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16, -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11, после чего распоряжение было подписано -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.В. предоставил заявление, подписанное им самим, о назначении приемочной комиссии, на основании которого главой района было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемочной комиссии и выдачи акта приемочной комиссии ФИО2». В состав приемочной комиссии вошли ФИО11 (председатель комиссии), ФИО10 (заместитель председателя комиссии), секретарь (она), а также члены комиссии ФИО2 и ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ., секретарь приемной -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11 передала ей акт приемочной комиссии. Номера и даты в акте не имелось. Получив акт, она присвоила ему номер № и поставила дату «ДД.ММ.ГГГГ.» Она поставила именно эту дату исходя из того, что она получила этот акт именно ДД.ММ.ГГГГ В какой именно день был составлен акт и кем именно он был заполнен, не знает. Напротив подписи ФИО11, дата не стояла. Обычно акты заполняет сам заявитель. Бланки заявлений о создании приемочной комиссии и актов она выдает по просьбе заявителей. При приемке фактического состояния помещений, которые по заявлению ФИО2 переводились из нежилых в жилые, на предмет их соответствия проекту, а также соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, какого-либо участия она не принимала, на объект – -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, не выезжала. Исходя из тех сведений, имеющихся в акте, а именно о том, что Акт подписан ФИО11, может предположить, что на объект со стороны администрации района выезжал только ФИО11 Однако выезжал ли он фактически на объект и при каких обстоятельствах происходило подписание акта приемочной комиссии, она не знает. Обычно на все объекты при приемке помещений на предмет завершения переустройства и/или перепланировки выезжает она и ФИО11, так как данная процедура предусмотрена Жилищным кодексом. Акт приемочной комиссии регламентирован жилищным кодексом и имеет типовую форму, которая утверждена постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ При устройстве на работу в администрацию она подкорректировала электронный вид этого акта, указав в нем свою фамилию напротив графы – «Секретарь комиссии» и фамилию ФИО11 напротив графы «Председатель комиссии». Выезжая на объект, комиссия должна проверить выполненные ремонтно-строительные работы, если это было предусмотрено проектом, осуществить, в первую очередь, проверку их соответствия проекту, а в случае каких-либо сомнений в фактическом состоянии помещений (выполненных ремонтно-строительных работ) проверить соблюдение требований правилам и нормам, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. В данном случае, учитывая, что на объект по <адрес>, она не выезжала, она не может сказать, соответствовало ли фактическое состояние помещений проекту, а также правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Обычно на объекты при приемке помещений она выезжает, заранее согласовав выезд с председателем комиссии ФИО11 и членами комиссии, а после приемки подписываю акт приемочной комиссии. По каким причинам в их случае получилось так, что она не была поставлена в известность о предстоящей приемке помещений по <адрес>, она не знает. Подписывать акт № от ДД.ММ.ГГГГ она не стала, так как не была на месте, и тем самым не могла подписаться под тем, чего не видела. Ни ФИО11, ни кто-либо другой не просили ее подписать указанный акт. Регистрация актов, присвоение номеров актов ни чем не регламентированы. Номера присваиваются в хронологическом порядке и записываются в тетради, заведенной специалистами жилищно-коммунального отдела еще до ее назначения на занимаемую должность, для удобства пользования. На основании акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе помещений квартир №,№ по <адрес>, в жилые помещения, общей площадью -S3-. Обычно составляется четыре экземпляра актов приемочной комиссии в оригинале, один из которых остается в отделе ЖКХ, а три других передаются заявителю. Сколько именно экземпляров было составлено в их случае, не знает. Каким образом был передан экземпляр акта заявителю ФИО2, не знает. Самого ФИО2 ни разу не видела. На этом ее полномочия по переводу помещений по <адрес>, из нежилых в жилые закончились. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в администрацию <адрес> поступили протест и представление прокуратуры <адрес> на распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чуть позже она узнала, что в результате перевода помещений из нежилых помещений в жилые здание -ОРГАНИЗАЦИЯ2- изменило свой статус на жилой многоквартирный дом с последующим оформлением земельного участка под зданием в собственность. ДД.ММ.ГГГГ главой района ФИО12 было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений главы администрации <адрес> и акта приемочной комиссии о завершении переустройства и /или перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ №». В связи с допущенной ошибкой – указанием акта от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был заменен в подпункте 1.2 слова «№» на слово «№».Примерно ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ от -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16 она узнала о существовании акта приемочной комиссии по объекту: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показала ей копию этого акта и сказала, что помимо акта № от ДД.ММ.ГГГГ существует еще и этот акт. Она увидела, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ был заполнен, но номер и дата в акте выполнены не ею, а совершенно другим почерком, что вызвало у нее удивление. Также ее удивило и то обстоятельство, что данный акт, подписанный ФИО11, ФИО2 и ФИО15, был датирован ДД.ММ.ГГГГ., тогда как распоряжение о создании приемочной комиссии было подписано главой района ДД.ММ.ГГГГ за №. То есть акт приемочной комиссии должен был быть составлен позже даты издания распоряжения о создании приемочной комиссии, максимум – день в день. Оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО16 не показывала. Она только пояснила ей, что этот акт поступил в администрацию района из прокуратуры <адрес>.По итогам рабочего совещания у главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении осмотра переведенных помещений по <адрес>, комиссией. Состав комиссии был определен следующий: ФИО10, ФИО17, представитель прокуратуры <адрес> и она. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в указанном составе прибыла на 4-й этаж -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, с целью осмотра помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые. На момент осмотра переводимые помещения использовались в качестве нежилых помещений. Вход в переводимые помещения осуществлялся через помещения общественного назначения. Помещения общественного назначения не имели изолированного входа от переводимых помещений. Кроме того, отсутствовал обособленный вход, обеспечивающий доступ к переводимым помещениям на 4-м этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В помещениях, где согласно экспликации помещений 4-го этажа, выполненной -ОРГАНИЗАЦИЯ4- должны были располагаться жилые квартиры № и №, в действительности располагались отдел музыкальных инструментов, офис №, столовая с подсобными помещениями, вход в холл медицинского центра, гардеробная медицинского центра. В ходе осмотра проводилась фотосъемка переводимых помещений. По результатам осмотра был составлен акт, который подписали все члены комиссии.(т.1 л.д.108-113, л.д.288-289)

Показаниями свидетеля ФИО16о том, что она работает в -ДОЛЖНОСТЬ11-. ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ДОЛЖНОСТЬ10-. В её полномочия входило <данные изъяты>. К ней поступал проект документов о переводе нежилых помещений в жилые по <адрес>, пакет документов предоставлялся в соответствии со ст. 23 ЖК РФ. Заявление на перевод нежилого помещения в жилое представлял Соловьев по доверенности собственника помещения ФИО2. Администрацией <адрес> и ей проводилась правовая экспертиза данных документов. Поскольку по представленным документам не было оснований для отказа в переводе помещений, расположенного по <адрес>, -ДОЛЖНОСТЬ12- ФИО17 был подготовлен проект распоряжения о согласовании перевода помещения и уведомление. После необходимых процедур согласования, данное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилое помещение» было подписано -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12 Перевод указанных помещений из нежилых в жилые допускался при условии выполнения ФИО2 работ по перепланировке помещений. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило заявление от Соловьева о внесение изменений в распоряжение № в связи с допущенной технической ошибкой в рабочем проекте и исключении работ по перепланировке, поскольку во втором проекте, составленном инженером -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО15 они отсутствовали. Заявление и проект приняли, рассмотрели. Так как проектировщик несет ответственность, из распоряжения убрали, внеся дополнения к распоряжению к листу согласования проекта распоряжения о внесении изменений в распоряжение главы № от ДД.ММ.ГГГГ ею были написаны замечания, а именно: включено постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 как необходимое условие для перевода нежилого помещения в жилое. Соблюдение указанных условий проверяет приемочная комиссия (издается специальное распоряжение). Комиссия состоит из сотрудников администрации района, представителя проектировочной организации, подрядчика, собственника помещения. После поступления заявления от гражданина с просьбой создать приемочную комиссию издается распоряжение о создании комиссии, где определяется дата. Когда комиссия выходит на объект. Заявление о создании приемочной комиссии поступило в ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о создании комиссии издано ДД.ММ.ГГГГ, председателем комиссии назначался ФИО11 – -ДОЛЖНОСТЬ6-, секретарем назначалась ФИО17. У нее не было информации, что комиссия выезжала на объект. В это время из прокуратуры района пришел протест и представление на распоряжение о переводе, внесении изменений и создании приемной комиссии. Протест был отклонен администрацией района и прокуратура обратилась в суд. В документах, представленных в суд прокуратурой имелся акт приемочной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ. Акт является фальсифицированным, поскольку составлен до даты назначения приемочной комиссии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По ее запросу ФИО17 представила акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила ей, что она на объект не выезжала и акт никуда не направляла. Как она полагает, на основании фальсифицированного акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещений ФИО2 удалось зарегистрировать в регистрационной палате данные помещения как жилые. Когда вскрылся данный факт, то в администрации района с участием прокуратуры района было проведено совещание, по результатам которого было отменено ранее изданное распоряжение и принято решение осуществить выход на объект. На объект по <адрес> выходили она, ФИО17, -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО10, представитель прокуратуры района.В помещениях на 4 этаже, именуемых как квартиры №,№ располагались торговые залы, помещения не соответствовали техническим паспортам. В одной квартире располагалась столовая, в другой – магазин <данные изъяты>.В ходе осмотра проводилась фотосъемка переводимых помещений. По результатам осмотра был составлен акт, который подписали все члены комиссии. Акт от ДД.ММ.ГГГГ Сивцова не подписывала. Данный акт подписал ФИО11. В отношении ФИО11 возбуждалось уголовное дело по ст.293 УК РФ, которое было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В последствии она узнала, что ФИО2, желая переоформить часть помещений из нежилых в жилые, хотел тем самым переоформить участок под зданием без выкупной цены, так как у собственников многоквартирного дома возникает такое право. Кроме того, ФИО2 заключал договор дарения со своей сестрой на одну из квартир, после чего сестра ему вновь подарила ту квартиру. В результате чего ФИО2 стал единственным собственником земельного участка под зданием по <адрес>. К ФИО2 предъявлялось около трех исков в гражданском и арбитражном суде, по результатам которых земельный участок был возвращен администрации <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО18о том что, она с ДД.ММ.ГГГГ работает -ДОЛЖНОСТЬ13-. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, о переводе нежилых помещений по <адрес> в жилые, от Соловьева по доверенности от ФИО2. К заявлению был приложен пакет документов: свидетельство о регистрации права на 4 - этажное здание от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема переда имущества от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт нежилого помещения по <адрес> на 12 листах, рабочий проект – шифр У-316 -09 с пояснениями заказчика. Все документы поступали в жилищно-коммунальный отдел к специалисту ФИО17, потом юридический отдел проверял проект правового акта, на основании этих документов издали распоряжение главы административного района № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе не жилого помещения в жилое помещение по <адрес>. Далее от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступило еще заявление по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, чтобы внести изменение в распоряжение главы № п. 1- в слова « при выполнении работ при отделки наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией, устройства вентиляционных каналов из красного кирпича, с оштукатуриванием внутренней поверхности в соответствии с проектом (шифр У-316-09) –заменить на « в соответствии с проектом при условии соблюдения Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. Таким образом, заявитель хотел исключить работы по перепланировке, представленные в рабочем проекте. Данное заявление было удовлетворено, внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Соловьева в интересах ФИО2, о назначении приемочной комиссии, об этом было издано распоряжение главы администрации о создании приемочной комиссии и выдаче акта приемочной комиссии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №. В администрации имеется акт приемочной комиссии, но он не был подписан, зарегистрирован в журнале учета № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пришел протест прокурора об отмене распоряжения о переводе. Основное требование - несоответствие предоставленного проекта требованиям действующего законодательства. Этот протест администрация района отклонила, так как все действия с их стороны были совершены в рамках жилищного законодательства. После этого в ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> подала в суд иск о признании незаконным распоряжения главы района по переводу нежилых помещений по <адрес>, в жилые. Копии этого заявления вместе с прилагаемыми к нему документами поступили в администрацию <адрес>. Тогда появилась информация о регистрации права на квартиры. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рабочее совещание у главы администрации с участием представителя прокуратуры и администрации <адрес> и было установлено, что заявитель представил в регистрационную палату акт № от ДД.ММ.ГГГГ с другими данными. Данный акт не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приемочная комиссия была создана только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия с учетом прокуратуры вышла на место и установили, что помещение не используется как жилое. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы администрации об отмене распоряжения о переводе помещения из не жилого в жилое и акта. ФИО2 оспорил в ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) и администрация провела экспертизу спорных помещений на соответствие санитарно –эпидемиологических нормам. Роспотребнадзор предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой его заявление было оставлено без удовлетворения арбитражным судом. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был не подписан, значит он не действителен ( нет подписи секретаря). Акта от ДД.ММ.ГГГГ № у них не было. Данный акт явно незаконный, так как на ДД.ММ.ГГГГ комиссия еще не была создана.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу № том, что в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Начинал работать в должности -ДОЛЖНОСТЬ14-, а в ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность -ДОЛЖНОСТЬ6-. До своего прихода на работу в <данные изъяты> он пол года проработал в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- – занимал должность -ДОЛЖНОСТЬ15-. Когда он приступил к исполнению своих должностных обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ6-, <данные изъяты>. Позднее было издано распоряжение главы администрации <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12 он являлся председателем приемочной комиссии администрации района по переводу и перепланировке помещений. В состав комиссии на ДД.ММ.ГГГГ входили -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО10 и -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО17 Работа комиссии была построена следующим образом. ФИО17 осуществляла приемку пакета документов от заявителей, совместно с юристами проверяла этот пакет на предмет предоставления всего перечня требуемых документов, установленного законодательством (Жилищным кодексом), и правильность их составления. Если все предоставленные документы были в порядке, то подготавливался соответствующий проект распоряжения о переводе конкретного помещения из жилого/нежилого в нежилое/жилое, который после согласования подписывается главой администрации района. После этого заявитель должен осуществить определенные работы, предусмотренные рабочим проектом, для последующего перевода помещения, после чего подает заявление о назначении приемной комиссии. После создания приемочной комиссии ФИО17 согласует с заявителем дату и время выезда на объект. Чаще всего они с ней выезжали на объекты по пятницам. После проверки объекта ФИО17 составляла акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения, который приносила ему на подпись лично либо оставляла у секретаря в папке для документов на подпись. С ФИО2 и Соловьевым Д.В. он был знаком ещё с тех времен, когда работал начальником пожарного отряда, обслуживающего территорию <адрес> и <адрес>, но никаких отношений никогда с ними не поддерживал. Познакомился с ними в силу специфики своей работы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему на прием пришел директор -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьев Д.В., возможно, вместе с ФИО2, точно не помнит. Соловьев Д.В. сообщил, что ФИО2 подал документы для перевода помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2- из нежилых в жилые квартиры. Соответствующих документов на момент разговора с Соловьевым он еще не видел. К нему на прием Соловьев пришел с просьбой ускорить процесс рассмотрения документов и всю процедуру перевода помещений провести побыстрее. Никаких денежных вознаграждений или иных «благодарностей» за ускорение процесса перевода помещений, тот ему не предлагал и не обещал. Сам он также ничего Соловьеву не обещал и не гарантировал. Зная репутацию Соловьева как специалиста по различного рода махинациям в области земельных отношений, он поручил -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16 более внимательно посмотреть документы на предмет законности совершаемых действий. Просмотрев документы, Винокурова сказала ему, что нарушений закона в части составления документов и совершаемых действий она не видит.ДД.ММ.ГГГГ в рабочем порядке в папке подписания документов к нему поступил лист согласования проекта распоряжения и сам проект распоряжения о переводе нежилых помещений по <адрес>, в жилые. Документы, предоставленные заявителем, он лично не просматривал, так как их проверка и оценка входит в обязанности ФИО17 и ФИО16 Проверив наличие в проекте распоряжения пункта о необходимости соблюдения требований законодательства при переводе, он подписал лист согласования. После этого указанный документ был направлен в общий отдел. На основании предоставленного заявителем рабочего проекта в распоряжении было указано, что для перевода помещений из нежилых в жилые, требовалось выполнить работы по отделке наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией, по устройству вентиляционных каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности. Некоторое время спустя после издания распоряжения к нему вновь пришёл Соловьев и сообщил, что ФИО2 ничего перестраивать не будет, всё останется как есть без выполнения вышеуказанных работ, после чего предоставил письмо с соответствующим заявлением. Кроме того, Соловьев сообщил ему, что выезжать в данном случае на место нет необходимости, так как ничего переделываться не будет, и акт приемочной комиссии можно будет подписать без выезда на место. Он в устной форме сообщил Соловьеву о необходимости проведения в этом случае экспертизы внесенных в проект изменений. Позднее Соловьев предоставил в администрацию результаты такой экспертизы рабочего проекта. ДД.ММ.ГГГГ главой района ФИО12 было вынесено распоряжение «О внесении изменений в распоряжение главы района от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому не требовалось выполнять работы по отделке стен ГКЛ и т.д., согласно первоначальному проекту, при условии соблюдения норм постановления правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для его проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Приемочная комиссия, выходя на объект, обязана удостовериться в соответствии представленного рабочего проекта фактическому состоянию помещений, подлежащих переводу. В некоторых случаях комиссия, выходя на объект, дополнительно ещё фотографирует помещения. Комиссия не уполномочена проверять помещения, подлежащие переводу, на предмет соответствия их состояния нормам и правилам жилищного и градостроительного законодательства. В один из дней периода, когда шла работа по переводу нежилых помещений по <адрес>, в жилые, точную дату не помнит, он находился по личным делам в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Двигаясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, он попутно посмотрел те помещения, которые ФИО2 хотел перевести в жилые квартиры. Он увидел, что там имеется туалет, столовая, помещение для продажи вещей. Фактическое состояние осмотренных им помещений соответствовало представленному в администрацию рабочему проекту по этим помещениям. У него тогда ещё возник вопрос, зачем ФИО2 собирается переводить эти помещения торгового центра в жилые квартиры. Принимая во внимание, что согласно измененного варианта рабочего проекта не требовалось выполнять какие-либо работы на объекте по <адрес>, приемочная комиссия (ни он, ни ФИО17) не выезжала на объект в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с целью проверки соответствия фактического состояния помещения рабочему проекту, потому что сами помещения оставались на месте, а переустройство их не требовалось и не проводилось. При каких именно обстоятельствах он подписывал акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения по <адрес>,: приносила ему его ФИО17 лично или акт поступил ему в папке с документами на подпись, - он не помнит из-за большого объема документов, с которыми ему приходится работать ежедневно. Он подписал акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения с уже имевшимися подписями ФИО2 и проектировщика ФИО15 По каким причинам нет подписи в акте ФИО17, он не знает. Обычно она ставит в подобных актах свою подпись при выезде на объект в составе приемочной комиссии или в момент регистрации акта в журнале, когда уже все в нем расписались. Когда именно: в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ., – он подписывал акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения, он также не помнит. В предъявленных ему копиях актах приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в строке «Председатель комиссии» принадлежат ему. По каким причинам существует два акта с одним и тем же содержанием, но с разными датами и номерами, он не знает. Кто их составлял, он также не знает, но обычно их составляет -ДОЛЖНОСТЬ12- ФИО17 и приносит ему на подпись. Регистрацию актов производит также ФИО17. Когда акт приемочной комиссии поступает ему на подпись, то дата в нем не указывается. Её проставляет ФИО17 в день регистрации акта в журнале, а также присваивает порядковый номер. По сути, он не мог подписать акт приемочной комиссии № в ДД.ММ.ГГГГ., так как распоряжение о создании приемочной комиссии было издано только ДД.ММ.ГГГГ Оригинала акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он до настоящего времени не видел. Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения составляется в трех (четырех) экземплярах, один из которых остается в администрации, два (три) – передаются заявителю. При наличии акта приемочной комиссии заявитель имеет право зарегистрировать объект как жилой, либо нежилой. Акт является окончательным документом, удостоверяющий факт перевода помещения из нежилого/жилого в жилое/нежилое. Такого, чтобы экземпляры акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения по <адрес>, поступали к нему на подпись дважды, не было – это он помнит точно. Кроме того, уже больше года в администрации применяется практика составления акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения на одном листе, чтобы исключить вероятность замены первого листа, где проставление подписей членов комиссии не предусмотрено, но на нем указывается адрес принимаемого объекта. Каждый экземпляр акта приемочной комиссии по приемке помещений по <адрес>, был составлен на одном листе – это он также хорошо помнит. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступил протест из прокуратуры <адрес> по вопросу законности перевода нежилых помещений в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в жилые. Однако прокуратура тогда не смогла объяснить, какие именно нормы законодательства нарушила приемочная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в которую вошли он, ФИО17 и два работника прокуратуры, вышли на объект с целью осмотра помещений и фиксации факта, являются ли помещения жилыми. Первоначально их не пропускала охрана, но потом подошли представители -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, подъехал сам Соловьев и их пропустили к интересующим их помещениям. На момент осмотра комиссией было установлено, что никакой перепланировки в осматриваемых помещениях проведено не было и что указанные помещения используются в торговых целях. Представители -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Соловьев заверили их, что помещения вот-вот будут использоваться как жилые квартиры. По итогам осмотра работниками прокуратуры был составлен соответствующий документ (как именно он назывался, он не помнит), с которым они с ФИО17 были ознакомлены под роспись. О том, что земельный участок, на котором расположен -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, оформлен в собственность ФИО2 бесплатно, он узнал только от прокуратуры <адрес>, когда поступил протест.(т.1 л.д.123-128)

Показаниями свидетеля ФИО60 о том, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- она работает с ДД.ММ.ГГГГ., в -ДОЛЖНОСТЬ16- – с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 она не знакома. С ФИО11 она также не знакома, знает только, что он является -ДОЛЖНОСТЬ14- С Соловьевым Д.В. она лично не знакома, но знает его визуально, так как он часто обращается в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- для регистрации прав на недвижимое имущество.Общий порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, то есть нежилые объекты, определен ст. 36 Земельного кодекса РФ и предусматривает заключение договора купли-продажи таких участков. Таким образом, законодателем предусмотрено приобретение земельных участков, находящихся в публичной собственности и занятых нежилыми объектами, за плату. В ДД.ММ.ГГГГ единоличный собственник всех помещений в полностью нежилом здании, расположенном по <адрес>, осуществил перевод двух помещений из всех существующих в указанном здании в жилые, в результате чего в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., появилось основание признать указанное здание многоквартирным домом. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на основании документов технического учета, акта приемочной комиссии администрации <адрес> о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что с момента образования в указанном здании двух квартир указанное здание становится многоквартирным домом, позволяло бесплатно приобрести в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Закон) права на земельный участок, занятый многоквартирным домом. Согласно п. 1 ст. 16 Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку общая долевая собственность в силу своей правовой природы возникает только у нескольких лиц (ст. 244, 245 ГК РФ), собственник жилых помещений, расположенных по <адрес>, заключает сделку об отчуждении одной из квартир, в результате чего возникает общая долевая собственность на общее имущество такого здания (многоквартирного дома), в том числе на земельный участок. В соответствии с ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества для государственной регистрации прав на земельный участок, занятый многоквартирным домом, необходимы заявление собственника помещения многоквартирного дома и кадастровый паспорт земельного участка.Представленный на государственную регистрации кадастровый паспорт содержал вид разрешенного использования земельного участка «под многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения». При этом в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость, не входит проведение правовой экспертизы документов технического и кадастрового учета.Таким образом, представленные документы как для внесения изменений в ЕГРП в связи с переводом нежилых помещений в жилые, так и для государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, занятый многоквартирным домом по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в проведении государственной регистрации выявлено не было.(т.1 л.д.175-177)

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она работала в департаменте земельных отношений администрации <адрес> в должности -ДОЛЖНОСТЬ17-. Она не занималась заявлением по <адрес> и <адрес> этими заявлениями занимались её сотрудники. От ФИО2 поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>. По земельному участку по <адрес> переписка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление она расписала сотруднику отдела. На сегодня земельные участки предоставлены на основании ст. 36 ЗК РФ под объект недвижимого имущества.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, чтов должности -ДОЛЖНОСТЬ18- она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность отдела заключается <данные изъяты>. Когда конкретный земельный участок уже предоставлен заявителю, то определением (расчетом) его выкупной стоимости или размера арендной платы занимается отдел договоров <данные изъяты>. В соответствии с Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка в <адрес>» указанному гражданину был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью -S2- под четырёхэтажное кирпичное здание гостиницы (лит.А), незавершенное строительство нежилого помещения (лит. А, А3, А4), кирпичный пристрой к четырехэтажному зданию гостиницы с подвалом (лит.А2), расположенные по <адрес>. Во исполнение ст. 53 Земельного кодекса РФ ДЗО письмами от ДД.ММ.ГГГГ. № и № сообщил об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговой орган по месту нахождения земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 1 постановления Правительства Пермского края № 85-п от 10.03.2010 г. «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках» цена земельного участка устанавливалась в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении граждан и некоммерческих организаций, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Для применения указанных норм при подготовке договора купли-продажи и расчете цены земельного участка необходимо было подтверждение об отсутствии записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице генерального директора Соловьева Д. В., действующего по доверенности от ФИО2, было направлено в адрес департамента земельных отношений заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка по <адрес> с приложением копии справки ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Для подтверждения данной информации ДЗО был направлен запрос в ИФНС России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ На указанный запрос в ДЗО поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что от ДД.ММ.ГГГГ за № в ИФНС России по <адрес> была выдана Выписка из ЕГРЮЛ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. Запрос на получение справки от ФИО2 в указанную Инспекцию не поступал, справка от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО2 не выдавалась. Кроме того, в ДЗО поступило обращение ФИО29, действующего по доверенности от ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения оставить за собой право постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка и просьбой возвратить пакет документов, приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность. На данное обращение ДЗО был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении указанной просьбы в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком по <адрес> на основании распоряжения начальника ДЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.1 л.д.178-180)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО20 полностью подтвердила оглашенные показания, дополнительно показала, что согласно ст. 16 Федерального закона « О введении в действие ЖК РФ» и ст.36 ЗКРФ можно получить бесплатно земельный участок под многоквартирный жилой дом. Процедура перевода из нежилого в жилое помещение установлена законом. Но у ФИО2 по участку <адрес> было бессрочное пользование земельным участком, нужно было только переоформить. Она не знает, точно, в чьей собственности указанные земельные участки.Город предоставлял участки по <адрес> и <адрес>, то есть распоряжался ими по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что она работает в департаменте земельных отношений администрации <адрес>, с Соловьевым знакома по работе, он представлял интересы покупателей, она занимается оформлением договоров купли-продажи земельных участков. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление от ФИО2 с просьбой предоставления земельного участка по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность. После этого Соловьев в качестве представителя ФИО2 обратился в департамент земельных отношений <адрес> с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес> и предоставил справку из ИФНС по <адрес> о том, что ФИО2 не являлся предпринимателем, то есть как физическое лицо выступает, что бы снизить процентную ставку выкупа земельного участка. Департаментом был подготовлен договор купли-продажи и цена выкупа была высчитана в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, параллельно департаментом сделан запрос в ИФНС по <адрес> о подтверждении подлинности представленной справки из ИФНС ( в ДД.ММ.ГГГГ) был получен ответ, что эта справка ФИО2 не выдавалась, под данным номером зарегистрирована другая справка, выданная юридическому лицу -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. Договор купли-продажи был отозван. В ДД.ММ.ГГГГ Соловьев обращался с просьбой вернуть техническое дело. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через другого представителя вновь обращался в департамент, за выкупом, уже просили применить ставку 2,5 %, указав, что ФИО2 является предпринимателем и объект находился ранее в государственной собственности.

По земельному участку по <адрес> была рассчитана выкупная стоимость земельного участка на основании решения Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 187 «О земельном налоге на территории г. Перми» и на основании постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 г. № 85-п к ставке земельного налога, равной 1,5%, применен пятикратный размер, так как не было подтверждено, что объект был в государственной собственности. Поэтому использовали максимальную ставку. Получалась цена выкупа земельного участка -СУММА15- * -S2- х 0,015х5=-СУММА16-. В ДД.ММ.ГГГГ покупатель представил документы, что он является предпринимателем и что объект былотчужден из государственной собственности. Поэтому была применена льготная ставка выкупа земельного участка – 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка зависит от вида разрешенного использования земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается кадастровой палатой на основании постановления правительства Пермского края № 91-П. Вид разрешенного использования может быть изменен ДЗО <адрес>.Исходя из того, что на данном земельном участке расположен торговый комплекс, при расчете цены выкупа земельного участка возможно применить удельную кадастровую стоимость земельного участка -СУММА15-./кв.м., которая соответствует такому виду функционального использования как «земля под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса». Данный вид использования земельных участков предполагает применение налоговой ставки, относящейся к прочим земельным участкам.В ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Соловьев принес справку из ИФНС поддельную и настаивал, что ФИО2 надо продать земельный участок за ставку 1,5 % как физическому лицу, утверждал, что ФИО2 давно не предприниматель, то есть вводил сотрудников администрации в заблуждение.

Показаниями свидетеля ФИО21от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до замужества в ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- на отделении «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Кроме того, прошла обучение на курсах «<данные изъяты>». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в должности -ДОЛЖНОСТЬ19-. Директором ООО являлся ФИО15 Кроме нее в штате фирмы работали еще два сотрудника: ФИО32 и ФИО31. Офис фирмы располагался в здании «<данные изъяты>» <адрес>.Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ4- является проектирование зданий и сооружений. Общество имело соответствующую лицензию. Когда она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, ее обязанности заключались только в выполнении чертежей. Пояснительные записки к этим чертежам выполняли, как правило, ФИО15 или ФИО32. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 попросил её в обычном порядке подготовить чертежи к рабочему проекту по переводу части нежилых помещений в жилые помещения, расположенные в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. ФИО15 предоставил ей технический паспорт здания с имеющимися чертежами для составления новых чертежей в соответствии с поставленными целями. Получив исходные данные, имеющиеся в техническом паспорте помещений, она отсканировала план этажа и перенесла их на свой чертеж. О том, что надо вносить какие-либо изменения в чертежи, ей сказал сам ФИО15. Суть этих изменений при составлении экспликации в основном заключалась в изменении спецификаций (наименований, предназначений) помещений. Пояснительную записку к подготовленному ей проекту перевода указанных помещений из нежилых в жилые составлял сам ФИО15. Лишних вопросов по этому проекту она не задавала, так как задание получила непосредственно от своего начальника, работала под его руководством и считала, что ему виднее как правильней составить проект. Кроме того, из-за постоянной невыплаты зарплаты у нее появилось определенное безразличие к работе, она планировала сменить место работы, поэтому делала только то, что говорили, не задавая уточняющих вопросов и не проявляя инициативы. Получив от ФИО15 задание, она составила экспликацию помещений, в которой отразила наименование помещений и их площадь. В конце чертежа ставиться штамп, в котором указывается фирма, т.е. -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, марка чертежа, стадия чертежа, номер листа, наименование объекта, наименование самого листа чертежа, графа подписей разработчика и главного инженера проекта, в которой должна была ставиться её подпись и подпись ФИО15. Она подписала составленный чертеж, после чего она передала его ФИО15. Он просмотрел его и подписал, так как его все устроило. Пояснительную записку она не составляла и даже не видела её. В пояснительной записке указываются сведения – пояснения к проделанной работе. Необычность этого проекта для нее заключалась в том, что ни она, ни кто-либо другой из -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ни разу не выехали на этот объект для производства дополнительных замеров. Как правило, когда в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- поступает задание для разработки проекта по переводу жилого/нежилого помещения в нежилое/жилое, то кто-либо из сотрудников обязательно выезжает на объект с планом БТИ на помещение, осматривает его, фотографирует, убеждается, что планировка помещений соответствует плану БТИ, а также составляет дополнительные (контрольные) замеры, чтобы в дальнейшем точнее спроектировать предстоящие работы по переводу. Если она не выезжала на объект, то фотографии и черновики с замерами ей приносил либо ФИО32, либо ФИО15. В случае с помещениями в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- никаких выездов на объект не было. ФИО15 таких распоряжений никому не давал. Выезжал ли он сам на указанный объект, она не знает, но ей никто фотографий помещений и черновиков с замерами не приносил. В ходе допроса ФИО21 был предъявлен рабочий проект шифр У-316-09 – Пояснительная записка по переводу нежилых помещений по <адрес> в жилые помещения. ФИО21 пояснила, что согласно разделу 4 «Конструктивные решения» указанного проекта требовалосьвыполнить следующие работы: устройство вентканалов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности и отделка наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией. Если данные виды работ указаны в конструктивном решении, то это значит, что их надо было выполнить, чтобы перевести нежилое помещение в жилое. В чертеже, выполненном ей схематично было указано об отделке наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией. Данные виды работ в чертеже ее попросил отразить сам ФИО15. В техническом паспорте, датированном ДД.ММ.ГГГГ., отражено техническое описание здания и указано, что выполнена отделка внутренних стен ГКЛ, а что касается наружных стен, то выполнена только покраска. Соответственно, рабочим проектом, чертежи для которого она составляла, предусматривалась отделка наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией. Данные условия её попросил отразить в чертеже ФИО15. Кроме этого изменения по сравнению с исходными данными, какие-либо другие изменения в указанный чертеж, она не вносила. Составляя чертежи и проставляя в них штамп, она под диктовку ФИО15 писала практически каждое слово в штампе.Когда она получила указание от ФИО15 подготовить чертежи к проекту для перевода нежилых помещений в жилые в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, первоначально это вызвало у нее удивление. Она спросила ФИО15, для чего надо переводить помещения в жилые и устраивать там жилые квартиры. Он ответил, что так надо сделать. Больше он ничего не пояснил. Кто был заказчиком проекта, заявителем для перевода помещений и собственником здания, она не знала. С Соловьевым Д. она не знакома, но в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4- приходил мужчина по имени -ИМЯ-. Был ли это именно Соловьев, она не знает. По характеру общения можно было предположить, что ФИО15 знаком с -ИМЯ- еще до её работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. О чем они общались, ей неизвестно, у них были разные кабинеты. По поводу внесения изменений в рабочий проект шифр У-316-09 ФИО21 поясняет, что подписи в штампах, имеющемся на трех листах чертежа, в графе «разраб.» (разработчик проекта) напротив ее фамилии, скорее всего, выполнены не ей, а кем-то иным. В этих подписях имеются некоторые элементы, несвойственные её подписи. Кроме того, в предъявленном ей измененном варианте рабочего проекта шифр У-316-09, имеются аналогичные три чертежа помещений, которые были выполнены ей. Только эти три чертежа откопированы и ее подписи в графе «разраб.» тоже откопированы, а подписи от имени ФИО15 выполнены в оригинале. Эти три копированных чертежа с ее настоящими подписями отличаются от тех трех чертежей, в которых, скорее всего, подделаны подписи от её имени, отличаются следующим: в чертежах, где даются общие данные и таблица с обозначениями (лист 1): в таблице про листы 2 и 3 говорится, где настоящая подпись ФИО21 – отражена схема расположения вет.каналов, где подпись поддельная – нет; чертежи, обозначенные «лист 2»: где настоящая подпись – указано, что на чертеже представлен план четвертого этажа. Квартира № и № (после выполнения необходимых работ) Кроме того, изображен чертеж звукоизоляции стен и экспликация помещений 4-ого этажа, где подпись поддельная – изображен только план четвертого этажа до перепланировки и более ничего; чертежи, обозначенные «лист 3»:где настоящая подпись – указано, что экспликацию помещений смотреть на листе 2, и описание из двух пунктов о том, как должны быть выполнены вентиляционные каналы, где подпись поддельная –ни слова о вентиляционных каналах.Чертежи, которые она составляла для первого варианта проекта, находились в ее рабочем компьютере в ее кабинете. После её увольнения в ДД.ММ.ГГГГ., компьютер остался в офисе ООО. Чертежи для проекта она составляла в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе практически её не было, она не работала по причине болезни. Ей периодически звонили коллеги: ФИО32 или директор ФИО15 и спрашивали о том, где в компьютере находятся те или иные файлы с чертежами.В чертежах измененного варианта проекта отсутствуют (имеющиеся в первом варианте чертежей) виды работ по отделке наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией. Она не помнит, чтобы ФИО15 просил ее внести изменения в рабочий проект. Таким образом, она не занималась подготовкой второго варианта проекта шифр У-316-09. При переводе помещения из нежилого в жилое требуется соблюдение норм градостроительного и жилищного законодательства. Так, например, для жилых помещений существуют нормы, определяющие уровень инсоляции (естественного освещения). Исходя из чертежей помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которые требовалось переводить в жилые квартиры, можно предположить, что они не соответствуют нормам в части естественного освещения (маленькое окно на большую площадь помещений). По мнению ФИО21, планировка, отраженная в имеющихся чертежах проекта, не свойственна для жилых помещений. (т.1 л.д.202-207)

Показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (она же ФИО21, взяла прежнюю фамилию после развода в ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ФИО15 попросил ее в обычном порядке подготовить спецификацию к чертежам рабочего проекта по переводу нежилых помещений в жилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и отразить в спецификации информацию путем присвоения названий помещениям. Иную информацию об этом Устькачкинцев ей не сообщил. ФИО15 предоставил ей только чертежи рабочего проекта, саму пояснительную записку он не предоставил. Она составила спецификацию на листе № 2 – план 1 этажа и на листе № 3 – план второго этажа. Чертежи уже были составлены, она их только привела в форму, необходимую для спецификации. ФИО15 тогда сказал, что присваивать название помещениям (например, какой-либо комнате или коридору) она может на своё усмотрение. Фактически на объект она не выходила. Выходил ли кто-либо на него из работников -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в том числе ФИО15, она не знает. Из предъявленного ей в ходе допроса плана помещений рабочего проекта шифр У–315–09 видно, что план помещений составлялся скорее всего путем сканирования с технического паспорта домовладения, либо путем копирования того же паспорта и последующего его увеличения. На листе № 2 плана в графе «Разработал, фамилия, дата» стоит подпись, похожая на её, но лично у нее вызывающая сомнение, что это расписывалась она лично, поскольку она прописывает буквы по другому. Исходя из того, что в графе «Разработчик» на всех трех листах стоит ее фамилия, подписывать она должна была все три листа плана. Подготавливая спецификацию к плану, она не представляла, что это за здание, где оно конкретно находится, так как ФИО15 предоставил только чертежи здания. Также на листах чертежа имеются не четко читаемые цифры и на пустых местах листа имеются линии, которые обычно появляются при ксерокопировании листов, когда один лист накладывают на другой. В предъявленной ФИО21 пояснительной записке рабочего проекта шифр У-315-09 в разделе «Конструктивные решения» указаны виды работ «Устройство перегородок из несущих элементов металлического профиля и гипсокартонных листов с заполнением внутри негорючим шумоизоляционным материалом по существующим перекрытиям. Предусматривается отделка стен керамической плиткой, обоями под покраску, покраска потолков водоэмульсионной краской». По ее мнению, данные виды работ должны были быть отражены и в планах чертежей проекта, где было бы указано, в каком именно месте они должны выполняться. Кроме того, при описании видов работ, которые планируется выполнить по рабочему проекту, также должно быть указано, в каком именно помещении здания они должны быть выполнены. Однако в указанном рабочем проекте в планах её чертежей не указано, где именно должны были быть выполнены данные виды работ. Когда она выполняла спецификацию к чертежам, она ничего не знала о содержании самого рабочего проекта и необходимости выполнения каких-либо видов работ. Устькачкинцев ей об этом ничего не говорил. Пояснительную записку к рабочему проекту, рабочий проект, а также заключение о возможности эксплуатировать здание по <адрес>, она не видела. Сам ФИО15 ей их не показывал.На вопрос следователя: как Вы считаете, указанные в рабочем проекте виды работ могли предусматривать возведение не новых перегородок, а замену старых, ФИО21 ответила, что считает, что нет, так как сразу встает вопрос о сносимых перегородках: какая стена будет снесена (несущая или нет), проходит ли в ней электропроводка или трубы отопления и т.п. В любом случае место выполнения предусмотренных работ в помещении должно было быть отражено как в описание, так и в чертежах рабочего проекта. Предъявленное ФИО21 заключение о возможности эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома по <адрес>, при ознакомлении вызывает у нее большие сомнения, поскольку в экспертном заключении указано, что данное заключение не является документом, отражающим техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания; отсутствуют архивные и проектные материалы на здание. Заключение, по её мнению очень формальное и очень поверхностное, подготовленное только для того, чтобы было. Например, откуда стало известно эксперту при составлении заключения при отсутствии архивных и проектных материалов о том, что фундаменты являются ленточными, тогда как в заключении отражено, что проводился только лишь визуальный осмотр здания. То же самое можно сказать о перекрытиях.(т.5 л.д.116-118)

Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что в должности -ДОЛЖНОСТЬ7- он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его должностные обязанности <данные изъяты>. Кроме того, у него есть должностная инструкция, <данные изъяты>. До своего назначения на должность он не был знаком с ФИО11 Познакомился с ним, когда ему нужна была кандидатура на должность -ДОЛЖНОСТЬ14-, и <данные изъяты> порекомендовали ему ФИО11 За время совместной работы ФИО11 зарекомендовал себя достаточно ответственным, инициативным сотрудником, который в случае необходимости работает, не считаясь с личным временем. Особых нареканий к его работе у него нет. О Соловьеве Д. он наслышан как о не совсем чистоплотном в отношениях человеке, но лично никогда с ним не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано распоряжение № «О переводе нежилого помещения, расположенное по <адрес>, в жилое помещение». Предварительно проект данного распоряжения прошел согласование в установленном законе порядке.Данное распоряжение уполномочивало заявителя (собственника объекта) перевести нежилые помещения определенной площади в жилые при условии соблюдения (выполнения) указанных в распоряжении необходимых видов работ в соответствии с предоставленным заявителем рабочим проектом, а также норм градостроительного и жилищного законодательства РФ.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя собственника здания им было подписано распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переводе нежилого помещения, расположенное по <адрес>, в жилое помещение». Проект данного распоряжения также прошел соответствующую процедуру согласования. По какой причине были внесены изменения в ранее изданное распоряжение № ему неизвестно, так как процедуру перевода помещений из нежилых/жилых в жилые/нежилые по указанному адресу он не вникал. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в администрацию <адрес> поступило письмо из прокуратуры <адрес> с вопросом законности перевода части помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, в жилые. В ходе проведения совместного комиссионного выезда сотрудников администрации <адрес> и сотрудников прокуратуры <адрес> было установлено, что помещения, ранее переведенные в жилые, фактически как жилые помещения не используются, нормам и правилам жилищного и градостроительного законодательства РФ не соответствуют, в чем именно не соответствуют – не знает. В ходе проведения выездной проверки производилась фотосъемка помещений. По результатам выявленных нарушений им было подписано распоряжение об отмене всех ранее изданных распоряжений о переводе помещений, расположенных по <адрес>, в жилые, в том числе отменен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения. Об этом были уведомлены собственник здания и иные заинтересованные органы. Кроме того, в ходе прокурорской проверки были выявлены два акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения: № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылалась прокуратура в своем протесте, и № от ДД.ММ.ГГГГ, который хранился у них в администрации. По каким причинам существует два акта с одним и тем же содержанием, но с разными датами и номерами, он не знает. Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает юридической силой, так как создан до подписания им распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемочной комиссии и выдачи акта приемочной комиссии ФИО2». Его распоряжение о создании приемочной комиссии дает правовую возможность работать комиссии, т.е. выходить на объект и осуществлять приемку помещений. Даже если акт подписан только председателем комиссии, в данном случае ФИО11, но нет подписи ФИО17 и других членов комиссии, но учитывая, что акт подписан раньше, чем вынесено распоряжение о создании приемочной комиссии, то все равно он не имеет юридической силы.О том, что перевод части помещений из нежилых в жилые в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, влечет признание такого здания многоквартирным домом и дает собственникам жилья право безвозмездного получения в собственность земельного участка, расположенного под зданием (многоквартирным домом), он узнал из газет.По работе приемочной комиссии по приемке помещений, переводимых из нежилых в жилые и наоборот, поясняет, что приемочная комиссия обязательно должна выезжать на объект после издания им распоряжения о создании приемочной комиссии. Комиссия в установленном составе (ФИО11 и ФИО17) обязана была выехать на объект и визуально убедиться в соответствии фактического состояния помещений, предстоящих переводу в жилые, рабочему проекту, а также нормам градостроительного и жилищного законодательства. Выезжала ли комиссия в действительности на объект – -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в ДД.ММ.ГГГГ для приемки помещений, переводимых из нежилых в жилые, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ФИО17 последняя пояснила ему, что в составе приемочной комиссии на объект она не выезжала. Причины невыезда на объект она ему, возможно, называла, но он их в настоящее время не помнит. Выезжал или не выезжал сам ФИО11 на указанный объект, он тогда не знал. По данному поводу у него с ним разговора не было. Приемочная комиссия должна была выехать в любом случае для освидетельствования, так как это предусмотрено регламентом и сложившейся практикой. Соответственно, не выезжая на объект и не убедившись в фактическом состоянии помещений, даже если по рабочему проекту и не требовалось выполнять какие-либо работы по перепланировке помещений, председатель комиссии ФИО11 и главный специалист ФИО17, не должны были подписывать акт приемочной комиссии. При выезде на объект приемочная комиссия вправе отказаться подписать акт приемочной комиссии при наличии каких-либо сомнений. Это его мнение и он его высказывал на совещании по обсуждению протеста прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ Сомнения могут возникнуть как при поступлении и изучении документов по переводу помещений, так и при приемке самого объекта при непосредственном выезде. Если у комиссии возникают сомнения по поводу выполнения каких-либо видов работ, предусмотренных представленным рабочим проектом, то комиссия вправе потребовать от заявителя произвести экспертизу проекта с целью устранения сомнений в возможности выполнения работ, а также соответствию переводимого помещения санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам, предусмотренных законодательством РФ. Инициатива о проведении такой экспертизы исходит от администрации, т.е. от приемочной комиссии, и проводится она за счет средств заявителя. ФИО11 направлял соответствующее письмо. Копию этого письма он передал по просьбе ФИО11 сотруднику милиции, когда приходил в ГУВД для дачи объяснений. Его распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений №» было издано по результатам работы расширенной комиссии, проводившей проверку на предмет законности перевода указанных помещений из нежилых в жилые. В её состав входили заместитель прокурора <адрес>, -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16, -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО10, а также -ДОЛЖНОСТЬ20- ФИО61. Комиссией при выходе на объект было зафиксировано, что помещения не соответствуют нормам жилищного и градостроительного законодательства и не являются жилыми. Он и приемочная комиссия согласились с выводами расширенной комиссии, так как помещения, которые были переведены в статус жилых квартир, представляли собой бытовые помещения для работников торговли. Причины изменения условий рабочего проекта по переводу помещений из нежилых в жилые, подготовленные -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в части того, что сначала требовалось выполнить определенные работы по перепланировке, но потом эта необходимость отпала, ему не известны. В ДД.ММ.ГГГГ на основании его распоряжения ФИО11 перестал быть председателем приемочной комиссии в связи с перераспределением обязанностей между заместителями главы администрации района, а также в связи с протестом прокуратуры по поводу указанного перевода помещений. Приемочная комиссия обычно выезжает на объект по пятницам каждой недели для освидетельствования помещений, которые подлежат переводу, с целью установления их фактического состояния и визуального осмотра. Выезд на объект производится после поступления документов от заявителя в администрацию. Таким образом, комиссия должна выезжать на объект два раза: первый (не в обязательном порядке) – после поступления документов от заявителя и до издания им распоряжения о переводе помещений, второй раз – после вынесения им распоряжения о создании приемочной комиссии при непосредственной приемке помещений и подписании акта приемочной комиссии. Обычно, насколько ему известно, приемочная комиссия его администрации всегда выезжала на такие объекты по пятницам. (т.1 л.д.208-213)

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем в сфере <данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды помещений на 4 этаже здания по <адрес>, общей площадью -S6-, с ИП ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор перезаключался каждый раз на 1 год.В настоящее время заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ За весь период аренды она использует одну и туже занимаемую площадь, цель эксплуатации арендуемого помещения никогда не менялась. В указанном помещении находится столовая. В ДД.ММ.ГГГГ ее никто не предупреждал о необходимости освобождения арендуемого помещения. О том, что арендуемое помещение является жилой квартирой ей не известно.(т.1 л.д. 215-217)

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем в сфере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ она заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор аренды помещений на 4 этаже здания по <адрес>, площадью -S7- и -S8- на 1 этаже в помещениях складов. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор подписывал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был вновь заключен договор с ИП ФИО2 на ранее занимаемые помещения. За весь период аренды она использует одну и ту же занимаемую площадь, цель эксплуатации арендуемого помещения никогда не менялась. Досрочно договор расторгнуть никогда не хотела. В ДД.ММ.ГГГГ ее никто не предупреждал о необходимости освобождения арендуемого помещения. Кто-то из сотрудников администрации -ОРГАНИЗАЦИЯ2- говорил, что занимаемое ей помещение на 4-м этаже здания признано жилым, при этом ей также сообщали, что в скором времени вновь произойдет перевод помещений из жилого в нежилое и ее, как арендатора, это никак не коснется. (т.1 л.д.223-225)

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем в сфере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор аренды помещений на 4 этаже здания по <адрес>, площадью -S9-. Договор подписывал ФИО2. За период аренды он использует одну и ту же занимаемую площадь, цель эксплуатации арендуемого помещения никогда не менялась. На занимаемой площади расположен магазин <данные изъяты>. Досрочно прекратить договор аренды от никогда не хотел. В ДД.ММ.ГГГГ его никто не предупреждал о том, что необходимо освободить арендуемые помещения. Ему не известно, что арендуемые им помещения являются жилой квартирой. (т.1 л.д.231-233)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по образованию она юрист. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она работала -ДОЛЖНОСТЬ21- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, деятельностью которого руководил ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. указанное общество было реорганизовано. Одновременно в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- была открыта ставка юриста, и с ДД.ММ.ГГГГ она перешла работать туда, хотя ее рабочее место осталось прежним – в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по собственному желанию. Основным видом её деятельности как в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, так и в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было подготовка и заключение договоров аренды помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. За время работы у нее сложились хорошие деловые отношения с ФИО2 Она точно не помнит, в каком году, ФИО2 дал ей и ее начальнице ФИО25 задание оформить в собственность ФИО2 земельный участок под существующее здание по <адрес> (тогда она ещё числилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-). На тот момент у нее ничего не получилось – во всех государственных органах она получила отказ на предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил оформить в собственность земельный участок под существующее здание торгового центра «Гостиный двор», которое находилось в его собственности. С этой целью он пригласил к себе Соловьева Д.В., с которым она ранее была не знакома. Именно ему ФИО2 поручил оформить в собственность земельный участок по <адрес>. Договор о предоставлении услуг был подготовлен самим Соловьевым Д.В. Тогда был заключен договор между ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, директором которого являлся Соловьев Д.В. Её к процессу оформления указанного земельного участка в собственность ФИО2 не привлекали. Всем процессом оформления документов занимался только Соловьев Д.В. Она по требованию Соловьева должна была только подготавливать копии правоустанавливающих документов и расписки на выдачу или получение пакета документов. Если между ФИО2, Соловьевым и исполнительным директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО19 происходило совещание по вопросам получения в собственность указанного земельного участка, то она на них присутствовала только в целях того, чтобы знать, какие ещё документы необходимо подготовить для Соловьева Д.В. Поскольку самим процессом оформления в собственность ФИО2 указанного земельного участка она не занималась, то подробностей: когда, куда и какие документы были предоставлены, - не знает. Насколько она помнит, первоначально земельный участок по <адрес> не был оформлен в собственность ФИО2 по причине того, что в департаменте земельных отношений за него было назначена большая выкупная стоимость. Тогда Соловьев В.В. при встрече с ФИО2 и ФИО19, на которой она также присутствовала, предложил перевести часть помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2- из нежилых в жилые. Для чего, она тогда не поняла. Соловьев же убеждал, что если это сделать, то будет проще и лучше потом оформить в собственность указанный земельный участок: упроститься сама процедура оформления и не нужно будет платить за это большую сумму денежных средств. Говорил ли Соловьев о том, что в этом случае земельный участок будет предоставлен в собственность вообще бесплатно, она не помнит. Ещё Соловьев Д.В. тогда говорил ФИО2, что перевод части помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2- из нежилых в жилые, будет по документам чисто формальным и ФИО2 ни к чему не обязывающим. Каким образом происходил перевод части помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2- из нежилых в жилые, она не знает, так как этим вопросом занимался только Соловьев Д.В. О том, чтобы она предупредила арендаторов помещений, которые подлежали переводу из нежилых в жилые, что вскоре с ними будут расторгнуты договора аренды, её ни ФИО2, ни ФИО19 не просили. Обычно, если арендатор помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, желал расторгнуть договор аренды, то от арендатора кней заранее поступало письменное уведомление об этом. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ таких обращений или письменных уведомлений от арендаторов помещений, которые подлежали переводу из нежилых в жилые, к ней не поступали. ФИО2 или Волков также ей не говорили тогда, что кто-то из указанных арендаторов собирается расторгнуть договор аренды и освободить помещения. Кто именно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещения на 4-м этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которые подлежали переводу из нежилых в жилые, она сейчас уже не помнит.Соловьев о процессе оформления земельного участка по <адрес> в собственность ФИО2, никогда с ней не разговаривал, не советовался, поэтому подробностей его деятельности по этому вопросу она не знает. В конечном итоге ФИО2 получил в собственность указанный земельный участок.(т.1 л.д.274-276)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по итогам рабочего совещания у главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении осмотра переведенных помещений по <адрес>, комиссией. Состав комиссии был определен следующий: он, ФИО16, ФИО17 и представитель прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в указанном составе прибыла на 4-й этаж -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, с целью осмотра помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые. На момент осмотра переводимые помещения использовались в качестве нежилых помещений. Вход в переводимые помещения осуществлялся через помещения общественного назначения. Помещения общественного назначения не имели изолированного входа от переводимых помещений. Кроме того, отсутствовал обособленный вход, обеспечивающий доступ к переводимым помещениям на 4-м этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В помещениях, где согласно экспликации помещений 4-го этажа, выполненной -ОРГАНИЗАЦИЯ4- должны были располагаться жилые квартиры № и №, в действительности располагались отдел музыкальных инструментов, офис №, столовая с подсобными помещениями, вход в холл медицинского центра, гардеробная медицинского центра. По результатам осмотра был составлен акт, который подписали все члены комиссии. (т.1 л.д.284-285)

Показания свидетеля ФИО26 о том, что он -ДОЛЖНОСТЬ22- работает более 4-х лет. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО27 по поручению -ДОЛЖНОСТЬ23- ФИО28 была проведена проверка по факту злоупотреблений правом при оформлении права собственности на земельный участок по <адрес>, выявленного Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Они с ФИО27 лично занимались сбором необходимой информации и её анализом. В результате проверки было установлено следующее:

Земельный участок по <адрес> площадью -S1- предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 в постоянное (бессрочное) пользование под здание гостиницы «<данные изъяты>» за счет ранее предоставленных земель в соответствии п.1 постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ для реконструкции здания гостиницы «<данные изъяты>» частному предпринимателю ФИО2 в <адрес>». Этим же постановлением (п.2) ФИО2 разрешено производство проектно-изыскательских работ для реконструкции здания под гостиницу и магазины промышленных и продовольственных товаров по указанному адресу.Право на 4-этажное кирпичное здание гостиницы (лит. А) общей площадью -S10- по <адрес> ФИО2 зарегистрировано в Пермском областном государственном учреждении юстиции по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности на расположенный по указанному адресу объект - на незавершенное строительством нежилое помещение (лит.А, А3, А4), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно информации ДЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел предоставления земельных участков под строительство и объекты недвижимости управления перераспределения земель департамента поступили обращения ФИО5 (вх. № и № соответственно), действующей по доверенности от ФИО2., с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью -S2- по <адрес> под существующее здание. На основании указанных обращений ДЗО было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью -S1- по данному адресу и предоставлении в собственность за плату ФИО2 за счет земель населенных пунктов земельного участка большей площади - -S2- (размер земельного участка изменен после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка). В связи с этим издано распоряжение начальника ДЗО за подписью -ДОЛЖНОСТЬ24- ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка в <адрес>», в соответствии с п.2 которого предоставить в собственность за плату земельный участок площадью -S2- под 4-этажное кирпичное здание гостиницы (лит.А), незавершенное строительством нежилое помещение (лит.А, А3, А4), кирпичный пристрой к 4-этажному зданию гостиницы с подвалом (лит. А2), принадлежащие владельцу на праве собственности. П.4.1 указанного распоряжения ДЗО ФИО2 предложено в течение месяца со дня подписания распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ в ДЗО поступило обращение Соловьева Д.В. (вх. №), действующего по доверенности от ФИО2, с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес>.По истечении месячного срока, указанного в распоряжении, договор купли-продажи заключен не был. Должностными лицами ДЗО каких-либо мер по исполнению распоряжения не принято. На запрос КАД, направленный в ходе проверки в ДЗО ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) разъяснений о неисполнении своего же распоряжения ДЗО представлено не было. Заключение договора купли-продажи так и не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение действующего по доверенности от ФИО2 ФИО29 (вх. №) с просьбой возвратить пакет документов в связи с принятием решения оставить указанный земельный участок в постоянном (бессрочном) пользовании. На данное обращение ДЗО был направлен отказ в связи с тем, что решение по земельному участку принято, и 1 экз. распоряжения ДЗО получен доверенным лицом ФИО2 СоловьевымД.В. Реализация распоряжения, изданного ДЗО в отношении указанного земельного участка, исключило бы дальнейшую возможность манипулирования процедурой и условиями предоставления указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> (далее – администрация района) от представителя ФИО2 (-ОРГАНИЗАЦИЯ1-, директор Соловьев Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило заявление (вх. №) о переводе нежилого помещения в жилое по <адрес> с приложением пакета документов в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ. Представленный Рабочий проект (шифр У-316-09) предусматривал выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения. Следует отметить, что в пояснительной записке (стр.6), приложенной к проекту, имелась ссылка на то, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В ходе проверки установлено, что указанные документы должностными лицами администрации района рассмотрены, 17.02.2010. издано распоряжение главы администрации района № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение» (далее - распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому нежилое помещение по указанному адресу общей площадью -S3- переводится в жилое при условии проведения в установленном порядке видов работ по отделке наружных стен гипсокартонным листом с утеплением и шумоизоляцией, устройства вентиляционных каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности в соответствии с проектом (шифр У-316-09) и при условии соблюдения норм градостроительного и жилищного законодательства РФ.Согласно копии представленного к проверке листа согласования проект распоряжения подготовлен -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО17 и согласован ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ25- ФИО13, -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16 (с замечаниями) и -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11 Распоряжение подписано -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11 (исполнитель ФИО17) направлено уведомление «О переводе нежилого помещения расположенного по <адрес> в жилое помещение» (уведомление получено ФИО29 по доверенности). В п.п.б) п.1 уведомления указано, что перевести из нежилого в жилое помещение можно при условии проведения в установленном порядке указанных в распоряжении видов работ. Спустя полтора месяца представителем ФИО2 по доверенности СоловьевымД.В. в администрацию района направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором изложена просьба о внесении изменений в указанное распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой, «приведшей к несоответствию сведений, из проекта исключили пункт о «выполнении работ по отделке наружных стен ГКЛ с утеплением и шумоизоляцией, устройства вент.каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности» в соответствии с проектом», а также просьба «оставить заключение о переводе из нежилого в жилое без предварительных условий, т.к. в помещении гостиницы были предусмотрены данные условия». К данному заявлению был приложен второй вариант Рабочего проекта (шифр У-316-09), который не предусматривал выполнение каких-либо работ по перепланировке и переустройству помещения под две жилые квартиры. В соответствии с заявлением обозначенные в нём изменения внесены в распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение». Проект распоряжения согласован -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11., -ДОЛЖНОСТЬ9- ФИО14, -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16 (с замечаниями). Распоряжение подписано -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12В соответствии с указанными распоряжениями администрации района условиями перевода указанного нежилого помещения в жилое являются соблюдение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение, постановление Правительства от 28.01.2006 № 47), а также соблюдение норм градостроительного и жилищного законодательства РФ.

Ст.15 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п.4 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. Исчерпывающий перечень требований определен разделом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. В соответствии с п.12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), отсутствие некоторых систем допускается только в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях. Кроме того, инженерные системы согласно п.13 указанного Положения (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Этим же Положением определено, что квартира есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного пользования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. К существенным санитарно-эпидемиологическим требованиям жилых зданий и помещениям (п.3.5. САНПИН 2.1.2.1002-00) следует отнести то, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Вторым вариантом рабочего проекта (шифр У-316-09) не предусмотрен отдельный вход в жилую часть здания. Реализация данного требования влечет реконструкцию рассматриваемого здания, изменение конструктивных характеристик надежности и безопасности и, как следствие, проведение государственной экспертизы проектной документации. Статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент пожарной безопасности» определена классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности», исходя из которой гостиницы и многоквартирные дома отнесены к различным классам пожарной опасности Ф1.2 и Ф1.3 соответственно. Кроме того, сводом правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», четко разграничены требования к объектам защиты жилого и общественного назначения. Другими сводами правил («Свод правил систем противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009») установлены требования к эвакуационным путям и выходам зданий, сооружений и строений. В соответствии с требованиями п.1.38 действующих строительных норм правил СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части зданий.ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации района направлены протест на распоряжение главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и представление о нарушении жилищного и градостроительного законодательства по данному факту (исх. №). Протестом прокуратуры постановление администрации района признано противоречащим действующему законодательству. В нём указано, что «представленные проектные материалы (проектные материалы и чертежи марки АС) недостаточны для оценки проектных решений с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических, противопожарных и т.п. норм (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»). В представлении указаны допущенные нарушения статей Жилищного Кодекса (ст.ст. 15, 22, 23, ч.1 ст. 24), Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Вместе с этим прокуратурой установлено, что фактически помещения на 4-ом этаже дома № по <адрес> в качестве жилых не используются, в них расположены столовая и офисные помещения. Отдельный вход в жилую часть здания отсутствует и не предусмотрен проектом. При этом, как указано прокуратурой, актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении переустройства и/или перепланировки помещения квартиры №, № дома приняты в эксплуатацию. Необходимо отметить, что в ходе данной проверки администрацией района представлена копия другого акта о приемке объекта: от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссия в составе председателя ФИО11, -ДОЛЖНОСТЬ6-, секретаря комиссии ФИО17, -ДОЛЖНОСТЬ3- (подпись отсутствует), членов комиссии представителя эксплуатирующей организации ФИО2, представителя проектной организации (-ОРГАНИЗАЦИЯ4-) ФИО15 в соответствии с распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемочной комиссии и выдаче акта приёмочной комиссии ФИО2» приняла в эксплуатацию предъявленное к приемке после переустройства и/или перепланировки жилое помещение (квартиры №, №).

Таким образом, администрацией района перевод нежилого помещения в жилое было произведено в нарушение действующего Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности: не соблюдены условия перевода, проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям законодательства. Вместе с этим администрация района подтвердила окончание перевода помещения в жилое. Первым вариантом рабочего проекта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- предусмотрено выполнение работ по перепланировке и переустройству помещений. В данном случае проектная документация в соответствии с требованиями ст.49 Градостроительного кодекса РФ должна пройти государственную экспертизу. Однако, необходимость в проведении государственной экспертизы отпала в связи с изменением проектной документации во втором варианте, который не предполагал какие-либо работы по перепланировке и переустройству помещений на 4-м этаже в нежилом здании. Из вышеизложенного следовало, что проектно-изыскательские работы заявитель мог не проводить, в этом случае решение администрации района о переводе помещений из нежилых в жилые принято в заявительном порядке в нарушение действующего жилищного и градостроительного законодательства. По результатам проверки были основания полагать, что действия ФИО2 по переводу части нежилого помещения в жилое помещение в размере двух квартир имеют целью с изменением статуса здания торгового центра приобрести находящийся под ним земельный участок в собственность без выкупа. Администрацией района протест прокуратуры был отклонен, предложения прокуратуры, изложенные в представлении, не приняты (соответственно исх. от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО11), исполнитель -ДОЛЖНОСТЬ10- ФИО16

Ссылка администрации района на то, что по информации -ОРГАНИЗАЦИЯ4- здание, расположенное по указанному адресу, было запроектировано под гостиницу с соблюдением всех норм – санитарно-эпидемиологических, противопожарных и т.п., а, следовательно, все инженерные сети в переводимых помещениях остались существующими ранее, и разработка дополнительных разделов не требуется, не обоснована по следующим обстоятельствам:

- «квартира» есть обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п.5 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Понятие «гостиница» означает имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг (п.2 постановления Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»). Исходя из этого, а также указанных выше нормативных документов по пожарной безопасности, строительных норм и правил следует, что многоквартирные дома и гостиницы различаются как по функциональным назначениям помещений, так и объемно-планировочными решениями расположенных в них помещений;

- ссылки в рабочем проекте (шифр У-316-09, стр.10) на ст.51 п.17 ч.4 Градостроительного кодекса РФ и на то, что «…предусмотрена перепланировка и капитальный ремонт без изменения площадей и основных технико-экономических показателей» не обоснованы, т.к. в здании ТЦ «Гостиный двор» проведена реконструкция, т.е. выполнен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением его назначения (СНиП 12-01-2004. Приложение А.).

Согласно заключения ДПиР следует, что порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса РФ и постановлением администрации города Перми от 10.12.2007 № 516 «Об утверждении регламента взаимодействия территориальных органов администрации города Перми в процессе осуществления действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Перми». В администрацию района заявителем представлен исчерпывающий перечень документов в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, однако согласно п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям, или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Должностными лицами администрации района решение принято в нарушение правовых норм. В соответствии со ст. 24 ЖК РФ должен был следовать отказ в переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение по основаниям несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, в том числе указанным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Таким образом, администрацией района заявление ФИО2 было удовлетворено с явными нарушениями норм действующего законодательства.

По информации, полученной в ходе проверки в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что данным учреждением было выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту: «Реконструкция -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по №» (шифр проекта: <данные изъяты>), заказчик – ФИО2, автор проекта – -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. Также получена информация от учреждения о том, что в его адрес не поступала проектная документация, разработанная -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о переводе части нежилого помещения здания в жилое, расположенной между третьим и пятым этажами по указанному адресу.

Проверкой установлено, что проверка документации, представленной для принятия решения на перевод помещения из нежилого в жилое, подготовка решения по данному вопросу осуществлена -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО17

По результатам проведенной проверки были сделаны следующие выводы:

1. Правоотношения между администрацией района и ФИО2 по переводу части нежилого помещения здания в жилое по указанному адресу были оценены как мнимые и притворные, поскольку действия сторон не были направлены на достижение правового результата, и предположительно прикрывали намерения ФИО2 на получение в собственность бесплатно земельного участка.

2. Совокупность действий должностных лиц администрации района ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, рассмотревших представленный доверенными лицами ФИО2 пакет документов о переводе нежилого помещения в жилое по <адрес>, на предмет соответствия действующему законодательству РФ, а также отклонивших протест прокурора <адрес>, привели к принятию незаконного решения, в результате которого администрации города причинен ущерб в размере недополученных доходов от продажи земельного участка по указанному адресу.

3. Приемочной комиссией администрации района помещение принято в эксплуатацию как жилое без проведения работ по переустройству и/или перепланировке части нежилого помещения в жилое (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

4. Отсутствие контроля со стороны руководства ДЗО (как указано в п.7 распоряжения) за ходом исполнения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка в <адрес>» за подписью -ДОЛЖНОСТЬ24- ФИО30, создало в дальнейшем возможность предоставления указанного земельного участка <адрес> без оплаты.

Все указанные обстоятельства были изложены в соответствующей справке, после ознакомления с которой вр.и.о. главы администрации города было дано распоряжение их департаменту о направлении собранной информации в правоохранительные органы.(т.2 л.д.135-142)

Показаниями свидетеля ФИО31о том, что в ДД.ММ.ГГГГ закончила обучение в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- по специальности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ26- в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, директором которого являлся ФИО15 -ОРГАНИЗАЦИЯ4- осуществляет разработку проектно-сметной документации по строительству и реконструкции объектов недвижимости. Уволилась и указанной организации ДД.ММ.ГГГГ В период ее работы заказ на выполнение проекта по переводу нежилых помещений в жилые по <адрес>, не поступал.Соловьев Д.В. ей знаком, так как он неоднократно приходил в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- к ФИО15. ФИО15 однажды ее предупредил, что с Соловьевым «ухо нужно держать востро», да и от своих знакомых она слышала, что это «скользкий» ненадежный человек, который в любой момент может тебя подставить. (т.2 л.д. 197-199)

Показаниями свидетеля ФИО15о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из компании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратился Соловьев в организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, где он работает директором, его организация занималась проектированием зданий, сооружений. Суть обращения Соловьева состояла в том, чтобы его компания дала заключение о переустройстве части помещений гостиницы под жилые квартиры, что ими было и сделано, они дали заключение, приложили проект. Любое помещение, в том числе номера гостиницы, можно переделать под квартиру. Квартирапредполагает наличие жилых помещений, кухни, сан.узла, окна вентиляционного, водопровода, электричества, входов с лестничной площадки в квартиру, согласно СНИП- дома жилые –многоквартирные. Им были предоставлены документы о наличии всех систем в гостинице, в том числе отдельной лестницы с выходом во двор. Согласно, градостроительного кодекса, если не затрагивать конструктивные характеристики несущих строительных конструкций, то для переустройства помещений достаточно заключения, которое его компания и предоставила. Согласно ст. 51 ГКРФ разрешение на строительство и реконструкцию объекта не требуется. Ими ни одна конструкция не была задета, так как перегородки не являются несущими. Существует постановление № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают регламент по перепланировке помещений. В данном случае жилые помещения располагались вне торгового центра, отелены были стеной. Он выходил на объект и видел помещение, оно отдельно от торгового зала. Там рабочая лестница, два выхода необходимо было вставить двери и всё. Вода и канализация были ранее, туалеты были. По функциональной пожарной опасности требования к гостиницам и жилым помещениям одинаковые. Толщина стены в 1,5 метра этого достаточно для выполнения требования СНИП, требования эти к наружным стенам, поэтому не потребовалось утепление стен. Существующих вентиляционных каналов достаточно для обеспечения воздухообмена кухни и санитарного узла. В предоставленном техническом паспорте показаны санитарные узлы, но не показаны вентиляционные каналы, и поэтому вентиляцию они должны были обеспечить и в первый раз в проекте указали, а потом обнаружили вентиляционные каналы. По <адрес> изначально здание жилое, 4-квартирный жилой дом и там было заключение о переустройстве под 2 жилые квартирыс отдельными выходами и лестницами. По данному адресу он был не более двух раз, рулеткой померил в оконном проеме толщину стены, так как первый раз забыли сделать замер. Увидели повторно вентиляционные каналы, нашли их визуально.

Показаниями свидетеля ФИО32 – о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве -ДОЛЖНОСТЬ27-, делал замеры. По объекту по <адрес> выезжал, смотрел состояние объекта, делали замеры, он сам делал рулеткой, ФИО15 записывал и смотрел окна, двери, вентиляцию санитарные узлы, так же электрику. Данные он с техническим паспортом не сверял. По <адрес> он не выезжал. Они мерили проемы, но точно сказать он не может. ФИО15 говорил, что надо визуально осмотреть, чтобы не было трещин, без сноса несущих конструкций и ни чего не ломать. Анализ и выводы делал по СНИПам ФИО15. <данные изъяты>. ФИО15 объяснил, что ранее был жилой дом и если не чего ни нарушено и соответствует всем нормам, если отступление от норм, то можно согласовать с организациями.

Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в должности -ДОЛЖНОСТЬ28- она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее прямом подчинении находится сотрудник отдела ФИО34 В ДД.ММ.ГГГГ в отдел договоров ДЗО администрации <адрес> поступило техническое дело и распоряжение начальника ДЗО о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью -S2-., расположенного по <адрес>. Подготовить соответствующий проект договора купли-продажи было поручено специалисту ФИО34 Согласно представленным документам от имени ФИО2 по доверенности действовал Соловьев Д.В. В пакете документов находилась также копия справки ИФНС о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (при выкупе земельного участка для физического лица применяется льготная ставка расчета стоимости). Когда ФИО34 и она увидели эту справку, они усомнилась в её подлинности, так как ранее ФИО2 уже обращался в ДЗО с заявлением о предоставлении в собственность другого земельного участка, какого именно она сейчас не помнит и там, насколько она помнит ФИО2 значился как индивидуальный предприниматель. Вдовина затребовала у Соловьева оригинал справки и одновременно направила запрос в инспекцию о подтверждении информации в справке представленной Соловьевым. В дальнейшем, Соловьев оригинал справки не предоставил. На запрос ДЗО из налоговой инспекции поступил ответ, что ФИО2 указанная справка не выдавалась, что за этим исходящим номером налоговой инспекцией был выдан совершенно другой документ по запросу юридического лица. В связи с этим Соловьеву было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по минимальной выкупной стоимости. Она не помнит, кто, в какой форме (письменно или устно) и когда сообщил Соловьеву об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, но в конце ДД.ММ.ГГГГ он (либо его представитель) попросил возвратить пакет документов на предоставление ФИО2 земельного участка по <адрес>. (т.6 л.д.54-56)

Показаниями специалиста ФИО35 о том, что после окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ он по настоящее время выполняет работы <данные изъяты>. Специалисту представлялся для ознакомления рабочий проект шифр У-315-09 выполненный -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и заключение о возможности эксплуатации здания по <адрес>, в качестве индивидуального жилого дома. Изучив данный проект и заключение специалист пояснил, что в разделе «Архитектурно-строительные решения» указанного проекта имеются существенные нарушения строительных норм и правил, а именно СНиП 31-01-2003 п.9.22 не допускает размещение уборных и ванных (душевых) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, тогда как помещения № и № (ванная комната и санузел) второго этажа здания по <адрес>, согласно проекту размещаются над помещением № (кухня - гостиная). Нарушение данного пункта СНиП влечет за собой отказ в выдаче разрешения на перевод нежилых помещений в жилые либо перенос ванной комнаты и санузла в другое место жилой квартиры. Но перенос в другое место жилой квартиры влечет за собой перенос инженерных сетей здания (водоснабжение и канализация), что согласно п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ является переустройством. Кроме этого в представленном рабочем проекте непонятно какие кирпичные и деревянные перегородки планируется демонтировать и какие гипсокартонные перегородки установить. Также рабочим проектом предусмотрена реконструкция рабочих сетей и канализации, замена сетей электроснабжения согласно пояснительной записке, данные работы являются переустройством, но проектные чертежи по этим работам в проекте отсутствуют. В результате выполненных согласно проекту работ (установка перегородок из ГКЛ, отделочные и облицовочные работы) должны измениться площади помещений согласно их функционального назначения, а в проекте не отражены данные изменения. Согласно рабочему проекту предусмотрены следующие виды работ: устройство кухонь и санузлов, демонтаж деревянных и кирпичных перегородок, отдельные и облицовочные работы, реконструкция сетей водоснабжения и канализации, замена сетей электроснабжения. Проведение указанных работ предусмотренных рабочим проектом шифр У-315-09 является перепланировкой (переустройством) помещений в здании по <адрес>, поскольку невозможно установить все проектируемые перегородки точно в габаритах существующих (кирпичных и деревянных), так как они имеют разную толщину в следствии чего изменится площадь помещений. Согласно ЖК РФ указанные в проекте работы относятся к переустройству и перепланировке, соответственно приемная комиссия должна была создаваться, выезжать на место и контролировать результат выполненных работ. Он полагает, что в нарушении требований СНиП в проекте размещены уборная и ванна непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, поскольку это ошибка проектировщика, либо это было сделано специально с целью избежать указания в проекте полного объема необходимых работ по реконструкции сетей водоснабжения и канализации (что влечет перепланировку и (или) переустройство) и избежать выезда приемной комиссии с участием специалистов администрации <адрес> и составления акта комиссии по приемке выполненных работ по перепланировке (переустройству).(т.6 л.д.57-59)

Показаниями свидетеля ФИО36 о том что, она с ДД.ММ.ГГГГ работает -ДОЛЖНОСТЬ29-, в её обязанности входит <данные изъяты> Соловьева Д.В. она знает по работе. В её подчинении отдел финансового планирования и анализа, отдел договоров, отдел администрирования. Она с начальником отдела договоров обсуждала проект договора, цену выкупа по земельному участку по <адрес>. В пакете имеющихся документов ее насторожило письмо из налогового органа о том, что ФИО2 не ИП ( на ДД.ММ.ГГГГ), однако в тот же период от ФИО2 было обращение на бланке индивидуального предпринимателя в департамент имущественных отношений. В соответствии с законом о выкупе земельных участков существует разница в расчете цены выкупа индивидуального предпринимателя или физического лица. По ее поручению подчиненный сотрудник обратился в налоговую инспекцию по <адрес> об подтверждении данной информации. Из налоговой инспекции по <адрес> поступил ответ, что за тем номером направлялось другое письмо в другой адрес. Отдел договоров рассчитал цену (сотрудник ФИО34). Соловьев ходил по доверенности от ФИО2. Согласно ФЗ № 137, земельными участками, собственность на которые не разграничена распоряжается администрация <адрес>. Представлял интересы по земельным участкам собственность на которые не разграничена (не собственность федерального муниципального субъект). Этими земельными участками распоряжается городская администрация. У индивидуального предпринимателя ставки выкупа больше. Доходы в бюджет города от выкупа земельных участков они пообъектно не планируют, так как не знают кто заявиться с данным заявлением, в том числе не планировали и по <адрес>. Она считает, что действиями Соловьева и ФИО2 ущерб причинен городскому бюджету, как недополученные доходы.

Показаниями свидетеля ФИО40о том, что Соловьева Д.В. он знает. С ДД.ММ.ГГГГ он работает -ДОЛЖНОСТЬ30-, на момент рассмотрения документов в отношении земельного участка по <адрес> он являлся <данные изъяты>, в его полномочия входило <данные изъяты>. Кроме того, в его обязанности входило <данные изъяты>. Соловьев представлял интересы ФИО2 по доверенности по переводу не жилого помещения в жилое по <адрес>, документы вел отдел жилищно–коммунального хозяйства. Он так же рассматривал документы, техническую документацию, планировалось там две квартиры организовать, он и специалист ЖКХ Усова, которая также занималась данным вопросом, пришли к выводу, что ни каких работ не проводилось, перепланировку и/или переустройство помещений в здании выполнять не требовалось. Издано было постановление о переводе не жилого помещения в жилое по <адрес> в части, кроме подвала. Подготовлен был акт, он его не видел. Данный акт изготовлен на основании технического паспорта и по заключению, о возможности использование его в качестве жилого. Он согласовал проект, постановление в числе других должностных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО38 о том что, он индивидуальный предприниматель, ранее занимался формированием документов на землю. Соловьев примерно, тем же занимался но, он с ним не встречался. ФИО2 заказчик, оформил в соответствии с со ст.3 законом Ф.З. о введении в действие ЗК РФ. ФИО2 необходимо было быстро переоформить помещение по <адрес>, он по доверенности написал заявление, о применении максимальной ставки кадастровой стоимости ( которая зависит от видов разрешенного использования). как для финансовых учреждений, на тот момент по кадастровому паспорту вид использования был –жилые многоквартирные дома, в связи с тем, что данный вид не соответствовал, им был оформлен разрешенный вид пользования – гостиница, но в данном случае была неувязка в кадастровом паспорте. По закону он мог указать максимальную ставку разрешенного вида пользования, для того чтобы не было препятствий для выкупа. О том, что в гостином дворе было 2, или 3 квартиры ему не было известно, ФИО2 об этом умолчал. По оформлению документов по <адрес> собственником являлся ФИО37 и по настоящее время он тоже им является, который оформил доверенность на него. Действия должны были быть аналогичными, что и по участку на <адрес>. Были решения судов. ФИО2 выкупил земельные участки – ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь аннулировать право собственности на земельные участки, расположенные по <адрес> и <адрес>, перевести недвижимые объекты расположенные на этих участках из жилых в нежилые и выкупить указанные земельные участки в соответствии с законодательством РФ. Для выполнения данных действий он ему выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Действуя согласно договоренности с ФИО2, им ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, он перешел в собственность муниципалитета <адрес>. После этого он перевел здание, расположенное по <адрес>, в нежилое, о чем было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ После этого решался вопрос о выкупе земельного участка в собственность ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЗО администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в распоряжение начальника ДЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2». В указанном распоряжении он просил изменить наименование объекта недвижимости, было – здание гостиницы, изменили на – нежилое здание и изменить вид разрешенного использования с жилого на нежилое – кредитно-финансовые организации. Именно этот вид был избран для того, чтобы установить максимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости равной -СУММА17-. ФИО2 решил выкупать по максимально высокому показателю, для того чтобы не было больше никаких проблем с администрацией <адрес>. Каких-либо специальных требований к зданию для этого не существовало, здание отвечало этим требованиям. Фактически в здании никаких кредитных организаций нет. В указанное распоряжение были внесены изменения и оно было издано ДД.ММ.ГГГГ за № В соответствии с п.1 ФЗ №137 «О введении в действие земельного кодекса» в ред. От ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена земельного участка составляет 2,5% от кадастровой стоимости для индивидуальных предпринимателей, на земельные участки на которых расположены здания, ранее находившиеся в государственной или муниципальной собственности. Учитывая, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, здание расположенное на земельном участке по <адрес>, было закреплено в муниципальную собственность и ДД.ММ.ГГГГ было выкуплено в частную собственность, то ФИО2 в соответствии с вышеизложенным пунктом ФЗ №137 имел право приобретать участок, общей площадью -S11-., за 2,5% от кадастровой стоимости, которая составляет -СУММА18-, или за -СУММА19- (копейки округлены) за 1 кв.м. Таким образом, была определена выкупная стоимость равная -СУММА20-. ДД.ММ.ГГГГ между ДЗО администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного на земельном участке по <адрес> №, с ценой выкупа -СУММА20-. Указанная цена была уплачена ранее, ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 На вопрос: Какова бы была выкупная стоимость земельного участка, если бы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, также как и в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о возможности выкупа земельного участка в собственность? Свидетель ответил, что выкупная стоимость была бы такая же, так как на тот момент кадастровая стоимость участка была точно такая же как и в ДД.ММ.ГГГГ, он уже был индивидуальным предпринимателем, земельный участок также находился в муниципальной собственности, методика расчета осталась одинаковой. Единственное, если бы он обращался с заявлением о выкупе под гостиницу, что подпадает под раздел № «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», то цена выкупа была бы меньше на -СУММА21-, т.е. -СУММА1-. По земельному участку расположенном по <адрес>, он пояснил следующее.ФИО2 попросил его, чтобы указанный земельный участок был возвращен в муниципальную собственность, а затем выкуплен за счет денежных средств ФИО2 и передан в собственность ФИО37, так как сам ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ продал здание и земельный участок ФИО37 Спирину он все объяснил, он согласился. ФИО37 выдал ему доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и пакет документов на участок и он начал работать. Действия должны были быть аналогичными, что и по участку <адрес>. В настоящее время распоряжением администрации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение о переводе распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений в жилые помещения», он смог аннулировать право собственности ФИО37 на земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство. Сейчас он будет переводить здание на земельном участке из жилого в нежилое и будет оформлять в установленном законом порядке право собственности на землю за ФИО37, по аналогии с <адрес>. Но в настоящее время он не может сказать, какова будет цена выкупа земельного участка расположенного по <адрес>, так как он еще не нашел документы подтверждающие, что данный участок ранее находился в собственности у муниципалитета. (т.6 л.д.107-109)

Свидетель ФИО38 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО7о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ закончила обучение в -ОРГАНИЗАЦИЯ13- по специальности «<данные изъяты>» и работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Непосредственным ее руководителем является -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО39 Ее должностные обязанности определены должностной инструкцией, утвержденной главой района № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием в рабочее время пришел ранее ей не знакомый Соловьев Д.В., который предъявил свой паспорт и предоставил заявление с пакетом документов по переводу нежилых помещений в жилые в здании по <адрес>. Соловьев представил заявление от своего имени, датированное ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 – собственника указанного здания, помещения которого требовалось перевести в жилые. В числе предоставленных Соловьевым документов не имелось подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также заключения о возможности эксплуатации здания в качестве жилого индивидуального дома. Проект переустройства и (или) перепланировки требуется предоставлять в случаях, когда проводят перепланировку помещения, в ходе которой изменяется его внутренняя конфигурация, что влечет за собой изменение данных технического паспорта на это помещение. Просматривая документы, у нее сложилось мнение, что собственник здания ФИО2 собирается перевести всё здание в жилой дом, не деля его на квартиры. Просмотрев представленные документы после их получения (спустя примерно неделю), у нее возник вопрос по поводу перевода помещений: чертежами технического паспорта здания было предусмотрено, что первый этаж разделен стеной, т.е. входы в эти помещения были изолированные. Соответственно у неё возник вопрос, каким образом будет возможно пройти из одного помещения первого этажа в другое помещение первого этажа, а также на второй этаж здания. Кроме того, у здания имеется подвал, поэтому у нее также возник вопрос о возможности перевода подвала, так как подвальные помещения имеют назначение как нежилые. В связи с возникшими вопросами она позвонила Соловьеву Д.В. по телефону, указанному в заявлении. В ходе телефонного разговора Соловьев объяснил, что нежилые помещения здания будут переводиться в две жилые квартиры. Каждая квартира будет иметь отдельный вход. Вход в квартиру № на первом этаже будет расположен с левой стороны здания, вход в квартиру № (двухуровневую) – с правой стороны. Подвальные помещения не будут переводиться в жилые. Также Соловьев сказал, что принесет чертежи двух квартир, как они будут выглядеть на плане.Через некоторое время Соловьев принес рабочий проект переустройства помещений и заключение о возможности эксплуатации здания, подготовленные -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (директор ФИО15). При просмотре рабочего проекта переустройства помещений Соловьев сам показал имеющиеся в нем чертежи. По чертежам она увидела расположение двух квартир: квартира № располагалась на первом этаже, и вход в неё располагался слева от центрального входа; квартира № (двухуровневая) располагалась справа на первом этаже и занимала полностью второй этаж, у неё имелось два входа – центральный и справа по наружной лестнице. Соловьев ещё раз повторил, что в этом здании у них ничего меняться не будет. Указанный рабочий проект не был предоставлен Соловьевым с первоначальным пакетом документов, и он оставил его в качестве пояснения и подтверждения образования двух жилых квартир в здании по <адрес>. Усова получила от него соответствующие разъяснения, поняла, как будут располагаться квартиры, увидела, что чертежи рабочего проекта, подготовленного -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, полностью повторяют чертежи технического паспорта здания, то есть действительно внутри здания ничего не меняется, поэтому на содержание указанного рабочего проекта и пояснительной записки к нему, внимания тогда не обратила. Соответственно, она не увидела, что в разделе № 4 «Конструктивные решения» было предусмотрено устройство перегородок из несущих элементов металлического профиля и гипсокартонных листов с заполнением внутри негорючим шумоизоляционным материалом по существующим перекрытиям. Ещё была предусмотрена отделка стен керамической плиткой, обоями под покраску, покраска потолков водоэмульсионной краской. В технической стороне проекта, то есть в чертежах не было отражено выполнение вышеуказанных видов работ. Чертежи рабочего проекта ничем не отличались от чертежей технического паспорта домовладения. В выводах заключения было указано, что обследуемое здание общей площадью -S12-, расположенное по <адрес>, может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом. Таким образом, просмотрев чертежи и заключение, не обращая особого внимания на содержание пояснительной записки о необходимости выполнения работ, указанных в разделе 4 проекта, и учитывая, что в чертежах проекта какие-либо изменения отсутствовали, она приняла решение о подготовке проекта распоряжения по переводу нежилых помещений в жилые в здании по <адрес>. В данном случае создание приемочной комиссии, выход на объект для приемки помещения по факту и составление акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) помещения, не требовались согласно ст. 23. Жилищного кодекса РФ. Подготовив проект распоряжения о переводе нежилого помещения в жилое, она отдала его на согласование в юридический отдел. Прилагала ли она к проекту распоряжения все имеющиеся документы по переводу данного объекта, она не помнит. В юридическом отделе распоряжение согласовывал -ДОЛЖНОСТЬ31- ФИО40 В настоящее время ФИО40 является -ДОЛЖНОСТЬ30-. ФИО40 согласовал распоряжение, поставив на нем свою подпись. При каких обстоятельствах согласовывал проект распоряжения -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО39, она не помнит. Просматривал ли он пакет документов по переводу помещений из нежилых в жилые в здании по <адрес>, она не помнит. Далее распоряжение было направлено курирующему вопросы отдела <данные изъяты> -ДОЛЖНОСТЬ32- ФИО3 Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнял обязанности главы района, он подписал данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ как глава района и одновременно согласовал его как -ДОЛЖНОСТЬ32-. После подписания, распоряжение было зарегистрировано и ему был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ в общем отделе администрации. Оригинал остался в архиве общего отдела, две заверенные копии поступили к ней. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ распоряжение о переводе помещения и уведомление об этом являются подтверждением окончания процедуры перевода помещения из жилых/нежилых в нежилые/жилые. После этого она подготовила уведомление заявителю о переводе и, позвонив по телефону Соловьеву, уведомила его о готовности ответа. Позднее она выдала Соловьеву уведомление и распоряжение о переводе в своем рабочем кабинете. Указанные документы она передала Соловьеву до ДД.ММ.ГГГГ, когда именно – не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГПосле ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, к ней пришел молодой человек (как его зовут, она не знает) с уведомлением к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещений в жилые квартиры, которое она выдала Соловьеву вместе с распоряжением в ДД.ММ.ГГГГ. Молодой человек сказал, что он от Соловьева и что в уведомлении имеется ошибка: «Перевести из нежилых в нежилые без предварительных условий». Она внесла изменение путем зачеркивания в тексте уведомления слово «нежилые» на «жилые», поставив подпись и печать «Общего отдела». Исправленный оригинал уведомления она передала молодому человеку, а копию оставила в деле.С ДД.ММ.ГГГГ она Соловьева Д.В. больше не видела и с ним не общалась.

Отвечая на вопросы следователя, ФИО7 пояснила, что когда Соловьев первоначально предоставил документы, он сообщил, что технически ничего меняться в существующем здании не будет и проект соответственно не требуется. Но у нее возникли вопросы по расположению квартир в здании, в связи с чем Соловьев предоставил проект «шифр У-315-09» чуть позже. Соловьев обращал больше ее внимание на чертежи и акцентировал внимание на то, что в здании ничего меняться не будет, конфигурация внутренних перегородок не изменится, при этом в подтверждении своих слов показывал и сравнивал чертежи в проекте и в техническом паспорте на здание. Кроме этого объяснил, как и где будут расположены две квартиры. Об остальных частях проекта Соловьев не рассказывал.

На вопрос: Вы сами детально проект изучали, ФИО7 ответила, что изучала, она детально сравнила чертежи рабочего проекта и чертежи технического паспорта они повторяли друг друга, конфигурация стен и перегородок не менялась. Считая это главным, а также то, что Соловьев сообщил, что в здании ничего меняться не будет, на остальные части проекта она тогда внимание не обратила. Так как Соловьев сообщил, что в здании никаких технических изменений не произойдет, в подтверждении этого предоставил проект с чертежами идентичными техническому паспорту, она не обратила внимание на раздел №4 «Конструктивные решения», где было предусмотрено устройство перегородок из несущих элементов металлического профиля и гипсокартонных листов с заполнением внутри негорючим шумоизоляционным материалом по существующим перекрытиям. Учитывая, что проект не содержал перечня работ по изменению перегородок влекущих внесения изменений в технический паспорт, в уведомлении о переводе здания из нежилого в жилое, она не указала о необходимости проведения каких-либо работ, в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, необходимость в создании приемочной комиссии возникает, только при проведении работ по перепланировке и переустройстве, в данном случае этих работ, как она считала, проводить не требовалось, соответственно создание приемочной комиссии также не требовалось. (т.5 л.д.97-101, т.6 л.д.27-29)

Показаниями свидетеля ФИО39 о том, что он в должности -ДОЛЖНОСТЬ8- работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени он год работал -ДОЛЖНОСТЬ8-. Непосредственно в его обязанности входит <данные изъяты>. Его вышестоящим руководителем является -ДОЛЖНОСТЬ32- ФИО3. Проект распоряжения по переводу нежилых помещений в жилые в здании, расположенном по <адрес>, он не согласовывал. Документы, предоставленные заявителем для перевода помещений в указанном здании, он не смотрел, и ФИО7 ему их не предоставляла. О переводе указанного объекта в ДД.ММ.ГГГГ. он ничего не знал. О том, что нежилые помещения в указанном здании были переведены в жилые, он узнал только тогда, когда его вызвали в милицию и стали брать объяснение. Скорее всего, ФИО7 не поставила его в известность о переводимом помещении по причине того, что не требовалось каких-либо консультаций с его стороны и у нее самой не возникало дополнительных вопросов. Обычно при переводе помещений ФИО7 справляется с предоставленными документами по поводу перевода помещений самостоятельно и очень редко обращается к нему для консультаций с вопросами. В случаях, когда при переводе помещений из жилых/нежилых в нежилые/жилые требуется выполнение перепланировки и/или переустройства этих помещений, и эти виды работ предусмотрены рабочими проектами, создается рабочая комиссия, в состав которой включаются он, ФИО7, -ДОЛЖНОСТЬ32- ФИО3., -ДОЛЖНОСТЬ33- ФИО41 Кроме того, со стороны заявителя в работе комиссии должны принимать участие представитель проектной организации и собственник объекта. После того, как от заявителя поступает заявление о создании приемочной комиссии, распоряжение о создании приемочной комиссии главой района выносится по каждому случаю отдельно. При выходе на объект комиссия смотрит фактическое состояние помещений на предмет соответствия рабочему проекту. В случае возникновения вопросов или замечаний у членов приемочной комиссии к собственнику помещений по поводу переустройства и/или перепланировки, последнему предлагается устранить данные замечания. В случае повторного принятия объекта на объект выходят не все члены комиссии, возможно, присутствие одного члена комиссии, например,его либо ФИО7.С ФИО2 он знаком по работе в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время с ним не общался, не видел его давно. В ДД.ММ.ГГГГ с ним не общался. С Соловьевым Д.В. он лично не знаком, каких-либо дел с ним не имел. Возможно, он его когда-то и видел. Наименование -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он никогда не слышал. На вопрос следователя: обязательно ли выполнять работы, если они предусмотрены рабочим проектом, при переводе нежилых помещений в жилые, Копырин ответил, что если работы предусмотрены рабочим проектом, то они подлежат обязательному выполнению, в том числе работы по переустройству и/или перепланировке. Если работы были предусмотрены проектом, но не были выполнены, то комиссия не должна принимать Объект и подписывать акт переустройства и/или перепланировки. На вопрос следователя: рабочим проектом шифр У-315-09 (перевод нежилых помещений по <адрес> в жилые помещения) в разделе «Архитектурно-строительные решения» пунктом 4 предусмотрен «Объем работ по реконструкции, который включает: демонтаж деревянных и кирпичных перегородок, установку перегородок из ГКЛ с заполнением негорючей минеральной ватой типа «Урса», согласно технологических требований, отделочные и облицовочные работы».Кто должен был проконтролировать выполнение данных видов работ?;ФИО39 ответил, что собственник помещений, заказчик работ, главный инженер проекта. Администрация не обязана была контролировать выполнение указанных видов работ. Для администрации, в частности отдела ЖКХ, курирующих ведение вопросов перевода помещений, важен конечный результат. То есть они в работе обращают внимание на чертежи проекта: как помещение должно выглядеть в конечном итоге. Согласно чертежу рабочего проекта шифр У-315-09 какие-либо перепланировки и переустройства в помещениях здания не были предусмотрены. В указанном проекте в п. 4 говорится о реконструкции: демонтаж деревянных и кирпичных перегородок и установка перегородок из ГКЛ с заполнением негорючей минеральной ватой типа «Урса», то есть перегородки остаются на месте, просто меняется материал, из которого они сооружены. Отделочные и облицовочные работы к понятиям «переустройства» и «перепланировки» не относятся, поэтому по сути в здании ничего не менялось, в связи с чем создание приемочной комиссии не требовалось.(т.5 л.д.105-108)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает -ДОЛЖНОСТЬ32-. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности -ДОЛЖНОСТЬ7-.Распоряжения о создании постоянно действующей комиссии по переводу помещений из нежилых (жилых) в жилые (нежилые) в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не издавались. Приемочная комиссия создается распоряжением главы района только в тех случаях, когда требуется выполнять переустройство и/или перепланировку в переводимых помещениях. В этих случаях создается приемочная комиссия, которая в обязательном порядке, выходя на объект, удостоверяет факт перепланировки и соответствия выполненных работ на предмет соответствия рабочему проекту.Приемка документов от заявителей для перевода помещений осуществляется в отделе <данные изъяты>, где -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7 (в соответствии с должностной инструкцией) принимает заявление и все необходимые документы, предусмотренные Жилищным кодексом, проверяет их на предмет соответствия перечню, проверяет техническую сторону предоставленных документов, сверяет технические паспорта с рабочими проектами. После просмотра предоставленных документов, ФИО7 подготавливает проект распоряжения о переводе помещений и сообщает о проделанной работе своему непосредственному -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО39, который в обязательном порядке должен просмотреть лично документы, выслушав мнение ФИО7, после чего дать свое заключение по предоставленным документам. Далее документы вместе с проектом распоряжения направляются в юридический отдел, где начальник отдела, либо специалист отдела просматривают документы на предмет их соответствия перечню, правильности оформления имеющихся документов (копии, оригиналы документов). На проекте распоряжения руководитель либо специалист ставит свою подпись. Из юридического отдела документы вместе с проектом распоряжения направляются кнему для согласования. Он в обязательном порядке просматривает все имеющиеся документы, в том числе и на предмет соответствия технического паспорта рабочему проекту, необходимости создания приемочной комиссии и выхода на объект приемочной комиссии. В случае если документами не предусмотрено переустройство и/или перепланировка помещений, он подписывает распоряжение о переводе помещений и уведомление заявителя о переводе. Если имеющимися документами предусмотрено переустройство и/или перепланировка помещений на данном объекте, выносится распоряжение о переводе помещений из нежилых (жилых) в жилые (нежилые); далее после поступления заявления Заявителя о создании приемочной комиссии выносится в каждом случае распоряжение о создании приемочной комиссии, после чего приемочная комиссия выходит на объект и принимает помещение с учетом переустройства и/или перепланировки помещений в соответствии с рабочим проектом. По окончании планировки подписывается акт приемочной комиссии.

По переводу нежилых помещений в жилые помещения в здании по <адрес>, он пояснил, что согласно предоставленных документов заявление о переводе помещений в отдел ЖКХ предоставил Соловьев Д.В., действующий по доверенности от ФИО2 По заявлению требовалось перевести из нежилых помещений в указанном здании в две жилые квартиры, кроме подвальных помещений. Из юридического отдела к нему поступили проект распоряжения о переводе помещений и все имеющиеся документы, в числе которых был рабочий проект переустройства переводимых помещений, экспертное заключение, подготовленное -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о возможности эксплуатации здания в качестве жилого помещения. Проект распоряжения был подписан -ДОЛЖНОСТЬ30- ФИО40 Данные документы ФИО3 увидел впервые, до этого времени с данными документами не знакомился, какие-либо предложения, сомнения, замечания ни ФИО7, ни ФИО39, ни ФИО40 ему не высказывали, разговоров по данному объекту с указанными работниками у него не было. После просмотра полностью всех документов, учитывая, что в рабочем проекте переустройства не имелось каких-либо отклонений от существующего строения здания, отраженных в техническом паспорте объекта, он принял решение о переводе нежилых помещений в две жилые квартиры, на проекте распоряжения он завизировал свое решение. После этого ФИО7, во взаимодействии с общим отделом, подготовила распоряжение о переводе, после чего он подписал его. После вынесения им распоряжения и дальнейшей его регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 подготовила уведомление Заявителю о переводе нежилых помещений в жилые помещения, которое также было им подписано ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в уведомлении была допущена ошибка, было внесено соответствующее изменение слова «нежилые» на «жилые». Принимая решение о переводе нежилых помещений в жилые, он не знал, для чего собственник здания переводит помещения в жилые квартиры. Ему было известно, что в этом здании находился офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с магазином. По предоставленным документам было видно, что здание являлось административным зданием и все помещения были в нем нежилыми. Посматривая документы, в пояснительной записке рабочего проекта, в разделе № 4 «Конструктивные решения» он видел, что предусматривается устройство перегородок из несущих элементов металлического профиля и гипсокартонных листов с заполнением внутри негорючим шумоизоляционным материалом по существующим перекрытиям. Предусматривается отделка стен керамической плиткой, обоями под покраску, покраска потолков водоэмульсионной краской». Он считает, что это не капитальные изменения, несущие конструкции здания остаются без изменений, поэтому это не является обязательным условием выполнения таких работ собственником. Данные работы могли быть выполнены, а могли и не выполняться, т.е. по усмотрению собственника. Поэтому он принял решение о переводе нежилых помещений в жилые квартиры, без создания приемочной комиссии, выхода на объект. С ФИО2он лично не знаком, но знает его в лицо и что он является руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ3-». С Соловьевым Д.В. он не знаком. Возможно, раньше общался с ним по моей работе в отделе благоустройства, связанной по взаимодействию с отделом ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода из нежилых помещений в жилые помещения по <адрес>, ни ФИО2, ни Соловьев к нему не обращались, ускорить процесс перевода помещений не просили.За время работы в <данные изъяты> -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7 зарекомендовала себя с положительной стороны, в служебной деятельности ошибок не допускает. В случае, если при переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) требуется выполнение работ по перепланировке и/или переустройству помещений с конструктивными изменениями, приемочная комиссия выходит на объект два раза: первый раз после получения заявления и документов о переводе помещений - с целью удостоверения фактического состояния помещения перед реконструкцией, второй раз после выполнения работ по реконструкции помещений на предмет соответствия рабочему проекту. (т.5 л.д.109-112)

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что с ФИО2 он знаком около 10 лет. Они работают с ним в одной сфере бизнеса, только ФИО2 занимается реализацией красок для бытовых нужд, а он – для промышленности. Дружеских отношений с ним не поддерживают, просто знакомы. С Соловьевым Д.В. не знаком.ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым он приобрел у ФИО2 недвижимое имущество, находящееся по <адрес>: две квартиры, нежилое помещение в подвале здания и земельный участок. До настоящего времени он так ни разу и не побывал внутри здания и не осмотрел его. Он знает ФИО2, знает его честность и порядочность, поэтому он уверен, что помещения здания находятся в надлежащем состоянии. То, что до настоящего времени он ни разу не побывал внутри приобретенного здания, может объяснить ещё и тем, что до сих пор не решил, как именно будет эксплуатировать его в дальнейшем. (т.5 л.д.161-163)

Показаниями свидетеля ФИО42 о том, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – торгово-закупочная. Арендуемые ею помещения находятся по <адрес>. Указанные помещения она арендует с ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем помещений является ФИО2 Платит арендную плату до 25 числа каждого месяца. Ей не было известно, что арендуемые ею помещения являются жилыми, а само здание относится к жилым домам. Никаких замеров, перепланировки не делалось. Никто из занимаемых ей помещений не просил её выехать. (т.5 л.д.242-245)

Показаниями свидетеля ФИО43 о том, что она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ14- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. -ОРГАНИЗАЦИЯ14- занимается <данные изъяты>. Директором -ОРГАНИЗАЦИЯ15- является ФИО44, данное ООО занимается <данные изъяты>.До ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ14- арендовало два помещения № и № с ДД.ММ.ГГГГ в здании по <адрес>. Также там расположено -ОРГАНИЗАЦИЯ15-. Сумма арендных платежей за два помещения -СУММА22-. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ14- перестало арендовать помещения, причина не известна. В это же время -ОРГАНИЗАЦИЯ15- заключило договор субаренды на офис № указанного выше здания, где в настоящее время и располагается. О том, что здание является жилым ей не известно, перепланировок никаких не проводилось.(т.5 л.д.246-247)

Показаниями свидетеля ФИО45 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – <данные изъяты>, наименование организации «<данные изъяты>».С ДД.ММ.ГГГГ она как ИП заключила договор аренды с ИП ФИО2, на помещения общей площадью -S13- расположенные в здании по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании она осуществляет свою деятельность.Договоры аренды перезаключались ежегодно. Также, в ДД.ММ.ГГГГ в этом же здании она стала арендовать офисные помещения площадью -S14-. Она не знала, что арендуемые помещения являются жилыми квартирами, а здание жилым домом. За время ее аренды перепланировка офисных помещений не проводилась.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды с новым арендодателем ФИО46, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Уведомления об освобождении занимаемого помещения в ее адрес не поступало.(т.5 л.д.248-250)

Показаниями свидетеля ФИО47 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего риэлтерскую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды офиса № площадью -S15-. по <адрес>, с ИП ФИО2 Она не знала, что арендуемое помещение является жилой квартирой, а здание жилым домом.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замеры, перепланировка помещений не происходила. Офисы ее и других ИП никто не просил освободить. (т.5 л.д.251-254)

Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ34- у ИП ФИО49, которая арендует помещение по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем является ИП ФИО2, ей известно, что с ним заключен договор аренды. Ей не известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ арендуемые помещения стали жилыми квартирами. В ДД.ММ.ГГГГ их никто не просил освободить офис. (т.5 л.д.255-256)

Показаниями свидетеля ФИО50 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ16- в должности -ДОЛЖНОСТЬ35-.ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Представителем заявителя был ФИО29, который действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2В заявлении было указано намерение изменить вид разрешенного использования земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №. Заявитель просил изменить вид разрешенного использования с «под административное здание» на «многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения». К заявлению были приложен необходимый пакет документов. Учитывая, что у ФИО2 срок аренды земельного участка был более 5 лет, он имел право обратиться с таким заявлением. Земельный участок, арендатором которого был ФИО2, находился на территориальной зоне Ц-1. Перевод из вида разрешенного использования «под административные здания» на «многоквартирные жилые дома разных типов» мог быть изменен без дополнительных согласований, так как относился к основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Оснований для истребования дополнительных документов, в том числе и о назначении здания (жилого, не жилого) у них не имелось. Но фактическое изменение вида разрешенного использования земельного участка должно было сопровождаться изменением фактически разрешенного вида использования здания на данном земельном участке. Однако, в тот период технический учет зданий в их полномочия не входил, и как использовалось здание они не проверяли. Рассмотрев заявление и приложенные документы, не найдя основания для отказа либо приостановления кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка, ею ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ из Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> поступил запрос об уточнении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>. Учитывая, что в этот – же день было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен соответствующий ответ. (т.6 л.д.23-26)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом обыска в офисном помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в ходе которого были изъяты следующие документы: Копия рабочего проекта шифр У-316-09: пояснительная записка. Перевод нежилых помещений по <адрес> в жилые помещения, на 7-и листах; Копия технического паспорта жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; Копия технического паспорта жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; Копия рабочего проекта шифр У-316-09: пояснительная записка. Перевод нежилых помещений по <адрес> в жилые помещения, на 7-и листах; Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; Копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия технического паспорта нежилого здания (строения) № по <адрес> (литер А, А2, A3, А4), инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 18-ти листах; Технический паспорт нежилого помещения № по <адрес> (литер А, A3, А4), инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 16-ти листах; Два письма генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., адресованные начальнику ДПиРТ <адрес> администрации <адрес> с просьбой предоставить информацию о действующей территориальной зоне, в котором расположены земельные участки по <адрес> и г. <адрес>; Договор № на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; Договор № на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору выполнения работ и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г.;Договор № на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт выполненных работ по договору на выполнение работ и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА23-., перечисленные предпринимателем ФИО2 B.B, на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА14-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА24-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА24-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА25-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-., перечисленные предпринимателем ФИО2 на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; Расписка генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьева Д.В. о переданных документах от ДД.ММ.ГГГГ., которые получила юрист ФИО5; Черновой лист бумаги формата А4, с одной стороны которого схематично нарисованы два дома: 1-й - с указанием «<адрес>», 2-е указанием «<адрес>», с разделением их на «жил», «нежил», «квар», «гостца»; Копия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении предпринимателю ФИО2 реконструкции в <адрес>»; Копия разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (2-я очередь реконструкции здания), расположенный по <адрес>; Прошитый том документов «Папка под условным номером 1 содержит документы, касающиеся перевода нежилых помещений в жилые в здании по <адрес>, на 49 листах, всего на 50-ти листах.(т.1 л.д.136-142)

Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.124-131), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.81-83)

Протоколом обыска в офисном помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в ходе которого были изъяты следующие документы: Папка-скоросшиватель с надписью «<данные изъяты>» с 10-тью документами на 10-ти листах; Папка-скоросшиватель с надписью «<данные изъяты>» с 21-м документом на 22-х листах; Технический паспорт на домовладение № по <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; Копия технического паспорта нежилого здания (строения) № по <адрес> (Литер А, А2, A3, А4), инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 16-ти листах; Технический паспорт на домовладение № по <адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах.(т.1 л.д.145-151)

Указанные документы осмотрены (т.2л.д.113-116), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.81-83)

Протоколом обыска, в офисном помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в ходе которого были изъяты следующие документы: Копия рабочего проекта шифр <данные изъяты> (пояснительная записка, перевод нежилых помещений по <адрес> в жилые помещения), на 14-ти листах; Папка-скоросшиватель с рабочим проектом шифр <данные изъяты> (пояснительная записка, перевод нежилых помещений по <адрес> в жилые помещения), на 33-х листах; Заключение о возможности эксплуатации здания по <адрес> в качестве индивидуального жилого дома с приложением, на 22 листах; Часть рабочего проекта <данные изъяты>, на 6-ти листах (начинается со второго раздела «Архитектурно-строительные решения»).(т.1 л.д.154-159)

Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.132-134), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.81-83)

Протоколом осмотра иных помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был проведен осмотр в помещениях на 4-м этаже здания по <адрес>, переведенных в жилые. Осмотром установлено, что помещения квартиры № используются для деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, -ОРГАНИЗАЦИЯ18-, -ОРГАНИЗАЦИЯ19--ОРГАНИЗАЦИЯ19--ОРГАНИЗАЦИЯ19- и -ОРГАНИЗАЦИЯ20-. Помещение офисов -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, -ОРГАНИЗАЦИЯ18-, -ОРГАНИЗАЦИЯ19--ОРГАНИЗАЦИЯ19--ОРГАНИЗАЦИЯ19- имеет только один вход-выход и с другими помещениями квартиры №, где располагается столовая, не сообщается. Помещения квартиры № используются для деятельности магазина «<данные изъяты>» и в качестве служебных помещений. Торговый зал магазина «<данные изъяты>» имеет только один вход-выход и с другими помещениями квартиры № не сообщается. За входными дверьми служебного помещения расположен коридор, в конце которого справа и слева расположены помещения: слева – туалетная комната, справа – коридор, который ведет в холл медицинского центра. По схеме рабочего проекта, используемого в ходе осмотра для обозначений, указанный коридор должен заканчиваться глухой стеной с окном, однако в действительности на этом месте расположен вход в холл действующего медицинского центра. (т.1 л.д.186-196)

Протоколом выемки в помещении ДЗО администрации <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие документы: Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных отношений администрации <адрес> от действующего на основании доверенности ФИО29 о возврате пакетов документов на предоставление земельного участка в собственность в связи с принятием решения оставить земельный участок в бессрочное пользование; Письмо -ДОЛЖНОСТЬ41- ФИО51 «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ за№.(т.2 л.д.153-157)

Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.215-216), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.81-83)

Протоколом выемки в помещении ДПиРТ администрации <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие документы: Дело № «О предоставлении земельного участка и разрешении ПИР по реконструкции здания гостиницы «<данные изъяты>» -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в <адрес>)» на 61-м листе.(т.2 л.д.160-164)

Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.217-220), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.81-83)

Протоколом осмотра документов (раздела государственного реестра прав на объект расположенный по <адрес>). (т.3 л.д.14-19)

Протоколом выемки, в отделе <адрес> Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие документы:том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>.(т.5 л.д.152-153)

Указанные документы осмотрены (т.5 л.д.165-182), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.183)

Протоколом выемки в помещении УСГРКиК по <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие документы: Том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>; Том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>; Том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>; Том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>; Том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по <адрес>.(т.5 л.д.149-150)

Указанные документы осмотрены (т.5 л.д.184-211), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.212)

Протоколом выемки в кабинете № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в ходе которого были изъяты следующие документы: Письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.270)

Указанные документы осмотрены (т.5 л.д.271), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.272)

Иными документами:

Заявлением -ДОЛЖНОСТЬ23- ФИО28 о проведении проверки по действиям при оформлении права собственности на земельный участок по <адрес>, и рассмотрении результатов в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ. (т.1 л.д.15-16)

Копией письма -ДОЛЖНОСТЬ36- ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приобретении прав на земельный участок». (т.1 л.д.17-19)

Копией информационного письма -ДОЛЖНОСТЬ37- ФИО62. (т.1 л.д.22-23)

Копией протокола рабочего совещания у главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-28)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжений главы администрации <адрес> и акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещений от ДД.ММ.ГГГГ №». (т.1 л.д.29-30)

Копией свидетельства № о государственной регистрации предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. (т.1 л.д.34-35)

Копией служебной записки о предоставлении информации -ДОЛЖНОСТЬ41- ФИО51. (т.1 л.д.36-37)

Копией служебной записки -ДОЛЖНОСТЬ38- ФИО63 о юридической оценки ситуации по земельному участку по <адрес> и заключение. (т.1 л.д.38-40)

Копией распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 земельного участка в <адрес>», согласно п. 2 которого ФИО2 предоставляется в собственность за плату земельный участок площадью -S2- под 4-этажное кирпичное здание по <адрес>. Согласно п. 4.1. ФИО2 должен был заключить договор купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня подписания распоряжения. (т.1 л.д.41)

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочивающая -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Соловьеву Д.В., ФИО52, ФИО53, ФИО29 приобретать любым способом в мою собственность земельные участки, находящиеся по <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д. 42-43)

Копией письма Соловьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № -ДОЛЖНОСТЬ41- ФИО51 о заключении договора купли-продажи земельного участка по <адрес>. (т.1 л.д.45)

Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС по <адрес> о том, что ФИО2 не состоит на учете в ИФНС по <адрес>. (т.1 л.д.46)

Копией запроса от -ДОЛЖНОСТЬ41- ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой подтвердить подлинность справки от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.47)

Копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № из ИФНС по <адрес> о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не выдавалась. (т.1 л.д.48)

Копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 (т.1 л.д.67-68)

Копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 (т.1 л.д.69-70)

Копией протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ где в качестве жильцов указаны: кв.№ -ФИО6, кв.№ – ФИО2, кв.№ – ФИО2 (т.1 л.д.71-72)

Копией Акта № приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого комиссия под председательством ФИО11, -ДОЛЖНОСТЬ6-, приняла в эксплуатацию предъявленное к приемке после переустройства и/или перепланировки помещение кв. №;№ по <адрес> под жилое помещение, и установила, что приемочная комиссия осуществила приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта и завершении переустройства и/или перепланировки помещения в установленном порядке; считать настоящий акт основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации. (т.1 л.д.73-74)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 2-х комнатной квартиры, по <адрес> (т.1 л.д.78)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 2-х комнатной квартиры, по <адрес>. (т.1 л.д.79)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 кирпичного пристроя, по <адрес>. (т.1 л.д.80)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 нежилое помещение, по <адрес>. (т.1 л.д.81)

Копией письма Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об оценке рабочих проектов», согласно которому помещения по <адрес>, являются нежилыми. (т.1 л.д.82-83)

Копией письма ФИО5 от ДЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>. (т.1 л.д.86)

Копией письма ФИО29 от ДЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения заявления с просьбой возвратить пакет документов о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>, просьба удовлетворена быть не может. (т.1 л.д.87)

Копией письма Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.90)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение. (т.1 л.д.94-95)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.96)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжений главы администрации <адрес> и акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.97-98)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.99)

Копией заявления о переводе помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (т.1 л.д.100-101)

Копией заявления о назначении приемочной комиссии в связи с окончанием работ по перепланировки и переустройству в целях перевода помещения из жилого в нежилое помещение <адрес>. (т.1 л.д.102)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании приемочной комиссии и выдаче акта приемочной комиссии ФИО2 (т.1 л.д.103-104)

Копией запроса администрации <адрес> директору -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО15 о соответствии рабочего проекта законодательству от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ на него. (т.1 л.д.105-107)

Копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО22 (т.1 л.д.218-222)

Копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО23 (т.1 л.д.226-230)

Копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО24 (т.1 л.д.234-237)

Копией выписки по движению денежных средств на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-273)

Копией акта осмотра помещений в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.291-307)

Копией выписки из ЕГРИП о ИП ФИО2 (т.2 л.д.6-9)

Копией Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. (т.2 л.д.16-26)

Копией справки о результатах проверки по факту злоупотреблений при оформлении права собственности на земельный участок по <адрес>. (т.2 л.д.143-150)

Копией справки по результатам обследования помещений расположенных на 4 этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. (т.2 л.д.193)

Копией письма -ОРГАНИЗАЦИЯ10- от ДД.ММ.ГГГГ №, о государственной экспертизе. (т.2 л.д.211-212)

Копией выписки по движению денежных средств на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. (т.2 л.д.222-228)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжений главы администрации <адрес> и «Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ №». (т.3 л.д.54-60)

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. (т.3 л.д.61-75)

Копией договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.86-87)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.88)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.6 л.д.90-92)

Копией распоряжения начальника ДЗО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.99)

Копией свидетельства о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.103)

Копией регистрационного удостоверения №. (т.6 л.д.104)

Копией плана приватизации. (т.6 л.д.105)

Копией договора № купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.114)

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в муниципальной собственности здания № по <адрес>. (т.6 л.д.115)

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования город Пермь к администрации <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий по переводу нежилых помещений в жилые, признании распоряжения незаконными, возложении обязанности отменить распоряжение – удовлетворить, признать незаконными действия администрации <адрес> по переводу нежилых помещений, расположенных по <адрес>, в жилые, признать распоряжение и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переводе нежилых помещений в жилые» - незаконным, возложить на администрацию <адрес> обязанность отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переводе нежилых помещений в жилые». (т.6 л.д.116-117)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.6 л.д.118)

Иными документами:

Выпиской из ЕГРИП о ИП ФИО2 (т.2 л.д.6-9)

Актом обследования здания, расположенного по <адрес>. (т.3 л.д.131-134)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № из -ОРГАНИЗАЦИЯ21- о том, что помещение здания по <адрес> не соответствует техническому паспорту выданного -ОРГАНИЗАЦИЯ22-». (т.3 л.д.139-141)

Копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти комнатную квартиру на 1,2 этажах здания по <адрес>. (т.3 л.д.147)

Копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 комнатную квартиру на 1 этаже здания по <адрес>. (т.3 л.д.148)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> о том, что стоимость земельного участка расположенного по <адрес>, составляет -СУММА13-. (т.3 л.д.151-152)

Копией расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.156)

Копией заявления о переводе помещения из нежилого в жилое расположенного по <адрес>, от Соловьева Д.В. (т.3 л.д.157)

Копией доверенности ФИО2 удостоверяющая -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Соловьева Д.В., ФИО52, ФИО53, ФИО29 приобретать любым способом в его собственность земельные участки, находящиеся по <адрес> <адрес>. (т.3 л.д.158)

Копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.о государственной регистрации права собственности за ФИО2 2-х этажного административного здания по <адрес>.(т.3 л.д.160)

Копией кадастрового паспорта на здание расположенное по <адрес>. (т.3 л.д.161)

Копией акта об установлении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого 2-х этажному гипсоблочному зданию общей площадью -S12- присвоен <адрес>. (т.3 л.д.162)

Копией рабочего проекта «Шифр <данные изъяты>» по переводу нежилых помещений по <адрес>, в жилые, в котором указан объем работ по реконструкции, а именно демонтаж деревянных и кирпичных перегородок, установление перегородок из ГКЛ с заполнением негорючей минеральной ватой типа «Урса», согласно тех. требований, отделочные и облицовочные работы. (т.3 л.д.165-184)

Копией заключения о возможности эксплуатации здания по <адрес>, в качестве индивидуального жилого дома. (т.3 л.д.185-189)

Копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилых помещений по <адрес>, в жилые помещения. (т.3 л.д.190)

Копией уведомлений о переводе нежилых помещений по <адрес>, в жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.191-192)

Копией инвентарного и правового дел на объект капитального строительства, расположенный по <адрес>. (т.4 л.д.99-156)

Копией технического паспорта на домовладение № по <адрес>. (т.4 л.д.159-162)

Копией технического паспорта нежилого здания № по <адрес>. (т.4 л.д.163-169)

Копией технического паспорта на домовладение № по <адрес>. (т.4 л.д.170-172)

Копией технического паспорта нежилого здания № по <адрес>. (т.4 л.д.173-178)

Копией технического паспорта на домовладение № по <адрес>. (т.4 л.д.179-182)

Копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилого здания № по <адрес>, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в нежилое. (т.4 л.д.281)

Копией акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. (т.4 л.д.282-283)

Сведениями об уплате ИП ФИО2 арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.5 л.д.69-73)

Копией заявления об изменении вида разрешенного использования. (т.6 л.д. 13)

Копией протокола проверки документов. (т.6 л.д.14)

Копией заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.15)

Копией решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.6 л.д.16)

Копией письма из ДПРиРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.6 л.д.17)

Копией кадастрового паспорта земельного участка <адрес>. (т.6 л.д.19-22)

Письмом -ДОЛЖНОСТЬ39- ФИО54 о том, что по данным архива -ОРГАНИЗАЦИЯ23- назначение объектов, расположенных в домовладении по <адрес>: на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ литера А была поставлена как здание общежития, ДД.ММ.ГГГГ постройки; ДД.ММ.ГГГГ изменилось назначение здание – гостиница; ДД.ММ.ГГГГ– назначение здания – гостиница, фактическое использование – торговый центр, в технических документах имеется отметка о самовольном переоборудовании лит. А на 1,2,3 и 4-ом этажах. По данным архива -ОРГАНИЗАЦИЯ23- на техническом учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, состоит здание учреждения (лит.А,А1). На первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был поставлен как жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Акт приемки в эксплуатацию в составе инвентарного дела отсутствует. При дальнейших проведениях текущих инвентаризаций по заявлениям заказчиков назначение объекта менялось: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ назначение здания жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ проведен перевод в нежилое здание-здание учреждения; в правой части инвентарного дела имеется постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилого здания в нежилое, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ первой очереди реконструкции здания офиса с выставочным помещением готовой продукции, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении данного акта приемочной комиссии от инспекции государственного архитектурно-строительного надзора. (т. 7, л.д. 97-98)

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.ст. 165 ч. 2 п. п. «а,б», 165 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей в судебном заседании допрошены:

Свидетель ФИО55 суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ возглавлял участок <адрес> БТИ, <адрес>. Данная организация занималась инвентаризацией недвижимости, учредителем являлась администрация <адрес>. Его организация осуществляла деятельность на территории <адрес>. В его организацию подал заявку Соловьев Д.В. (по доверенности) на инвентаризацию здания гостиницы, а именно на инвентаризацию внутренних помещений. Здание состояло из торговых офисов и 2-х жилых квартир по <адрес>. Инвентаризация – это обследование объекта в натуре, составление технического плана объекта в составе технического паспорта, составление инвентарного дела с присвоением инвентарного номера, в паспорте отражается инвентаризационная стоимость, с которой начисляются налоги. Его организация подавала сведения в налоговую инспекцию, которая начисляет налоги. Результатом инвентаризации является технический паспорт, который нужен для регистрации права собственности в рег.палате. При смене вида пользования приглашаются специалисты, которые проводят инвентаризацию, все изменения отражаются в техническом паспорте. Изначально был представлен план на гостиницу, выход в гостиницу осуществлял специалист, он знакомился с документами. Согласно правилам проведения технической инвентаризации сотрудникам необходимо составить адрес ( план объекта, описание), хранится в инвентарном деле. В результате обследования, было установлено наличие двух квартир, данный факт ими был отражен в техническом паспорте. По <адрес> была сделана так же заявка Соловьевым, представляющим интересы ФИО2 по доверенности. По указанному адресу он выезжал с техником, там была женщина, показала им помещения, в том числе квартиры, в помещении было 2 этажа, отдельные помещения были, и были 2 квартиры, налево и направо квартиры на 1 и на 2 этаже, в центре общая лестница, 2 квартиры- это все здание. Первая квартира состояла из нескольких комнат, была кухня на втором этаже, в 1 – м помещении была кухня, газовая плита, сан узел был – туалет – унитаз и раковина, был ли душ – не помнит. На второй этаж с первой квартиры можно было подняться по общей лестнице, то есть попасть с первого на второй этаж в рамках одной квартиры без выхода на общую лестницу - нельзя. В квартире № было два входа: с общей лестницы, второй - отдельно с улицы. В квартиру № вход был с места общего пользования и также был отдельный вход с улицы. На второй этаж можно было попасть с общей лестницы. Факт жилого помещения подтверждался наличием санузла, кухни, газовой плиты, так же там были диван, шкаф. После обследования, был составлен технический паспорт на две отдельные квартиры и паспорт, в котором описано фактическое состояние всего дома, и сформировано инвентарное дело. В данных жилых квартирах были самостоятельные выходы из здания гостиницы и отдельный вход во двор. По <адрес> был один общий, и у каждой квартиры отдельный вход имелся. По предоставленным документам ранее по <адрес> был многоквартирный дом. По <адрес> он выходил осенью в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажное здание, по данному адресу ранее работала -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, специалистом проводившим осмотр была молодая девушка, работала всего один год и он сам решил проверить, действительно ли там жилой дом. На объект по <адрес> он не выходил так, как в данном случае работал опытный специалист, и он ему доверял. Площадь каждой квартиры составляла около 100 квадратных метров, ни каких изменений не было. Изначально по документам по <адрес> был расположен многоквартирный дом, том что там была расположена -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которая фактически осуществляла свою деятельность. Реконструкция по <адрес> не производилась. Все помещения, которые они обследовали, были свободны и жилые. Данные заявки поступили в разное время с разницей в полгода.

Свидетель ФИО56 показала суду том, что она осуществляла трудовую деятельность у ФИО2 по <адрес>, по договору подряда, оказывала юридические услуги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ24- -ДОЛЖНОСТЬ40- до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ25- и одновременно по договору подряда с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, руководителем которого являлся ФИО2 Соловьев неоднократно появлялся в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. У ФИО2 дела ведет ФИО19, а финансовыми вопросами занимается ФИО64, жена ФИО2. Соловьев приходил к ФИО19. С -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор на оказание услуг, они оформляли для ФИО2 земельный участок. Правоустанавливающие документы хранились в сейфе, который был у неё в кабинете, к сейфу у неё был доступ. Сама она работала с контрагентами, вела решения по ОАО, осуществляла деятельность по работе с арендаторами, готовила договоры по аренде, вела претензионную исковую работу. Соловьев был руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На период её работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на 4 этаже были переведены нежилые помещения в жилые, был сделан отдельный вход, одно помещение пустовало, а в другое заехал магазин музыкальных инструментов, с октября - по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды, который готовила она, название «<данные изъяты>». По договору заказчиком был ФИО2, он же являлся руководителем компании, от него скорей всего и исходила инициатива о переводе нежилых помещений в жилые впоследствии земельный участок был оформлен в собственность. Согласно статусу данные помещения являлись жилыми. Изначально свидетельство у ФИО2 было с разрешенным использованием гостиница «<данные изъяты>». Со слов бухгалтера, ей известно что квартиры пустовали.

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены следующие документы:

Акт экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ26- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в квартирах № и №, расположенных по <адрес> выполнены ремонтные работы, относящиеся к виду ремонтных работ – текущий ремонт. Ремонтные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находятся квартиры.(т. 7, л.д. 128-139)

Письмо начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> ФИО57, о том, что при изменении статуса гостиничного номера на квартиру не требуется осуществлять перевод из нежилого помещения в жилое, т.к. изначально гостиничный номер является жилым помещением.

Письмо начальника управления земельных отношений Администрации <адрес> ФИО58 о том, что земельный участок по <адрес> включает земельные участки площадью -S16- и -S17-, которые обременены правом постоянного (бессрочного) пользования -ОРГАНИЗАЦИЯ27-.

Переписка директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Соловьева Д.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по вопросам изменения вида разрешенного использования и порядке регистрации права собственности на жилое помещение в случае его перевода из нежилого.

Поэтажный план нежилого помещения 4 этажа, по <адрес>.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные стороной обвинения, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Документы, а именно протоколы выемки документов, протоколы осмотра изъятых документов, осмотра помещений, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 (признательным в ходе следствия), ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО11, ФИО60, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО34, ФИО5, ФИО10, ФИО26, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО7, ФИО40, ФИО39, ФИО3, ФИО21, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО50, поскольку они все получены с соблюдением закона.

Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания ФИО2 (первичные в ходе предварительного следствия), поскольку они опровергаются его последующими признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО38

Суд признает показания свидетелей ФИО15 и ФИО32 недостоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются материалами дела, а именно показаниями ФИО21., частью изъятого рабочего проекта <данные изъяты>, где текст, в котором содержаться указания о проведении работ по переустройству, заклеены листами белой бумаги, которые впоследствии были откопированы и не содержали сведений о проведении работ по переустройству.

Сами по себе показания свидетелей ФИО55 и ФИО56 не свидетельствуют о невиновности Соловьева Д.В.

Вопреки доводом защиты, Акт экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ26- № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает невиновность Соловьева Д.В. Фигурирование в заключение эксперта термина квартиры - является исходными данными, заданными заказчиком экспертизы – Соловьевым Д.В. Эксперту на разрешение не ставился вопрос – являются ли помещения квартирами.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната; Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что помещения по <адрес> и <адрес> не являлись жилыми, так как не отвечали этим критериям, поскольку помещения были обособленными, планировка не позволяла в рамках одной квартиры перейти из одной комнаты в другую, отсутствовали обособленные входы, обеспечивающий доступ к жилым помещениям. По <адрес> предусмотрено размещение уборных и ванных (душевых) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО26, специалиста ФИО35 В помещениях никогда никто не проживал, они использовались под торговые площади, о чем свидетельствуют показания частных предпринимателей – свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42, ФИО45, ФИО43, ФИО47, ФИО48

Судом отвергается довод стороны защиты о том, что здание по <адрес> построено как гостиница, помещения которого являются жилыми, а здание по <адрес> изначально являлось жилым домом, поскольку согласно письма заместителя руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ23- ФИО54 на ДД.ММ.ГГГГ – назначение здания по <адрес> – гостиница, фактическое использование – торговый центр, в технических документах имеется отметка о самовольном переоборудовании лит. А на 1,2,3 и 4-ом этажах. Здание по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ проведен перевод в нежилое здание-здание учреждения. Соответственно, для перевода указанных помещений из нежилых в жилые требовались работы по переустройству.

О незаконности перевода нежилых помещений в жилые помещения по <адрес> и <адрес> свидетельствую судебный решения: решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжений главы администрации <адрес> и «Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ №»; решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий по переводу нежилых помещений в жилые, признании распоряжения незаконным, возложении обязанности отменить распоряжение – удовлетворено. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО26, специалиста ФИО35

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, из департамента земельных отношений <адрес> о том, что цена выкупа земельных участков, расположенных по <адрес> <адрес><адрес> и <адрес>, рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Пермского края от 02.04.2008 № 218-1ГК «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков», Законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК «Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность, на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», Решением Пермской городской Думы от 08.11,2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми», Постановлением правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-ТТ «Об утверждении кадастровой стоимости Пермского городского округа Пермского края».

Кроме того в соответствии с указанными нормативными актами цена выкупа земельных участков устанавливается в размере; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка при приобретении земельных участков в собственность коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; либо если, эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений. Пятикратной ставки земельного налога в случае, если объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. В соответствии с Решением ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1.5% от кадастровой стоимости.

Таким образом, цена выкупа земельных участков по <адрес> с видами разрешенного использования, «гостиница» или «торговые центры» с установленной площадью земельного участка -S2- и удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в сумме -СУММА15- (при условии отнесения указанных видов к 7 категории видов разрешенного использования указанных в Постановлении правительства ПК от 11.05.2007 №91-П) с поправочным коэффициентом кадастровой стоимости земельного участка 2,5% составляет -СУММА1-, так же с установленной площадью земельного участка -S2- с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в сумме -СУММА15- (при условии отнесения указанных видов к 7 категории видов разрешенного использования указанных в Постановлении правительства ПК от 11.05.2007 №91-П) с разрешенной ставкой земельного налога 1,5%, с учетом 5 кратной ставки земельного налога составляет -СУММА16-. По <адрес> с видом разрешенного использования - «торговые центры» с установленной площадью земельного участка -S4- и удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в сумме -СУММА26- (при условии отнесения указанных видов к 7 категории видов разрешенного использования указанных в Постановлении правительства ПК от 11.05.2007 №91-П) с поправочным коэффициентом кадастровой стоимости земельного участка 2,5% составляет -СУММА9- и с установленной площадью земельного участка -S4- с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в сумме -СУММА26- (при условии отнесения указанных видов к 7 категории видов разрешенного использования указанных в Постановлении правительства ПК от 11.05.2007 №91-П) с разрешенной ставкой земельного налога 1,5%, и пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка составляет -СУММА27-. В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно.

С учетом данной информации суд считает, что выкупная цена земельных участков на момент совершения ФИО2 и Соловьевым Д.В. преступлений должна составлять -СУММА1- ( <адрес>) и -СУММА9- (<адрес>), поскольку указанные здания относились к 7 категории видов разрешенного использования указанных в Постановлении правительства ПК от 11.05.2007 №91-П.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, реализовав свой преступный план при помощи соучастника Соловьева Д.В. путем обмана, выразившегося в фиктивном, мнимом переводе помещений из нежилых в жилые, получил материальную выгоду, уклонившись от обязательного для него платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА1- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок площадью -S2-^-S2-по <адрес>, а также, уклонившись от обязательного для него платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА9- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок площадью -S4-^-S4-по <адрес>.

В судебном заседании Соловьев Д.В. не отрицал, что выполнял юридические действия по переводу нежилых помещений в жилые. Однако считает, что он действовал в рамках гражданско-правовых отношений. Суд не соглашается с позицией подсудимого, поскольку его действия были совершены с нарушением действующего законодательства, путем обмана государственных органов, что выражалось в представлении подложных документов, фиктивном переводе нежилых помещений в жилые. Именно Соловьев Д.В. предложил ФИО2 мошенническую схему, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2

Причастность Соловьева Д.В. к представлению подложных документов прямо подтверждается показаниями ФИО2, который показал, что всеми вопросами получения в собственность земельных участков занимался Соловьев Д.В., в том числе составлением документов, которые он только подписывал, не вдаваясь в их суть. Кроме того свидетели ФИО17, ФИО7 показали, что с документами по доверенности в интересах ФИО2 к ним обращался только Соловьев Д.В.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным вину подсудимого по обоим преступлениям совокупностью исследованных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил из обвинения Соловьева Д.В. по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, исключить квалифицирующие обстоятельства – «причинение имущественного ущерба собственнику имущества» и « совершенное в крупном размере»; по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, исключить квалифицирующее обстоятельство – «причинение имущественного ущерба собственнику имущества» и квалифицирующий признак «причинившее особо крупный ущерб», снизить сумму причиненного ущерба с -СУММА13- до -СУММА9-.

Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку она соответствует закону, достаточно мотивирована и обоснована.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельные участки по <адрес> и <адрес> относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно информации начальника Департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО30, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1. Положения о департаменте земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, департамент земельных отношений администрации <адрес> является функциональным органом администрации <адрес>, осуществляющим полномочия администрации <адрес> по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством. При этом Департамент руководствуется п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Информация, представленная начальником Департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО30 основана на законе.

Согласно п.п. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст.4 Закона Пермского края от 01.07.2009 года № 463-ПК ( ред. от 29.11.2010) « О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений» (принят ЗС ПК 18.06.2009), уполномоченные исполнительные органы государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края и в пределах своей компетенции: осуществляют управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании <адрес> осуществляется администрацией <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Так как администрация <адрес> имеет право распоряжаться земельными участками по <адрес> и <адрес>, суд считает, что преступными действиями Соловьева Д.В. и ФИО2 причинен реальный ущерб администрации <адрес>. Ущерб является реальным, выражен в денежных величинах, состоящих в размере выкупной цены земельных участков, которую обязан был оплатить в доход органа местного самоуправления – администрации <адрес> частный предприниматель ФИО2 за получение в собственность данных земельных участков. При этом, в данном случае не имеет значение, планировались ли в бюджете или нет указанные поступления.

Поскольку администрация <адрес> не является собственником земельных участков по <адрес> и <адрес>, а имеет право осуществлять управление и распоряжение ими, суд считает, что из обвинения Соловьева Д.В. по обоим преступлениям подлежит исключению квалифицирующее обстоятельство – «причинение имущественного ущерба собственнику имущества», поскольку в обоих случаях ущерб причинен «иному владельцу имущества».

Из обвинения Соловьева Д.В. по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, подлежит исключению квалифицирующее обстоятельство – « совершенное в крупном размере», как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ28- действиями ФИО2 и Соловьева Д.В. причинен особо крупный ущерб в размере -СУММА1-

Кроме того суд считает обоснованным снижение государственным обвинителем суммы ущерба по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, с -СУММА13- до -СУММА9-, поскольку данная позиция основана на законе, поддержана представителем потерпевшего. В связи со снижением суммы ущерба до -СУММА9-, являющегося на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером, из обвинения Соловьеву Д.В. по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, подлежит исключению квалифицирующий признак «причинившее особо крупный ущерб».

Также подлежит исключению из обвинения по преступлению в отношении земельного участка по <адрес>, квалифицирующее обстоятельство «путем злоупотребления доверием», поскольку в обвинении не указано, в чем оно заключалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соловьева Д.В. по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, по ст. 165ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ(в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.), как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб; по преступлению, совершенному в отношении земельного участка по <адрес>, суд квалифицирует действия Соловьева Д.В. по ст. 165 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.), как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьеву Д.В. суд признает <данные изъяты>.

Суд не признает Соловьеву Д.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку причиненный -ОРГАНИЗАЦИЯ28- имущественный ущерб возместил ФИО2, Соловьев Д.В. действий, изложенных в данной норме закона не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, не судимого на момент совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Соловьеву Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного суд считает, что оснований для применения Соловьеву Д.В. положений ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 20.05.2013 года в отношении Соловьева Д.В. исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Соловьева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 165 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.), 165 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.), и назначить ему наказание:

по ст. 165 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 165 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Соловьеву Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст.73 УК РФ обязать Соловьева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Соловьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле, за исключением:дела № «О предоставлении земельного участка и разрешении ПИР по реконструкции здания гостиницы «<данные изъяты>» -ОРГАНИЗАЦИЯ3- <адрес>)» на 61-м листе.(т.2 л.д.160-164), который необходимо возвратить в департамент планирования и развития территории администрации <адрес>; а также документов, изъятых в отделе <адрес> Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>.(т.5 л.д.152-153); том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>б; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>; том 1 дела правоустанавливающих документов № на объект по адресу: <адрес>.(т.5 л.д.149-150), которые необходимо возвратить в отдел <адрес> Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-477/2013;) от 11.06.2013

1-7/2014 (1-477/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица