Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2016 (2-10265/2015;) ~ М-8981/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Пыхтиной О.Н.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Ставрополю к Кузнецову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении последующего его уничтожения,

Установил:

Управление МВД России по г. Ставрополю обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Кузнецову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении последующего его уничтожения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.11.2013г. при проверке должностным лицом Управления МВД России по <адрес обезличен> – участковым уполномоченным полиции Добровольской К.С. условий хранения оружия - <номер обезличен> <номер обезличен>, у Кузнецова А.Н. было установлено, что Кузнецов А.Н. нарушил срок перерегистрации разрешения РОХа <номер обезличен> на хранение и ношение указанного выше оружия, действительного до 04.12.2012г. Поскольку по истечении срока действия разрешения РОХа <номер обезличен>, Кузнецов А.Н. не предпринял никаких мер по получению нового разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то в отношении указанного лица был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме того, по факту допущенного Кузнецовым А.Н. нарушения, связанного с оборотом оружия, данный гражданин сдал на временное хранение УМВД России по г. Ставрополю принадлежащее ему на праве собственности гладкострельное охотничье оружье – <номер обезличен> <номер обезличен>. Указанное оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения УМВД России по г. Ставрополю до получения Кузнецовым А.Н. нового разрешения на право хранения и ношение оружия <номер обезличен> <номер обезличен>. Однако, изъятое в 2013 году у Кузнецова А.Н. оружие хранится в УМВД России по г. Ставрополю до сих пор. Кузнецовым А.Н. до настоящего времени не принимались меры для возврата указанного оружия. С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение данного оружия и его возврата в отдел лицензионно-разрешительных работ УМВД по г. Ставрополю он не обращался. Согласно справке от 30.10.2015г., выданной ООО «Оружие», предоставленное на оценку оружие не имеет покупательного спроса по причине давности его изготовления, длительным сроком хранения, не имеет исторической ценности, и оценивается в одну тысячу рублей, в связи с чем, нецелесообразно это оружие представлять на комиссионную продажу.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Прекратить право собственности Кузнецова А. Н. на принадлежащее ему оружие – <номер обезличен> <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по г. Ставрополю, с последующим его уничтожением, по причине низкой материальной ценности.

Представитель истца Управления МВД России по г. Ставрополю – Пыхтина О.Н. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, месте, времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки, не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие, не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Управления МВД России по г. Ставрополю обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12..1996г. № 15-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе и на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013г. должностным лицом Управления МВД России по г. Ставрополю – участковым уполномоченным полиции Добровольской К.С. была проведена проверка условий хранения оружия - <номер обезличен> <номер обезличен> у ответчика Кузнецова А.Н.

В результате проведенной проверки было установлено, что Кузнецов А.Н. нарушил срок перерегистрации разрешения РОХа <номер обезличен> на хранение и ношение указанного выше оружия, действительного до 04.12.2012г.

По данному факту, в отношении Кузнецова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП.

До настоящего времени Кузнецов А.Н. по вопросу продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обращался.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Н. сдал на временное хранение в УМВД России по г. Ставрополю принадлежащее ему на праве собственности гладкострельное охотничье оружье – <номер обезличен> <номер обезличен>.

Указанное оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения УМВД России по г. Ставрополю до получения Кузнецовым А.Н. нового разрешения на право хранения и ношение оружия ИЖ-81, калибр – 12 <номер обезличен>.

Однако, изъятое в 2013 году у Кузнецова А.Н. оружие хранится в УМВД России по г. Ставрополю до настоящего времени.

В силу положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Поскольку до настоящего времени, ответчиком Кузнецовым А.Н. не принималось каких-либо мер для возврата указанного оружия, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд считает возможным прекратить право собственности ответчика на него.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г <номер обезличен> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», изъятые оружие патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

Согласно справке от 30.10.2015г., выданной ООО «Оружие», оружие <номер обезличен> <номер обезличен>, исторической ценности не представляет. Оружие, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и оценивается в <данные изъяты> руб.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым прекратить право собственности Кузнецова А.Н. на принадлежащее ему оружие <номер обезличен> <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по г. Ставрополю, с последующим его уничтожением, по причине низкой материальной ценности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления МВД России по г. Ставрополю к Кузнецову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении последующего его уничтожения – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Кузнецова А. Н. на принадлежащее ему оружие – <номер обезличен> <номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по г. Ставрополю, с последующим его уничтожением, по причине низкой материальной ценности.

Взыскать с Кузнецова А. Н. в доход муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров