Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3263/2019 (2-14947/2018;) от 20.11.2018

копия

Дело № 2-3263/2019

24RS0048-01-2018-005371-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием ответчиков Конопелько Р.И., Конопелько О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» к Конопелько ФИО6, Конопелько ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» обратилось в суд с иском к Конопелько Р.И., Конопелько О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что между ОАО «АК БАРС» Банк и Конопелько Р.И., Конопелько О.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 4 200 000 руб., сроком на 240 месяцев под 17% годовых, на приобретение в собственность Конопелько Р.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является залог квартиры. Права (требования) по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2». Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 577 707,70 руб., в том числе: 4 024 435,63 руб. – по основному долгу, 553 272,07 руб. – по процентам. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 4 577 707,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,0% годовых, взыскать с солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 088,54 руб., с Конопелько Р.И. 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 337 182 рубля.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, однако участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Конопелько Р.И., Конопелько О.Ю. в судебном заседании полагали исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ООО «Ипотечный агент АК БАРС2», будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, получив судебные извещения, в судебные заседания не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

    Учитывая, что заявление ПАО ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к Конопелько Р.И., Конопелько О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 43 088 рублей 54 копейки уплаченная ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС2» к Конопелько ФИО8, Конопелько ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Обязать Управление федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный ФИО3 АК БАРС2» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из местного бюджета сумму государственной пошлины размере 43 088 рублей 54 копейки рублей.

Председательствующий                                                                              Т.Л.Чернова