Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2020 от 26.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                              17 декабря 2020 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П.,

защитника обвиняемого Кутаса Р.Н. - адвоката Вопилова В.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кутаса Р.Н., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, умершего <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кутас Р.Н. обвиняется в нарушении при управлении в состоянии опьянения автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места совершения, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 03 часов по 04 часов 00 минут Кутас Р.Н., имеющий водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, Bl, M», находясь возле здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, употребив спиртной напиток, сел за руль технически исправного автомобиля с правосторонним рулевым управлением марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле, в направлении авто-заправочной станции, расположенной на <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, чем нарушил требования 1.3. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26 марта 2020 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После начала движения водитель Кутас Р.Н. на указанном автомобиле совершил поездку по территории <адрес> и выехал на проезжую часть <адрес> по которой продолжил движение со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, который собирался преодолеть в прямом направлении.

<Дата обезличена> в период времени с 03 часов по 04 часов 00 минут в светлое время суток, двигаясь по <адрес>, на участке дороги с географическими координатами <Номер обезличен> водитель Кутас Р.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по правой полосе движения проезжей части дороги, по сухому, ровному, без повреждений, асфальтовому покрытию дороги, со скоростью около 80 км/ч, в условиях не ограниченной видимости в направлении <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», своими действиями, выразившимися в том, что он в момент появления в зоне видимости, препятствия на своей полосе движения -лежащего пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего допустил наезд своего автомобиля на лежащего на проезжей части дороги пешехода ЗОО, <Дата обезличена> года рождения, в нарушение п. 4.6 ПДД РФ, согласно выйдя на проезжую часть (трамвайные пути) пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения...», после чего водитель Кутас Р.Н. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЗОО, <Дата обезличена> года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ЗОО наступила от травматического шока в комбинации с массивной кровопотерей, явившихся осложнением сочетанной тупой травмы головы, груди и живота. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями ЗОО: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в левой теменно-височной области с переходом на мочку левой ушной раковины, с ушибленной раной в левой затылочной области, с ссадиной в правой лобной области с переходом на правую скуловую область, с диффузным кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы справа и слева, с вдавленным фрагментированным переломом свода черепа в левой теменно-височной области, с линейным переломом костей основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с прорывом крови во все желудочки головного мозга. Тупая травма грудной клетки с двумя ссадинами на передней поверхности грудной клетки справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области передней и задней поверхности грудной клетки, с поперечным переломом грудины на уровне 3 ребра, с переломом правой ключицы, со сгибательными и разгибательными переломами: 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по средней ключичной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер; 3,4,5 ребер слева по средней ключичной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по околопозвоночной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер; 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 8, 9, 10 ребер, с кровоизлиянием под висцеральной плеврой по задней поверхности в области нижних долей правого и левого легких, с кровоизлиянием на боковой поверхности сердца слева, с повреждением ткани нижних долей правого и левого легких костными отломками. Тупая травма живота с обширной раной на передней поверхности брюшной стенки с переходом на боковую поверхность слева, с двумя ссадинами на передней поверхности брюшной стенки справа, с ссадиной на передней поверхности брюшной стенки слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области передней, правой и левой боковой поверхности живота и таза, с линейным переломом костей таза, с множественными разрывами правой доли печени. Данные повреждения носят прижизненный характер тупой травмы и образовались во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, при переезде тела колесами автомобиля. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью гр. ЗОО

Таким образом, совокупность допущенных водителем Кутасом Р.Н. нарушений требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью ЗОО

Действия Кутас Р.Н. органом предварительного расследования квалифицированы как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, то есть как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленной отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району, Кутас Р.Н. умер <Дата обезличена>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Потерпевшая ЗАА, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

О месте и времени предварительного слушания извещены близкие родственники Кутас Р.Н. – его родители ЕТВ и КНВ, которые в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении от 15 декабря 2020 года указали, что против прекращения уголовного дела в связи со смертью Кутас Р.Н. не возражают, на проведении судебного разбирательства не настаивают, осведомлены, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, других близких родственников у Кутаса Р.Н. не имеется.

Защитник Вопилов В.П. не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью его подзащитного, поскольку на предварительном следствии Кутас Р.Н. виновным себя признавал полностью, оснований для реабилитации Кутаса Р.Н. не имеется, его близкие родственники согласны на прекращение уголовного дела.

Прокурор считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого возможно в случае согласия на это его близких родственников, при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство, при этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать обвиняемый (подсудимый). В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Кутас Р.Н. в ходе предварительного расследования признавал себя виновным в совершении преступления (т.1 л.д.40-43).

Близкие родственники Кутас Р.Н. – ЕТВ и КНВ не настаивает на продолжении производства по уголовному делу, согласны на прекращение уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кутаса Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся на площадке по адресу: <адрес>, подкрылок от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», куртку, хранящуюся у ЕТВ, передать ЕТВ,

- видеозаписи на DVD-диске, CD-диск, следы рук и образцы следов рук Кутаса Р.Н., хранящиеся при уголовном деле, - волос, два марлевых тампона с кровью хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Охотская