Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-433/2020 от 11.11.2020

№ 1-433\2020

                                УИД 73RS0013-01-2020-004265-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года                                                                                    г.Димитровград

                                                                                                                       Ульяновская область

         Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Стриганова В.А.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 от 20.10.2003 и ордер № 43 от 24.09.2020 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

с участием потерпевшего П1 законного представителя потерпевшего – П2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТРИГАНОВА В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) Стриганов В.А., Находясь в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в <адрес> увидев у находящегося в том же месте П1 сотовый телефон марки «Honor 20 liteBlack» стоимостью 13350 рублей 60 копеек в чехле «Клип-кейс LuxCaseTPU для Honor 20 lite» стоимостью 724 рубля 50 копеек, движимый корыстными побуждениями, решил их похитить путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Стриганов В.А. в вышеуказанные время и месте под надуманным предлогом попросил П1 передать ему в пользование вышеуказанный телефон в вышеуказанном чехле, пообещав последнему ежемесячно передавать денежные средства для погашения ежемесячных взносов по кредитному договору на приобретение данных сотового телефона и чехла, заведомо не имея намерения выполнять данные обязательства. П1, не подозревая о преступных намерения Стриганова В.А., передал последнему вышеуказанный сотовый телефон в вышеуказанном чехле, после чего Стриганов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1 материальный ущерб на общую сумму 14075 рублей 10 копеек.

    Действия Стриганова В.А. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как с подсудимым он примирился, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Законный представитель потерпевшего П2 ходатайство потерпевшего поддержала, подтвердила, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствие со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Стриганов В.А. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, он ранее не судим, на учетах в специализированных государственных органах не состоит. Также судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет и просит уголовное дело прекратить, что подтвердила в судебном заседании законный представитель потерпевшего.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Ядониста О.Г., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело по обвинению Стриганова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественное доказательство по делу:

- копию договора от 08.08.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                З.Г. Демкова