Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 (2-2586/2019;) ~ М-1807/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Гайфиевой А.О., принимавшей участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

представителя третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «Красноярская теплотранспортная компания» - Сафоновой О.В. (по доверенности), принимавшей участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2020 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю к Борисову Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Борисову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит:

- исполнительное производство №-ИП от 15.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 06.08.2019 по делу А33-15999/2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края в пользу взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на сумму 28066777,60 рублей,

- исполнительное производство №-ИП от 15.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2019 по делу А33-15999/2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края в пользу взыскателя АО «Красноярская теплотранспортная компания» на сумму 648116,68 рублей,

- исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.06.2019 по делу № 1-3/2018, выданного Назаровским городским судом в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю на сумму 500 000 рублей

Должник - Борисов Евгений Александрович.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку было установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, где трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника и направлено для исполнения.

Иного движимого имущества за ответчиком не зарегистрировано.

При этом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащий должнику земельный участок не относится к имуществу, на которое на основании ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного просит обратить взыскание на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гайфиева А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из заработка ответчика с момента возбуждения исполнительного производства удержано около № рублей, которые направлены на погашение штрафа, назначенного Борисову Е.А. приговором суда.

Ответчик Борисов Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковое требование полагал подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени задолженность в рамках исполнительного производства перед взыскателями АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «Красноярская теплотранспортная компания» не погашается.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Назаровским городским судом 28.06.2019, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Борисова Е.А. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю № рублей в доход государства. Изложенное подтверждается копиями исполнительного листа серии ФС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2019 г.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Красноярского края 06.08.2019, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Борисова Е.А. в пользу взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» № рублей. Изложенное подтверждается копиями исполнительного листа серии ФС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2019 г.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Красноярского края 06.08.2019, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Борисова Е.А. в пользу взыскателя АО «Красноярская теплотранспортная компания» № рублей. Изложенное подтверждается копиями исполнительного листа серии ФС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2019 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 15.08.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Борисов Е.А. получает доход в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту отбывания наказания, назначенного приговором суда. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019 обращено взыскание на доходы должника Борисова Е.А. в пределах № рублей.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя, в настоящее время из дохода Борисова Е.А. удержано около № рублей, которые направлены исключительно на погашение штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного вида наказания. Судебные постановления до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю был направлен ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в ходе которых установлено:

- согласно ответам ПАО «АК БАРС» БАНК от 28.08.2019, КФ АКБ «Ланта-Банк» от 27.08.2019, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от 30.08.2019, АО «Банк Акцепт» от 02.09.2019, ООО «Экспобанк» от 03.09.2019, Банка «Возрождение» (ПАО) от 03.09.2019 Борисов Е.А. счетов в данных банках не имеет, их клиентом не является,

- Борисов Е.А. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг эмитентов, обслуживаемых АО «Индустрия-РЕЕСТР»,

- на имя должника Борисова Е.А. действующие счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отсутствуют,

- клиентом Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» Борисов Е.А. не является.

- согласно информации НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО Борисов Е.А. счета в НКО не открывал, договоров на аренду банковских ячеек не заключал, кредиты не оформлял.

- в реестрах АО «Регистратор-Капитал» Борисов Е.А. не зарегистрирован.

- в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя Борисова Е.А. счета не открывались.

- Борисов Е.А. не является клиентом АО «Банк «ФИНАМ», АО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк»

- счета, принадлежащие Борисову Е.А. в АО «ОТП Банк», отсутствуют.

- открыт счет на имя Борисова Е.А. в Банке «АТБ», денежные средства на счете отсутствуют,

- счетов и иных ценностей в ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется,

- согласно информации Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ счета по данному должнику не открывались,

- договоры теплоснабжения квартиры по адресу: <адрес> заключенные между АО «Назаровская ГРЭС» и Борисовым Е.А., отсутствуют, поскольку в указанной квартире на регистрационном учете Борисов Е.А. не состоит, собственником квартиры не является,

- в ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключенные договоры энергоснабжения отсутствуют.

- сведения о зарегистрированном на имя ответчика автомототранспорте в ГИБДД МВД России отсутствуют, что подтверждается соответствующим ответом, имеющимся в материалах дела.

При проверке адреса места жительства должника: <адрес> установлено, что у должника Борисова Е.А. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, должник отбывает наказание в местах лишения свободы, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Как следует из письменных объяснений ФИО10 от 05.09.2019, ее сын Борисов Е.А. состоит на регистрационном учете в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Кроме земельного участка, расположенного <адрес>, иного имущества у Борисова Е.А. нет. Автомобиль № № года выпуска и гаражный бокс по адресу: <адрес> принадлежит ФИО11

Согласно письменных объяснений ФИО11 от 05.09.2019, Борисов Е.А. приходится ей гражданским супругом, официально с ним брак не зарегистрирован. Она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арестованного по решению суда, а также гаражного бокса по адресу: <адрес> <адрес> который не эксплуатируется. Борисову Е.А. принадлежит земельный участок <адрес>, для ведения крестьянского хозяйства. Иного имущества у Борисова Е.А. нет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес> бокс № принадлежит ФИО11, по состоянию на 05.09.2019 не эксплуатируется, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 05.09.2019.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.09.2019 на момент выхода судебного пристава – исполнителя по адресу: <адрес> установлено, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО10 Имущества, принадлежащего Борисову Е.А., в указанном жилом доме не обнаружено.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и движимого имущества, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.08.2019, 18.09.2019 Борисову Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м. № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлен земельный участок, принадлежащий Борисову Е.А. На данном земельном участке находится дом в состоянии, не пригодном для проживания. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27.09.2019, прилагаемыми к акту фотографиями.

Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника в ходе исполнительных действий и рассмотрения данного дела не установлено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Заключение оценщика о рыночной стоимости данного объекта недвижимости и доказательства несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости земельного участка, в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику на основании ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должник, зная о наличии задолженности, мер к погашению долга не предпринимает. У Борисова Е.А. отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения задолженности. При этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю к Борисову Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на, принадлежащий на праве собственности Борисову Евгению Александровичу земельный участок, назначение – для ведения крестьянского хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 г.