Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-77/2014 от 21.01.2014

дело № 2-442/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри         17 марта 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Даем Заем» к Назаровой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даем Заем» обратилось в суд с указанным иском к Назаровой А.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даем Заем» и Назаровой А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в день. В установленные договором сроки гашение суммы займа и процентов ответчиком не произведено. Направленное ответчику требование о возврате суммы задолженности положительных результатов не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в пределах срока договора <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Даем Заем» о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против постановления решения в рамках заочного производства.

Ответчик Назарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даем Заем» и Назаровой А.В. заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в день и в день заключения договора заемщик получила денежные средства. Согласно договору микрозайма погашение суммы займа и уплату начисленных процентов ответчик обязана была произвести единовременным платежом в момент его погашения. При подписании договора Назарова А.В. полностью согласилась с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Из представленных документов следует, что заемщик Назарова А.В.нарушила сроки, установленные для возврата суммы займа. В результате неисполнения должником обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора микрозайма между истцом и ответчиком, а также факт возникновения у Назаровой А.В. обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование им. Судом также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> основного долга, процентов за пользование денежными средствами в пределах срока договора <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора с момента просрочки платежа в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Доказательств оплаты долга по договору займа или иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в пределах срока договора, процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора с момента просрочки платежа и процентов на просроченный долг подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> разумным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Даем Заем» удовлетворить полностью.

Взыскать с Назаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу ООО «Даем Заем» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.М. Петров