Решение по делу № 2-109/2012 (2-2703/2011;) ~ М-2720/2011 от 18.11.2011

Дело№ М\12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> ФИО10 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО10 о признании права собственности.

Истец и его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск поддержали. Кроме того, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ родителям истца ФИО1 и ФИО8 выделили земельный участок общей площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства. Соседям, ФИО3 и ФИО2, выделяют соседний земельный участок общей площадью № га.

Родители истца и соседи начали строительство жилого дома на 2-х хозяев. В ДД.ММ.ГГГГ строительство было закончено и семьи жили каждая в своей части дома.

В ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО2, в наследство вступает его супруга ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году случился пожар, дом сгорел, в связи с этим Администрацией <данные изъяты> <адрес> было предоставлено ФИО8 другое жилое помещение, о чем вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 в собственность безвозмездно часть <адрес> <адрес>

Земельный участок, общей площадью № га, на основании Постановления изъяли у ФИО8 и выделили истцу под ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок, общей площадью № га из них - в собственность участок общей площадью № га с кадастровым № и в аренду участок, общей площадью № с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

После этого истец восстановил свою часть дома и использовал ее со своей семьей по назначению, а именно: проживал в доме, открыто пользовался, ухаживал, поддерживал в надлежащем состоянии и производил ремонт, однако никаких документов на дом не оформлял. Земельный участок, на котором расположена часть дома истца, и который принадлежит ему на праве собственности, также используется с его целевым назначением.

С момента строительства дома и по сегодняшний день между ФИО21 и ФИО19 сложился порядок пользования жилым домом, а именно: ФИО20 занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - <адрес> Лит. А, помещение № по плану №, общей площадью №м. ФИО19 занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - <адрес> Лит. А, помещение № по плану № общей площадью № кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей частью жилого дома более восемнадцати лет, которую возвел его отец, а в последствии истец восстановил за счет собственных средств на предоставленном участке. Владельцы второй половины дома свою часть не восстанавливали и до настоящего времени их часть дома не восстановлена.

В ДД.ММ.ГГГГ году умирает ФИО3, в наследство вступают ее дети ФИО5 и ФИО6 в равных долях по № доле каждый.

Согласно справке нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, из нее жилой № кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, на имя ФИО6 в № доле и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Туменское, общей площадью № кв.м, из нее жилой № кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, на имя ФИО5 в № доле. Основанием к выдаче указанных свидетельств явились правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выданное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; извлечение из технического паспорта на домовладение, выданного Коломенским филиалом ГУПМО «Московское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ

В техническом паспорте указана площадь всего жилого дома, равная № кв.м., которая включает в себя обе половины дома, одна из которых принадлежит ФИО9, а другая ФИО3 Однако, при изготовлении паспорта органы БТИ не указали, что часть дома принадлежит ФИО9 Имеется справка администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 принадлежит часть спорного жилого дома.

В связи с допущенными техническими ошибками, ответчикам ФИО6 и ФИО5 были выданы свидетельства о наследстве по закону с неверным указанием объекта наследования, не правильно были определены характерные признаки объекта наследования, а именно неверно указана площадь части жилого дома, которую должны были наследовать ответчики после смерти ФИО3

ФИО3 никогда не принадлежал весь жилой дом с площадью № кв.м., соответственно он не мог входить в наследственную массу после смерти наследодателя, следовательно свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы в нарушение норм закона и являются недействительными.

Вопросов и споров по поводу собственности на дом у истца ни с ФИО3, ни с ФИО6 никогда не возникало, истец всегда считал, что часть дома, которая ранее принадлежала его родителям, которую он восстановил после пожара, принадлежит истцу, и никто никогда не оспаривал его прав на дом.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал от ФИО22 что у него имеется свидетельство на весь жилой дом, и он хочет, чтобы истец освободил его.

Для выяснения указанных обстоятельств были получены выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником указанного имущества является ФИО7.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просит суд, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, на имя ФИО6 в № доле на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, недействительным в части №доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на имя ФИО5 в № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, недействительным в части № доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Признать договор дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным.

Аннулировать запись в ЕГРП Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> о регистрации права собственности за ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО23 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.№) при этом пояснил, что по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Ответчик ФИО24 извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО25

Третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года родителям истца ФИО1 и ФИО8 выделили земельный участок общей площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства. Соседям, ФИО3 и ФИО2, выделяют соседний земельный участок общей площадью № га.

Родители истца и соседи начали строительство жилого дома на 2-х хозяев. В ДД.ММ.ГГГГ годы строительство было закончено и семьи жили каждая в своей части дома.

В ДД.ММ.ГГГГ годы умирает ФИО2, в наследство вступает его супруга ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году случился пожар, дом сгорел, в связи с этим Администрацией <данные изъяты> <адрес> предоставило ФИО8 другое жилое помещение, о чем вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 в собственность безвозмездно часть <адрес>

Земельный участок, общей площадью № га, на основании Постановления изъяли у ФИО8 и выделили истцу под ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок, общей площадью № га из них - в собственность участок общей площадью № га с кадастровым № и в аренду участок, общей площадью № с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>

После этого истец восстановил свою часть дома и использовал ее со своей семьей по назначению, а именно: проживал в доме, открыто пользовался, ухаживал, поддерживал в надлежащем состоянии и производил ремонт, однако никаких документов на дом не оформлял. Земельный участок, на котором расположена часть дома истца, и который принадлежит ему на праве собственности, также используется с его целевым назначением.

С момента строительства дома и по настоящее время между ФИО21 и ФИО19 сложился порядок пользования жилым домом, а именно: ФИО20 занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - <адрес> Лит. А, помещение № по плану №, общей площадью № кв.м. ФИО19 занимают часть дома согласно технического паспорта БТИ - <адрес> Лит. А, помещение № по плану № общей площадью №.м.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себяили приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным своей частью жилого дома более восемнадцати лет, которую возвел его отец, а истец восстановил за счет собственных средств на предоставленном участке.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владельцы второй половины дома свою часть не восстанавливали и до настоящего времени их часть дома не восстановлена.

В ДД.ММ.ГГГГ году умирает ФИО3, в наследство вступают ее дети ФИО5 и ФИО6 в равных долях по №доле каждый.

Согласно справке нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, из нее жилой № кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, на имя ФИО6 в № доле и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Туменское, общей площадью №.м, из нее жилой № кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на имя ФИО5 в № доле. Основанием к выдаче указанных свидетельств явились правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выданное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; извлечение из технического паспорта на домовладение, выданного Коломенским филиалом ГУПМО «Московское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ

В техническом паспорте указана площадь всего жилого дома, равная № кв.м., которая включает в себя обе половины дома, одна из которых принадлежит ФИО9, а другая ФИО3 Однако, при изготовлении паспорта органы БТИ не указали, что часть дома принадлежит ФИО9

Имеется справка администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 принадлежит часть спорного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с допущенными техническими ошибками, ответчикам ФИО6 и ФИО5 были выданы свидетельства о наследстве по закону с неверным указанием объекта наследования, не правильно были определены характерные признаки объекта наследования, а именно неверно указана площадь части жилого дома, которую должны были наследовать ответчики после смерти ФИО3

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО3 никогда не принадлежал весь жилой дом площадью № кв.м., соответственно он не мог входить в наследственную массу после смерти наследодателя, следовательно свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы в нарушение норм ст. 1112 ГК РФ и являются недействительными. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой.

На сегодняшний день у ФИО9 находится во владении и управлении спорное имущество, он открыто и добросовестно его использует, несет бремя его содержания, имущество находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО9 на праве собственности.

В соответствии с нормами ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила свою долю дома и земельного участка ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок с домом ФИО7.

В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако сам факт регистрации права на объект недвижимости не может свидетельствовать о бесспорном подтверждении права собственности.

Истец, считающий себя собственником спорной доли в жилом доме не производил действий, свидетельствующих о желании продать свою долю или отказаться от права собственности на нее, но наоборот предпринимал все действия, чтобы сохранить свою часть дома.

Так как спорные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ реестру № и от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о праве на наследство по закону на жилой дом, выданы в нарушение закона и являются недействительными в силу норм ст. 168 ГК РФ, то и все последующие сделки по мнению суда являются также недействительными.

В связи с этим договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, следует считать недействительными, так как совершены в нарушение закона, а именно: - имущество отчуждено лицами, не имеющими право собственности на спорное имущество (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 58 Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В своем возражении на уточненное исковое заявление ответчик говорит о том, что он является добросовестным приобретателем жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное утверждение не может быть принято судом во внимание, так как в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик ФИО7 был осведомлен, что в спорном жилом доме всегда проживали две семьи ФИО20 и ФИО19, ФИО17 неоднократно бывал в спорном доме, общался с истцом и соседями, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах ФИО7 не может быть признан судом добросовестным приобретателем, так согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Обстоятельства вступления в наследство ответчиков выяснилось только в процессе судебного заседания, судом были запрошены наследственные дела и документы в БТИ, соответственно истец только обратившись в суд с иском узнал, кто из наследников вступал в наследство.

Вопросов и споров по поводу собственности на дом у истца ни с кем из сособственников никогда не возникало, истец всегда считал, что часть дома, которая ранее принадлежала его родителям, которую он восстановил после пожара, принадлежит ему, и никто никогда не оспаривал прав ФИО9 на дом. Этот факт также подтверждает ответчик ФИО5

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Получая земельный участок и расположенный на нем свою долю дома истец полагал, что он является надлежащим собственником своей доли дома, в которой он проживает с самого своего рождения и которой владеет как собственник с 1993 г.; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества - истец пользовался своей долей дома открыто, истец производил ремонт своей половины, обрабатывал участок земли, на котором стоит его половина дома, в доме находятся его личные вещи и вещи членов его семьи, ключ от входной двери находится только в его ведении и только истец может беспрепятственно заходить в свою половину дома; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - истец использует дом как свой собственный с 1993г., то есть на протяжении более 18 лет, за это время истец не передавал его во владение третьим лицам, не совершал действий, которые свидетельствовали о его отказе от владения и пользования спорным домом.

Все указанные выше требования соблюдены истцом надлежащим образом, в связи с чем, по мнению суда, истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности на 1/2 долю дома в силу приобретательной давности.

Суд считает, что мнение ответчика о том, что часть дома истца является самовольной постройкой не состоятельным, так как в 50-е годы строительство дома было совершено с разрешения органов власти, данный факт подтверждается тем, что ФИО8 являлся главой хозяйства, а после пожара ему было предоставлено иное жилье, а данное хозяйство передано истцу вместе с земельным участком на основании постановления.

Восстановление своей части дома после пожара истец начинал вместе с ответчиками ФИО6 и ФИО5, что подтвердил представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, восстановительный ремонт внутри дома каждый производил в своей части дома и разрешение на это органов власти не требовалось.

Половина дома, которой пользуется истец фактически находится во владении, пользовании и управлении истца, в связи с этим истец заявил к ответчикам требования, руководствуясь нормами ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 208 ГК РФ на требования, заявленные согласно нормам ст. 304 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Также в ходе судебного заседания установлено, о нарушении своего права истец узнал только после получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о наследстве за ответчиками открылись только в процессе судебных заседаний, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО9 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО9 к <данные изъяты> ФИО10 о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на имя ФИО6 в № доле на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, недействительным в части №доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на имя ФИО5 в № доле на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, недействительным в части № доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Признать договор дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным.

Аннулировать запись в ЕГРП Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> о регистрации права собственности за ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков