Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2016 ~ М-2443/2016 от 28.07.2016

Дело №2-3139/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой И.А. к Администрации Устиновского района г.Ижевска о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, возложении обязанности принять на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова И.А. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением, которым просит суд признать незаконным решение Администрации Устиновского района г.Ижевска (далее – ответчик, Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ее на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка и возложить на Администрацию Устиновского района г.Ижевска обязанность принять ее на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает совместно со своей семьей: мужем Федоровым А.С., сыновьями <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> и родным братом Дробышевым В.Г., имеющим право пользования данной квартирой. Являясь многодетной матерью, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном Законом УР от 16.12.2002 г. №68-РЗ. ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет было отказано на основании п.1 ч.2 ст.3 указанного закона. Отказ мотивирован тем, что семья истца состоит из 5-ти человек и занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, истец обеспечена общей площадью на одного человека более учетной нормы – <данные изъяты> кв.м. Полагает, что указанный отказ является незаконным в связи с тем, что она и члены ее семьи проживают в указанной квартире совместно с её братом Дробышевым В.Г., ведут с ним общее хозяйство, несут расходы по содержанию указанной квартиры. Соответственно, доля общей площади на одного человека составляет <данные изъяты> кв.м., то есть менее учетной нормы. Однако, ответчиком указанное обстоятельство не учтено. Довод ответчика о том, что Дробышев В.Г. не является по отношению к истцу супругом, родителем супруга, дедушкой, ребенком или усыновленным лицом, а значит, факт его совместного с семьей истца проживания в одном жилом помещении не может учитываться при определении нуждаемости в жилом помещении несостоятелен. По смыслу законодательства юридическое значение имеет реальное обеспечение граждан общей площадью жилого помещения. Кроме того, Дробышев В.Г. не имеет в пользовании иного жилого помещения, он также является членом семьи истца, поскольку они проживают совместно и ведут общее хозяйство, несут расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании истец Федорова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. В порядке применения ч.2 ст.68 ГПК РФ признала тот факт, что ее супруг Федоров А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания, а по месту жительства зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Шабалина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы письменных возражений, представленных в материалах дела, суть которых сводится к тому, что брат истца не является членом ее семьи, в связи с чем, члены её семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше учетной нормы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федоров А.С. и Дробышев В.Г., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Федорова И.А. обратилась в Администрацию с заявлением, которым, указывая на то, что имеет статус многодетной семьи, проживает в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрировано 6 человек, просит предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложила копии паспортов, свидетельств о рождении детей, справок БТИ, выписок из ЕГРП, удостоверения многодетной семьи, договора, свидетельств о праве собственности, свидетельств о расторжении брака, свидетельств о заключении брака, свидетельства об усыновлении ребенка, справки о заключении брака.

Из удостоверения №, выданного Федоровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией, следует, что она имеет право на получение мер по социальной поддержке, установленных ст.3 Закона УР от 05.05.2006 г. №13-РЗ. В удостоверении указан общий состав семьи Федоровой И.А., включая её: <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>

Согласно выписки из поквартирной карточки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>

Из паспорта гражданина РФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федорову А.С., <данные изъяты> г.р. следует, что последний зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Из повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан отцом <данные изъяты>., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Дробышевой И.А. с присвоением ребенку фамилии <данные изъяты>

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты>., родителями которого указаны <данные изъяты>

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР имеется запись акта о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии мужу – <данные изъяты>, жене – <данные изъяты>.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты> родителями которого указаны <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска УР о расторжении брака. После расторжения брака ей присвоена фамилия <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. <данные изъяты> г.р. и Бабкина И.А. <данные изъяты> г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Федоров, жене – Федорова.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты>., родителями которого указаны Федоров А.С. и Федорова И.А.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бабкин А.Ю., Бабкина И.А. (именуемые Сторона 1) и Бабкина И.А., действующая за своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> (именуемая Сторона 2) заключили договор, согласно которому Сторона 1 безвозмездно (в качестве дара), а Сторона 2 приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в следующих долях: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является <данные изъяты> на основании договора от №

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах <данные изъяты> на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах <данные изъяты> на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на <данные изъяты> Дробышева И.А., <данные изъяты> владеет частным домовладением (доля владения <данные изъяты>) по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом с постройками и пристройками, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности <данные изъяты>

Согласно справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С., <данные изъяты> на территории г.Ижевска зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) не имеет.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Бабкиной И.А., <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанном ЕГРП отсутствует информация о правах Федоровой И.А., <данные изъяты> на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанном ЕГРП отсутствует информация о правах Федорова А.С., <данные изъяты> на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанном ЕГРП отсутствует информация о правах <данные изъяты> на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация, рассмотрев заявление Федоровой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему документы, сообщила, что на семью из пяти человек в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, семья Федоровой И.А. обеспечена площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере <данные изъяты> кв.м., что превышает учетную норму (<данные изъяты> кв.м. и менее общей площади жилого помещения на одного человека) для признания семьи нуждающейся в жилом помещении в целях Закона УР от 16.12.2002 г. №68-РФ. Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 указанного Закона УР, ей отказано в принятии на учет, в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой положения ст.ст.12,56,57 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств у них не имеется.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что признание решения органа местного самоуправления незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав, свобод гражданина, создание им препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Проверяя соответствие оспариваемого заявителем решения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет, в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Право субъектов Российской Федерации регулировать вопросы владения, пользования и распоряжения землей совместно с Российской Федерации установлено п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, установлен Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ (далее – Закон N 68-РЗ).

Согласно п.3.11.4 Положения об Администрации Устиновского района города Ижевска, утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 113 "Об учреждении территориального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Администрации Устиновского района города Ижевска" к полномочиям Администрации относится, в том числе, прием заявлений, документов, определение нуждаемости и подготовка уведомления о постановке граждан на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства, с последующим предоставлением информации о количестве таких граждан депутатам Городской думы города Ижевска, осуществляющим свою деятельность в избирательных округах, расположенных на территории района.

Оспариваемым постановлением Администрации Федоровой И.А. отказано в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием условиям, указанным в Законе N 68-РЗ. Основанием для отказа послужило то, что в силу ч. 6 ст. 1 Закона N 68-РЗ под членами семьи, в целях настоящего Закона, признаются зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства в одном жилом помещении с указанным гражданином его супруг (супруга), родители любого из супругов, бабушки и дедушки любого из супругов, дети любого из супругов, усыновители (усыновленные, удочеренные), лица, находящиеся под опекой (попечительством), и, поскольку состав семьи заявителя состоит из 5 человек, обеспеченность заявителя общей площадью в жилом помещении составляет более <данные изъяты> кв. м.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона N 68-РЗ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах населенных пунктов в Удмуртской Республике, предоставляются для ведения индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим на момент подачи заявления, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Закона, трех и более детей в возрасте до 18 лет и (или) до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях (в том числе осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам), профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, имеющим среднедушевой доход, дающий право на получение мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", нуждающимся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имели и (или) в настоящее время не имеют земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов, и не воспользовались одной из мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1, пунктом 6 части 2 статьи 3 Закона "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Одной из категорий граждан, признающихся в целях настоящего Закона нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.п. 2 ч. 2 ст. 1 названного закона).

В указанном Законе членами семьи гражданина, нуждающегося в жилом помещении, в целях настоящего Закона признаются зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства в одном жилом помещении с указанным гражданином его супруг (супруга), родители любого из супругов, бабушки и дедушки любого из супругов, дети любого из супругов, усыновители (усыновленные, удочеренные), лица, находящиеся под опекой (попечительством) (ч. 6 ст. 1 Закона N 68-РЗ).

В целях применения данного специального закона УР, исходя из буквального значения содержащихся в нем норм права, суд считает, что в настоящем деле членами семьи истца Федоровой И.А. являются: супруг <данные изъяты> дети – <данные изъяты> что подтверждается представленной копией поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.07.2005 N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска" установлена на территории города Ижевска учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, являются обоснованными выводы Администрации о том, что при определении обеспеченности Федоровой И.А. в жилом помещении необходимо учитывать 5 человек, в связи с чем, на истца и других членов её семьи приходится по <данные изъяты> что составляет более установленной учетной нормы площади жилого помещения.

Более того, ч. 6 ст. 1 Закона N 68-РЗ говорит о необходимости членам семьи гражданина, нуждающегося в жилом помещении, быть зарегистрированными в установленном порядке по месту жительства в одном жилом помещении.

Между тем, в судебном заседании установлено, что супруг Федоровой И.А. - Федоров А.С. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес> а в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания.

При этом, как следует из ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания и место жительства, как и регистрация гражданина РФ по месту жительства и регистрация гражданина РФ по месту пребывания являются различными понятиями.

Так из определения понятия места пребывания, данного в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, следует, что место пребывания, это, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в котором он проживает временно.

Брат истца Дробышев В.Г., в целях Закона N 68-РЗ, не может быть признан членом семьи истца ввиду того, что не относится к исчерпывающему перечню лиц, установленному в ч. 6 ст. 1 Закона N 68-РЗ (зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства в одном жилом помещении с указанным гражданином его супруг (супруга), родители любого из супругов, бабушки и дедушки любого из супругов, дети любого из супругов, усыновители (усыновленные, удочеренные), лица, находящиеся под опекой (попечительством), которые признаются членами семьи гражданина, нуждающегося в жилом помещении, в целях настоящего Закона.

Доводы истца о совместном проживании с братом Дробышевым В.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ведении с ним общего хозяйства, совместном несении расходов по содержанию квартиры и отсутствии в его пользовании иного жилого помещения не имеют правового значения в целях Закона N 68-РЗ, так как ч. 6 ст. 1 указанного Закона не говорит о необходимости совместного проживания в одном жилом помещении, для признания членом семьи гражданина, нуждающегося в жилом помещении, в целях настоящего Закона.

В целях Закона N 68-РЗ наличие родственных отношений Дробышева В.Г. с истцом не является безусловным обстоятельством для его отнесения к членам семьи истца ввиду того, что он не относится к исчерпывающему перечню лиц, установленному в ч. 6 ст. 1 Закона N 68-РЗ.

Законных оснований для расширительного толкования перечня лиц, указанных в ч. 6 ст. 1 Закона N 68-РЗ не имеется.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии у истца права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального строительства на основании ст. 1 Закона N 68-РЗ, что исключает возможность состоять на учете в качестве лица, имеющего такое право.

Таким образом, отказ Администрации Федоровой И.А. в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка со ссылкой на п.1 ч.2 ст.3 Закона N 68-РЗ является законным и обоснованным.

Оспариваемое решение было принято Администрацией в установленный ч.5 ст.3 Закона N 68-РЗ срок. В оспариваемом решении верно указано законное основание отказа – п.1 ч.2 ст.3 Закона N 68-РЗ.

Таким образом, отказ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет, в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка постановлен в установленный действующим законодательством срок, является мотивированным. Оспариваемое решение с учетом конкретных обстоятельств дела вынесено в пределах полномочий Администрации.

Учитывая вывод суда о том, что отказ Администрации основан на нормах закона, принимая во внимание, что орган местного самоуправления наделен соответствующими полномочиями, оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прав заявителя он не нарушает, поскольку совершен в соответствии с законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств законных оснований для возложения на Администрацию обязанности принять Федорову И.А. на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в настоящее время не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковое заявление Федоровой И.А. к Администрации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, возложении обязанности принять на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка необоснованным и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой И.А. к Администрации Устиновского района г.Ижевска о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, возложении обязанности принять на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.

Судья И.Н.Хохлов