Решение по делу № 2-1077/2021 от 08.02.2021

38RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А., с участием представителя истца Белокрыльцева О.О. действующего по доверенности, представителя ответчика Будаева А.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Земцова Андрея Ивановича к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Земцов А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью <...> кв.м., принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи доли от ****год. В 2019 году им была произведена реконструкция нежилого здания, а именно: выполнен надстрой второго этажа, также была произведена перепланировка первого этажа, выполнен проем из жилой комнаты № на плане технического паспорта от 2019 года в коридор № на плате технического паспорта от 2019 года. Было изменено функциональное назначение помещений и здания для использования в качестве индивидуального жилого дома. Земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Реконструированный жилой дом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов. При реконструкции здания его внешние стены не были затронуты, пристройки к зданию не было выполнено, соответственно расстояние от здания до границ земельного участка и до других объектов капитального строительства не изменялось с 1963 года. Указанное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. Постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Новые системы проектирования» от ****год, в соответствии с которой объект строительно-технической экспертизы- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного дома по адресу: <адрес>, который уже много лет является его собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Обратившись в Комитет по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, им было получено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от ****год, в котором ему рекомендовали обратиться в суд для решения вопроса о сохранении указанного здания в реконструированном виде.

Просил суд сохранить жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ООО «ВостСибЭкспертиза» от ****год.

Признать за Земцовым А.И. право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ООО «ВостСибЭкспертиза» от ****год.

В судебное заседание истец Земцов А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела по существу, без его участия.

Представитель истца Белокрыльцев О.О., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска Будаев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать полностью. Пояснил суду, что в представленном заключении должны быть исследованы требования всех документов, имеющих обязательный характер, в соответствии с перечнем утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год №. При проведении исследования не была дана оценка требованиям документов: ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», СП 29.13330.2011 «СНиП ****год-88 «Полы». Разделы 1 (пункт 1.1.), 4 (пункт 4.15), 5 (пункты 5.11-5.13, 5.15, 5.21, 5.25); СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»; СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. В списке использованной литературы указан СП 63.13330.2018 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», однако в заключение отсутствуют ссылки на данный СНиП. На странице 11 заключения, экспертами указан перечень литературы, документов, данных и источников их получения, использовавшихся при исследовании и установлении количественных и качественных характеристик исследуемого объекта, при этом за основу исследования экспертом-строителем взяты данные из источников, утративших силу, а именно: СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация здания. Актуальная редакция СНиП ****год-85*, утратил силу с ****год в связи с признанием, утратившим силу Постановления Правительства РФ от ****год №. На странице 7 заключения эксперт-строитель ссылается на СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», который утратил силу полностью с ****год в связи с признанием, утратившим силу Постановления Правительства РФ от ****год №. Указанные в Заключении нормативные документ с приведенными в них характеристиками и нормативами утратили свою актуальность, а новые нормативы, утвержденные взамен утративших силу специалистом, не использовались, полагает, что результаты и выводы, представленные в Заключении носят недостоверный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истца на праве собственности.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ****год N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от ****год) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ****год, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ****год между Земцовым А.И. и Земцовой Т.П. заключено соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с которым в период брака к моменту прекращения брачных отношений супругами нажито следующее недвижимое имущество, приобретенное хотя и на имя Земцовой Т.П., но являющееся общей совместной собственностью обоих сторон: подстанция- нежилое 1-этажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью 108, 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое 1-этажное кирпичное здание с подвалом (подстанция) зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу за Земцовой Т.П. на основании договора купли-продажи нежилого здания от ****год. Стороны по взаимному согласию договорились определить доли в праве общей долевой собственности на нажитое ими в период брака имущество, указанное в пункте 1.1. Соглашения в размере 1/2 доли каждому.

****год между Земцовой Т.П. /Продавец/ и Земцовым А.И. /Покупатель/ заключен Договор купли-продажи доли по условиям которого Продавец продает 1/2 долю в праве общей собственности, а Покупатель принимает и оплачивает 1/2 долю в нежилом здании: подстанция-нежилое 1 этажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инвентарный номер № литер Б.

Указанный договор в установленном Законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ****год.

Судом установлено, что Земцову А.И. на основании договора купли-продажи доли от ****год принадлежит на праве собственности подстанция, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. Б, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год.

****год между Министерством имущественных отношений <адрес> /Продавец/ и Земцовым А.И. /Покупатель/ заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для коммунального обслуживания.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, на участке имеется: подстанция, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ****год, Земцову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 345+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: условно разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства.

По данным технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ****год указанное нежилое помещение состояло из: коридора. площадью 9, 1 кв.м., помещения, площадью 15, 7 кв.м., помещения, площадью 15, 1 кв.м. (находящихся в подвале); коридора, площадью 4, 3 кв.м., помещения, площадью 8, 7 кв.м., санузла, площадью 7, 9 кв.м., помещения, площадью 14,7 кв.м., помещения, площадью 15, 2 кв.м., помещения, площадью 17, 5 кв.м. Всего общая площадь нежилого помещения составляет 108, 2 кв.м., в том числе площадь подвала- 39, 9 кв.м., площадь первого этажа- 68, 3 кв.м.

На основании Распоряжения Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № от ****год Земцову А.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

В 2019 году истцом осуществлена реконструкция нежилого дома, путем надстроя второго этажа, а также перепланировка первого этажа, в виде выполнения проема из жилой комнаты № в коридор (помещение №), а также изменение функционального назначения нежилого помещения в индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому описанию, составленному ООО «ВостСибЭкспертиза» по состоянию на ****год в отношении жилого дома, расположенного по адресу6 <адрес> литер Б- жилое помещение 1963 года постройки, общей площадью- 198, 1 кв.м., в том числе жилой площадью -116, 9 кв.м., число этажей-2, число этажей подземной части- 1, кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание №

Из содержания экспликации к поэтажному плану объекта следует, что жилое помещение общей площадью 198, 1 кв.м., состоит из: коридора, площадью 9. 1 кв.м., помещения, площадью 15, 7 кв.м., помещения площадью 15, 1 кв.м., расположенных в подвале; на первом этаже: кухни- площадью 17, 5 кв.м., коридора, площадью 2, 9 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., сан.узла, площадью 7, 9 кв.м., коридора, площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 14, 7 кв.м.; на втором этаже: жилой комнаты, площадью 49, 7 кв.м., жилой комнаты, площадью 15, 2 кв,м., жилой комнаты, площадью 22, 1 кв.м.

Истцом неоднократно предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения. Однако в переводе нежилого помещения в жилое помещение, выдаче разрешения на реконструкцию Комитетом по Градостроительной политике Администрации г. Иркутска было отказано, что подтверждается соответствующим письмом от ****год, отказом от ****год.

Доводы истца об отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, выполнение реконструкции в соответствии с установленными нормами и правилами подтверждаются в том, числе заключением строительно-технической экспертизы №-СЭ от ****год ООО «Новые Системы Проектирования», согласно выводам которого объект строительно-технической экспертизы жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. Объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 4, п. 7 имеет нормальный 2 уровень ответственности. Объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», ст. 49, п.2 и 3, не подлежит государственной и негосударственной экспертизам в отношении проектной документации на них, а также результатов инженерных изысканий, если бы таковые имелись в наличии. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий и покрытия, кровли) по результатам обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Права и законные интересы других граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы не нарушаются.

На основании Дополнения №от ****год к Заключению строительно-технической экспертизы №-СЭ от ****год ООО «Новые Системы Проектирования» на момент проведения обследования объекта строительно-технической экспертизы установлено, что в 2019 году была произведена реконструкция объекта-надстроен 2 этаж из бруса. общей площадью 87 кв.м.. В основном здании на первом этаже проведены работы по устройству лестничной клетки в помещении под № для доступа на второй этаж. Так же на первом этаже в помещении под № был пробит дверной проем в помещение под №. Местоположение объекта на земельном участке с кадастровым номером № и площадь застройки не изменилась. Основные несущие и ограждающие конструкции (наружные стены) изменялись в пространстве, не демонтировались и не переносились.

Аналогичные данные содержатся в заключении ООО «ВостСибЭкспертиза» от ****год.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ****год индивидуальный двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 198, 1 кв.м., в том числе жилой 116, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под: земли населенных мест. Размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке: территория с жилым домом размещается в окружении жилой малоэтажной и 5ти этажной жилой застройки и граничит с территориями с жилыми строениями. Наличие установленной санитарно-защитной зоны, ее организация и размеры при необходимости: не требуется. Размещение возведенного строения в виде индивидуального двухэтажного жилого дома, литер Б., по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( с дополнениями и изменениями); СанПиН 2.2.1/2.****год-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция).

В ходе судебного разбирательства, судом в связи с поступившим ходатайство от представителя истца назначена судебная пожарно-техническая, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту пожаротехнику Уланову А.Г., строительно-техническую экспертизу эксперту ООО АСП «ОСНОВА» Шерешкову А.Г.

На основании определения суда от ****год на разрешение эксперта поставлены вопросы с учетом юридически значимых обстоятельств.

Согласно заключению эксперта Уланова А.Г. № проведенного в период с ****год по ****год на момент исследования техническое состояние индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> А, расположенного на участке с кадастровым номером № соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта строительно-технической экспертиза № следует, что Земцовым А.И. выполнены следующие мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> году одноэтажный кирпичный нежилой дом был реконструирован. В состав строительно-монтажных работ были включены следующие мероприятия: снос существующей кровли и стропильных конструкций; возведение 2-го этажа по периметру кирпичных стен в деревянных конструкциях. В качестве материала использован сосновый брус сечением 180*180мм.; в качестве продольной связующей стены выступает капитальная перегородка тем же сечением; на второй этаж ведет деревянная одномаршевая лестница шириной 1100 мм., для устройства лестницы была демонтирована одна железобетонная плита в уровне перекрытия первого этажа, смонтирована двухскатная кровля над вторым этажом и покрыта металлическим профнастилом; стропила выполнены из досок сечением 50*180 мм., имеют шаг 1000 мм. и стянуты горизонтальной перемычкой. Скаты кровли покрыты сплошной горизонтальной дощатой обрешеткой.

Инженерное оборудование: электроснабжение-центральное, система вентиляции- естественная, системы водоснабжения-центральная; канализация-центральная; отопление-электрическое, система горячего водоснабжения-центральное.

В результате выполненной реконструкции не нарушен режим естественного освещения и инсоляции жилых помещений. На втором этаже имеются оконные проемы по периметру наружных стен достаточной площади остекления.

В своем ответе на второй вопрос эксперт указал, что здание, сооружение, объекты и незавершенного строительства, построенные на основательном фундаменте с невозможностью демонтажа и сборки в другом месте. До и после реконструкции данный дом является объектом капитального строительства, так как обладает всеми характеристиками объекта капитального строительства: заглубленный фундамент, несущие капитальные стены, скатная кровля. Изменение параметров объекта капитального строительства (строительный объем, этажность, увеличенная жилая площадь) трактуются Градостроительным кодексом РФ как реконструкция.

Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии -отсутствуют визуально диагностируемые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют видимые дефекты и повреждения. На момент обследования отсутствует необходимость проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ (ответ на третий вопрос).

После реконструкции рассматриваемый дом соответствует категории жилого и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания, проживающих там людей и третьих лиц.

В результате реконструкции внесены изменения в объемно-планировочную часть дома. Внешняя часть дома (фасад) претерпела изменения; увеличилось количество жилых помещений; внутренняя система электроснабжения изменилась; система холодного водоснабжения- не изменилась; система горячего водоснабжения-не изменилась; система водоотведения- не изменилась; система отопления-изменилась; система вентиляции прежняя- вытяжка с естественным побуждением. <адрес> жилого дома после реконструкции увеличилась 90, 1 кв.м. и составила 198, 1 кв.м. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий и покрытия, кровли) по результатам обследования находятся в работоспособном техническом состоянии.

Данные изменения в жилом помещении выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с проектной документацией.

После реконструкции рассматриваемый дом соответствует категории жилого и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания, проживающих там людей и третьих лиц.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять представленному заключению суд не имеет, поскольку заключение дано экспертами соответствующей квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, подтверждающих несоответствие самовольно реконструированного жилого дома строительно-техническим нормам, нарушение прав и законных интересов граждан ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения экспертные заключения.

Ссылки представителя ответчика на то, что при проведении судебной экспертизы экспертом были использованы нормативные акты, утратившие силу, а именно: СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация здания. Актуальная редакция СНиП ****год-85*, который утратил силу с ****год, в связи с признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от ****год №, СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», который утратил силу полностью ****год, в связи с признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от ****год №, суд находит не имеющими правового значения, поскольку опровергаются иными доказательства, собранными по делу.

При этом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы возражений, в части несоответствия реконструированного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> строительно-техническим нормам, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов объекта строительства.

Доводы ответчика о том, что эксперту не разъяснялись последствия представления заведомо ложного заключения, опровергаются материалами экспертного заключения № на л.д. 16 которого содержится подписка эксперта Шерешкова А.Г. об уголовной ответственности, также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден эксперт Уланов А.Г., о чем представлена соответствующая подписка от ****год.

Сведений о том, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен истцом не в границах принадлежащего земельного участка, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:

<адрес> соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение земельного участка соответствует возведенному объекту истцом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Земцова А.И., поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Анализируя представленные доказательств с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Администрация г.Иркутска (ответчик) указанные обстоятельства не опровергла, доказательств в обоснования доводов истца не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцова Андрея Ивановича удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., принадлежащего на праве собственности Земцову Андрею Ивановичу в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ****год.

Признать за Земцовым Андреем Ивановичем право собственности на жилой дом, общей площадью 198, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 116, 9 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди