Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О. В.,

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Дроздову Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец ОАО «Самарагаз» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Дроздову Г.Г., в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Согласно договору газоснабжения истец взял на себя обязательство производить подачу природного газа потребителю через присоединенную сеть, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятый газ. Истцом надлежащим образом исполнены договорные обязательства. Ответчик же уклоняется от оплаты за поставленный природный газ в нарушение условий договора газоснабжения. В жилом помещении ответчика установлен индивидуальный прибор учета газа, по которому определяется объем потребленного газа. В связи с чем расчет суммы оплаты за газ производился на основании показаний прибора до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента обнаружения истечения срока межповерочного интервала прибора учета газа. Показания прибора на момент его обследования составили <данные изъяты> мЗ. Из них, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> мЗ. Таким образом, количество неоплаченных показаний составляет <данные изъяты> мЗ, что эквивалентно <данные изъяты> руб. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ расчет производился в соответствии с нормативами потребления на основании п. 25, 32 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2278 рублей 74 копейки.    

    Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2015г. гражданское дело по иску ОАО «Самарага» к Дроздову Г.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ направлено в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Просил исковое заявление удовлетворить.

    Ответчик Дроздов Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований предусмотренные ст. 220-221ГПК РФ ответчику ясны и понятны о чем в протоколе судебного заседания сделана запись и подписана ответчиком.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Самарагаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Самараза» и Дроздовым Г.Г. был заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, договорные отношения оформлены в письменном виде (л.д.8-9).

Согласно указанному договору ОАО «Самарагаз» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ.

ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах.

Ответчик обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора.

Согласно справке о задолженности просрочка по оплате за поставленный газ составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик иск признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дроздова Г.Г. в пользу истца ОАО «Самарагаз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Григория Григорьевича в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по внесению платы за газ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2015г.

Председательствующий: (подпись)      О.В. Осипов.

Копия верна. Судья:

Секретарь: