Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2019 ~ М-1133/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                       17 июля 2019 года

                                        дело №2-1644/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» к Похабовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭтикетФинанс» обратились в суд с иском к Похабовой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ООО МФО «УралФинанс» было переименовано в ООО МКК «УралФинанс». 11.07.2016 между ООО МФО «УралФинанс» и Похабовой Л.В. был заключен договор займа № 10/72-0469/2016, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком возврата 16.07.2016 под 693, 5% годовых, повышенная ставка составила 730%, договорная неустойка предусмотрена п. 12 договора займа. На основании договора цессии от 31.08.2017 право требования по договору займа перешло к ООО МКК «ЭтикетФинанс». Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, за период с 11.07.2016 по 18.02.2019 образовалась задолженность, состоящая из 15 000 рублей основного долга, суммы процентов за каждый день пользования займом в размере 60 000 рублей, суммы пени в размере 7 589, 70 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 677, 69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Похабова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МФО «УралФинанс» и Похабовой Л.В. 11.07.2016 заключен договор потребительского микрозайма № 10/72-0469/2016 от 11.07.2016, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком возврата 16.07.2016, под 693, 5 % годовых (л.д. 9-10).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, обществом применяется неустойка в виде штрафа, размер неустойки не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательства, начисление неустойки начинается с 11 – го дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки) платежа в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Выдача займа и получение денежных средств ответчиком подтверждены расходным кассовым ордером № 10-3545 от 11.07.2016 (л.д. 12).

ООО МФО «УралФинанс» переименованы в ООО МКК «УралФинанс» в связи с изменениями в Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151 –ФЗ.

Согласно акту приема – передачи договоров, являющемуся приложением к договору цессии от 31.08.2017 установлено, что права требования по договору потребительского микрозайма № 10/72-0469/2016 от 11.07.2016 к должнику Похабовой Л.В. по договору цессии ООО МКК «УралФинанс» переданы ООО МКК «ЭтикетФинанс» (л.д. 7).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа в сроки установленные договором не исполняла, основную сумму займа и договорные проценты не оплатила, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика за период с 11.07.2016 по 18.02.2019 составила: основной долг в размере – 15 000 рублей, сумма процентов за каждый день пользования займом в размере 60 000 рублей и сумма пени в размере 7 589, 70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилевой Е.В. судебный приказ от 07.02.2018 года, вынесенный по гражданскому делу №2-3099-2018/1м по заявлению ООО МКК «ЭтикетФинанс» о взыскании с Похабовой Людмилы Владимировны задолженности по договору потребительского займа № 10/72-0469/2016 от 11.07.2016 отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

Таким образом, истец вправе после отмены судебного приказа обратиться в суд с иском к тому же ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истцом данное требование закона соблюдено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в части суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

За период с 11.07.2016 по 18.02.2019 истцом рассчитана сумма пени в размере 7 589, 70 рублей. Учитывая период просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика данную неустойку.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 677, 69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5492 от 23.11.2018 на сумму 1 325, 48 рублей и № 1162 от 06.03.2019 на сумму 1 352, 21 рубля (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Похабовой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» задолженность по договору займа от 11.07.2016 по состоянию на 18.02.2019 в сумме 82589,70 рублей, в том числе: основой долг – 15000 рублей, проценты – 60000 рублей, пени в сумме 7 589, 70 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2681,04 рублей, всего взыскать :85270,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.07.2019.

Судья                              (подпись)                                      Хромова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено судом 23.07.2019 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1644/2019 (УИД 72RS0021-01-2019-001332-28) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья                                                              Хромова С.А.