Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-241/2014 от 20.01.2014

Дело в„– 22-241/14     РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Виноградова Д.С., апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Губарева И.Г. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2013 г., по которому

Губарев <...> ранее судимый:

14.09.2007 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей;

25.04.2008 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 13.11.2008 Губарев И.Г. переведён в исправительную колонию общего режима. Освобождён 24.05.2010 по отбытии срока наказания, штраф не оплачен;

27.04.2012 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 28.03.2013 по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.03.2013 условно-досрочно на 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Губарева И.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2013 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2013 г. по 15 декабря 2013 г.

Постановлено: взыскать с Губарева И.Г. в пользу ООО <...> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5300 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2008 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осужденного Губарева И.Г. и его адвоката Журавлевой Н.В. об изменении приговора и снижении наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя потерпевшего ФИО1., мнение государственного обвинителя Финадеева А.С. об отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

установил:

по приговору Губарев И.Г. признан виновным и осужден за то, что неправомерно завладел трактором <...> без цели хищения.

Преступление совершено <дата> около 01 часа 30 минут в д. <...> <...> района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губарев И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного Губарева И.Г. просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание, что Губарев И.Г. полностью признал вину и раскаялся в содеянном; назначенное Губареву И.Г. наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Виноградов Д.С. просит приговор отменить и принять новое решение, признав Губарева И.Г. виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В обоснование указывает, что органом предварительного расследования действия Губарева И.Г. были квалифицированы как «неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон)», однако, суд необоснованно действия Губарева И.Г. квалифицировал как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

В возражениях государственный обвинитель Виноградов Д.С. просит апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, возражениях, суд полагает приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству Губарева И.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился Губарев И.Г. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Губарева И. Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, суд признал Губарева И.Г. виновным в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, что отражено в приговоре при описании преступного деяния и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Однако, квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре о совершении Губаревым И.Г. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), что суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, квалифицировав действия Губарева И.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), - что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Губареву И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Губарева И.Г., суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Губареву И.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное Губареву И.Г., является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определена правильно. Мотивы принятия указанного решения судом в приговоре приведены.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2013 г. в отношении Губарева <...> изменить, указав о квалификации действий Губарева И.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В остальной части приговор в отношении Губарева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зубковой О.А. в интересах осужденного Губарева И.Г. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Виноградова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий