Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2014 ~ М-357/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-688/14

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                              28 мая 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

С участием ответчиков Соколова И.А., Соболева А.И.,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову И. А., Соболеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Соколову И.А., Соболеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым И. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Соколову И.А. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с п.1-5. кредитного договора Соколов И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Соболевым А. И. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 6.1 приложения 1 кредитного договора, п. 1.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 6 кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: № коп. неустойка, № коп. просроченные проценты, № коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Соколова И.А., Соболева А.И. сумму задолженности по договору в размере № коп., государственную пошлину в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов И.А. в судебном заседании иск признал, представил письменное заявление о признании иска. Также пояснил, что кредитный договор подписывал, денежные средства от истца получил, с суммой долга согласен.

Ответчик Соболев А.И. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что договор поручительства подписывал, согласен с суммой основного долга. С размером процентов не согласен, своего расчета процентов у него нет. Если бы ему раньше сообщили о имеющемся долге, он может быть смог бы помочь Соколову И.А. в погашении долга, и таких процентов не было. После получения искового заявления он мер к погашению долга не принимал, так как денег у него нет.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере № рублей 00 копеек под 19,5 % годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года). Во исполнении обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Соболевым А.И. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №.

По кредиту имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: № коп. неустойка, № коп. просроченные проценты, № коп. просроченный основной долг. Банк извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Соколовым И. А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Как установлено в судебном заседании, ответчики взятые на себя обязательства не исполняют. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Доводы ответчика Соболева А.И. о неправильном расчете процентов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчик Соболев А.И. не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Соколова И.А., Соболева А.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову И. А., Соболеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Соколова И. А., Соболева А. И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02.06.2014г.

Судья                                                                        Н.В.Шатохина