Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-147/2021

УИД 77RS0022-02-2020-008758-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Гутовской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гутовской С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 24.06.2014 ОАО «Лето Банк» и Гутовская С.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 162 500 руб. под 39,9% годовых на срок по 24.03.2018. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что за период с 05.05.2015 по 12.12.2018 включительно привело к образованию задолженности в общем размере 327 528 руб. 84 коп., из них основной долг – 153 108 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 164 561 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 858 руб. 75 коп. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 уступил право требования названной задолженности ООО «Филберт». Требование ООО «Филберт» о полном погашении задолженности, направленное заемщику, добровольно не исполнено, судебный приказ №2-1545/2019, вынесенный 24.06.2019 мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступлением возражений от Гутовской С.М. В данной связи просит взыскать с Гутовской С.М. задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №13273004 в названном выше размере, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 руб. 29 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гутовская С.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредит взяла для своей подруги, которая обещала, что будет своевременно и в полном объеме вносить по нему платежи, однако не сделала этого. Материальное положение Гутовской С.М. (единственным доходом является пенсия) не позволяет ей выполнять обязательства по кредитному договору №, тем более выплатить единовременно всю заявленную ко взысканию сумму. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. На вопросы суда дополнительно пояснила, что платежи во исполнения обязательств по кредитному договору №, помимо указанных в расчете исковых требований, не вносила, каких-либо соглашений с ООО «Филберт» не заключала.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 24.06.2014 ОАО «Лето Банк» (новое наименование – ПАО «Почта Банк») и Гутовская С.М. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Гутовской С.М. был предоставлен кредит в сумме 162 500 руб. на 45 мес. под 39,9% годовых. Сторонами согласован график платежей по договору, которым определены размер ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства и даты внесения ежемесячных платежей (24 число).

Заемщик Гутовская С.М. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов, тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, а также выразила согласие на передачу (уступку) банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам, что подтверждается проставленными ею подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика, содержащей расчет задолженности, заемщиком не оспорено.

Гутовская С.М. свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 №, размер которой по состоянию на 12.12.2018 составил 327 528 руб. 84 коп., из них основной долг – 153 108 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 164 561 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 858 руб. 75 коп.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт»заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, согласно которому ПАО «Почта Банк» (цессионарий) передал ООО «Филберт» (цеденту) права требования к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность Гутовской С.М. по кредитному договору от 24.06.2014 №.

Передача прав требований произведена по акту приема-передачи прав требований от 13.12.2018.

Таким образом, ООО «Филберт» как новый кредитор Гутовской С.М. наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №.

Гутовской С.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности и требование уплатить долг ООО «Филберт», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 № по состоянию на 12.12.2018 включительно составляет 327 528 руб. 84 коп., из них основной долг – 153 108 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 164 561 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 858 руб. 75 коп.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком Гутовской С.М. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 24.05.2015, когда от заемщика Гутовской С.М. не поступил платеж в размере, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 №.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия ООО «Филберт» обратилось (передало заявление организации почтовой связи) 14.06.2019, сохранив права требования по кредитному договору от 24.06.2014 № по платежам, причитающимся к уплате после 14.06.2014.

Судебный приказ о взыскании с Гутовской С.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 №13273004 был вынесен мировым судьей 24.06.2019 за №2-1545/2019.

Судебный приказ №2-1545/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника 12.07.2019.

В период с 14.06.2019 по 12.07.2019 срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В Преображенский районный суд г.Москвы с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 14.10.2020, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи.

По состоянию на 14.10.2020 ООО «Филберт» сохранило право требования по кредитному договору от 24.06.2014 № по платежам, причитающимся к уплате после 16.09.2017, т.е. начиная с 24.09.2017.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и информации, содержащейся в графике платежей к нему ООО «Филберт» сохранило право требования с Гутовской С.М. основного долга в размере 42 241 руб. 45 коп., а также процентов за пользование кредитными средствами за период с 24.09.2017 по 12.12.2018 в размере 16 175 руб. 88 коп.

Проценты за пользование кредитными средствами исчислены судом следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2017
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 478,09	24.09.2017	12.12.2018	445	365	5 478,09 ? 445 / 365 ? 39.9%	2 664,83 р.
Итого:	2 664,83 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2017
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 659,79	24.10.2017	12.12.2018	415	365	5 659,79 ? 415 / 365 ? 39.9%	2 567,61 р.
Итого:	2 567,61 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2017
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 885,61	24.11.2017	12.12.2018	384	365	5 885,61 ? 384 / 365 ? 39.9%	2 470,60 р.
Итого:	2 470,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2017
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 037,22	24.12.2017	12.12.2018	354	365	6 037,22 ? 354 / 365 ? 39.9%	2 336,26 р.
Итого:	2 336,26 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 264,24	24.01.2018	12.12.2018	323	365	6 264,24 ? 323 / 365 ? 39.9%	2 211,83 р.
Итого:	2 211,83 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.02.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 441,26	24.02.2018	12.12.2018	292	365	6 441,26 ? 292 / 365 ? 39.9%	2 056,05 р.
Итого:	2 056,05 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.03.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 475,24	24.03.2018	12.12.2018	264	365	6 475,24 ? 264 / 365 ? 39.9%	1 868,70 р.
Итого:	1 868,70 руб.
Сумма основного долга: 42 241,45 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 175,88 руб.

Заявленная ко взысканию задолженность по иным платежам в общем размере 9 858 руб. 75 коп. согласно расчету истца представляет собой задолженность по страховке (1 608 руб. 75 коп.) и комиссии за неразрешенный пропуск платежа (8 250 руб.). Названная задолженность сформировалась по состоянию на 05.08.2015 и 05.10.2015, сроки исковой давности по требованиям в отношении указанных платежей истекли 05.08.2018 и 05.10.2018 соответственно.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доводы Гутовской С.М. относительно того, что она передала кредитные средства, полученные по кредитному договору от 24.06.2014 №, третьему лицу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку замена должника по названному кредитному договору в установленном для этого порядке не производилась.

Одновременно суд учитывает, что ответчик Гутовская С.М. не лишена возможности с учетом указанных ей доводов относительно своего сложного материального положения в установленном законом порядке разрешать вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (17,84%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гутовской С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №, заключенному Гутовской С.М. с ОАО «Лето Банк», в общем размере 58 417 руб. 33 коп., из них задолженность по основному долгу – 42 241 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 16 175 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ