Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 18.01.2022

дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого Саркиева Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Гумерова Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Саркиев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Саркиев Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 ч. 15 мин. по 15 ч. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, Саркиев Д.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на территории <адрес>, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, которое он незаконно приобрел у последнего, получив из потайного места - закладки возле <адрес>, по координатам №, №, а именно вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое находится в полимерном свертке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,845 г, для личного употребления.

Приобретенное наркотическое средство Саркиев Д.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 20 мин., находясь возле <адрес> Саркиев Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт полиции №, распложенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 ч. 55 мин. по 18 ч. 28 мин. того же дня в ходе личного досмотра у Саркиев Д.Ю. обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое также находится в полимерном свертке, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,845 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Саркиев Д.Ю. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,845 г, на момент проведения исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Саркиев Д.Ю. вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,825 г, на момент проведения экспертизы.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен...» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 г относится к значительному размеру, свыше 1 г относится к крупному размеру, свыше 200 г относится к особо крупному размеру.

Следовательно, изъятое у Саркиев Д.Ю. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,845 г, относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Саркиев Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 238).

В судебном заседании Саркиев Д.Ю. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Саркиев Д.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Саркиев Д.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия Саркиев Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Саркиев Д.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Саркиев Д.Ю. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саркиев Д.Ю., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Принимая во внимание, что Саркиев Д.Ю. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у Саркиев Д.Ю. смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что Саркиев Д.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Подсудимым Саркиев Д.Ю. в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решение о сохранении подсудимому Саркиев Д.Ю. условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что подсудимым в период условного осуждения совершено преступление небольшой тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести признание вины по преступлению, совершенному в период испытательного срока, в условиях, когда такое признание очевидно для него влекло негативные последствия в виде возможной отмены условного осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание дальнейшее признание вины ФИО4 в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саркиев Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Саркиев Д.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Саркиев Д.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саркиев Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство; срез ткани кармана куртки; ватные тампоны со смывами с рук Саркиев Д.Ю., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов