Решение по делу № 2-739/2018 от 16.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай      07 августа 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца Колотилова А.Н., представителя ответчика Воронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, о внесении записей в трудовые книжки, взыскании выплат, причитающихся сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «АтласСпецСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, о внесении записей в трудовые книжки, взыскании выплат, причитающихся сумм и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности горного мастера. На данную должность ему порекомендовал устроиться Свидетель №1, который в тот момент работал там же в должности горного мастера. Собеседование с ним проводил генеральный директор Воронов С.А. Дата выхода на работу была согласована с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Место его работы находилось в карьере Верхнеятвинского участка Лысогорского месторождения кровельных сланцев (<адрес>). По своим должностным обязанностям осуществлял руководство ведения горных работ, контроль их выполнения, осуществлял контроль за требованиями промышленной безопасности и охраны труда. Работа им осуществлялась вахтовым методом. Периоды нахождения на вахте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «АтласСпецСтрой» проходил аттестацию в Ростехнадзоре по РБ, о чем имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодателем до ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним так и не был заключен, с приказом о приеме на работу не ознакомился. Работодателем поставлена печать ООО «АтласСпецСтрой» в его трудовой книжке, однако позже ДД.ММ.ГГГГ печать Воронов С.А. была зачеркнута, записи о приеме и об увольнении в нее так и не были внесены. За период работы им была получена заработная плата лишь за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей. Считает, что в нарушение ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ при фактическом допуске его к работе, работодатель в лице Воронов С.А. не заключил с ним трудовой договор в письменной форме.

С учетом уточнения ФИО9 просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АтласСпецСтрой» в должности горного мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «АтласСпецСтрой» произвести соответствующую запись в трудовую книжку, а именно запись о приеме на работу на должность горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с должности горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АтласСпецСтрой» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 68115 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за несвоевременный расчет согласно ст.236 ТК РФ по день вынесения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При предыдущем рассмотрении дела и при настоящем рассмотрении показал, что на первых судебных заседаниях представитель ответчика Воронов С.А. указывал на то, что ФИО9 вообще не работал в ООО «АтласСпецСтрой». Потом стал говорить, что ФИО9 работал подсобным рабочим, разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ по звонку горного матера Свидетель №1 узнал, что требуется горные мастера в <адрес>. Он приехал на автовокзал где его встретил директор ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А., довез до территории ООО «<данные изъяты>», где его встретил Свидетель №1, там прошли все процедуры. Воронов С.А. посмотрел все документы. Он написал заявление о приме на работу в качестве горного мастера, ему был выдан бланк на прохождение медкомиссии по соответствующей профессии. Медкомиссию он прошел ДД.ММ.ГГГГ, был врачами допущен к работе и обратно ДД.ММ.ГГГГ приехал на производство, на территорию ООО «<данные изъяты>», где находится несколько подрядчиков. Он пришел на площадку ООО «АтласСпецСтрой». Горный мастер Свидетель №1 ему показал все, что должно вестись, книгу нарядов, водный инструктаж, первичные инструктажи, везде он расписался. Прошли с Свидетель №1 в карьер, где идет добыча сланца, прошли к мастеру, который был куратором, познакомились с ним. Свидетель №1 уехал, а он ДД.ММ.ГГГГ приступил к своим обязанностям. Трудовой договор с ним не заключался. Вагончик ООО «АтласСпецСтрой» расположен внутри территории ООО «<данные изъяты>», сама контора там и по сей день. Отработав вахту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уехал на межвахтовый отдых, опять заехал и приступил к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, проработав по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прошел аттестацию в ООО «АтласСпецСтрой» как горный мастер. Когда он был дома, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил горный мастер Свидетель №1 и сказал что увольняется и попросил чтоб он приехал и принял у него вахту. Возле кафе «<данные изъяты>» он встретился с директором ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А., когда ехал на работу и Воронов С.А. передал ему запчасти, и они поехали на месторождение. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Воронов С.А. и сказал что увольняется, предупредил его заранее. ДД.ММ.ГГГГ никто не появился чтоб заменить его, ДД.ММ.ГГГГ появился заместитель директора - ФИО7, он ему отдал свое заявление об увольнении датированное ДД.ММ.ГГГГ лично в руки и спросил когда может получить трудовую книжку с записью, он сказал в течении 2 недель, он больше его не беспокоил по телефону. Свою трудовую книжку он взял в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ. Он перешел в другую организацию по трудовому соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», и продолжает там работать. Он примерно дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел кадров ООО «АтласСпецСтрой» за записью в трудовую книжку, в отделе кадров ему сказали, что без разрешения директора записи не будут ставить. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО7 поставил печать в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было проехать в ГУ УПФ, Свидетель №2 привез его до автостанции, по дороге они заехали к механику Байрамову, подъехали к нему домой, там был директор Воронов С.А. и он спросил у него - кто ему поставит запись в трудовую книжку. Воронов С.А. спросил кто поставил ему печать в трудовую книжку, он ответил что заместитель директора ФИО7 поставил, на что Воронов С.А. взял его трудовую книжку и сказал, что здесь ничего нет, он у Воронов С.А. не работал и взял зачеркнул печать и он поехал с этим в ГУ УПФ. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Башпрокуратуру, так же параллельно Башпрокуратура переслала в Белорецкую прокуратуру и в комиссию по трудовым спорам в Уфе, от них пришел ответ с формуляром как подавать иск и куда обращаться, что он и сделал.

Представитель ответчика Воронов С.А. в судебном заседании иск ФИО9 не признал и просил применить к его требованиям срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, - а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При предыдущем рассмотрении дела и при настоящем рассмотрении пояснил, что Свидетель №1 обратился к нему с просьбой взять на работу ФИО9. Он обратился в ООО «<данные изъяты>», на что они были против. Он на свой страх и риск взял его на работу, сказал, что 2 месяца будет работать стажером с испытательным сроком, потом посмотрит. Свободного штата горного мастера не было, поэтому был устроен подсобным рабочим, у него перерыв в стаже был большой. По истечению срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачена заработная плата за два месяца как подсобному рабочему, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. ФИО9 еще параллельно работал в ООО «<данные изъяты>», их указания выполнял, а у них просто проходил стажировку.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как разъяснено в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в трудовой книжке № на имя ФИО9 в сведениях о работе на странице № имеется печать ООО «АтласСпецСтрой», которая перечеркнута.

Как видно из паспорта здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, место работы <адрес> ООО «АтласСпецСтрой», должность горный мастер, прошел предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и признан годным.

На имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по безопасности филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> выдан временный пропуск №.

Из журнала регистрации вводного инструктажа для сторонних организаций, прошнурованного, пронумерованного и имеющего печать ООО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, горный мастер ООО «АСС», прошел инструктаж.

Согласно удостоверению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>», горный мастер ООО «АтласСпецСтрой» ФИО9 допущен в карьер <адрес> в качестве горного мастера.

Согласно журналу № «наряд на смену», начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, прошнурованного и пронумерованного и имеющего печать ООО «АтласСпецСтрой», имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о нарядах на II смену с 08.00 до 20.00 мастеру (бригадиру) ФИО9 Наряд выдал, принял и отчитался ФИО9

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территориальной аттестационной комиссией Западно-Уральского управления Ростехнадзора в г.Уфа проведена первичная проверка знаний горного мастера ООО «АтласСпецСтрой» ФИО9

Главным инженером филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО8 выдана справка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АтласСпецСтрой» выполняло открытые горные работы в карьере <адрес> кровельных сланцев на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом руководство горными работами в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло должностное лицо ООО «АтласСпецСтрой» горный мастер ФИО9 В связи с установленным режимом на территории «<данные изъяты>» ФИО9 был оформлен допуск № для работы на <адрес> в качестве горного мастера ООО «<данные изъяты>».

Согласно журналу № прибывших работников, ИТР на промплощадку, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, прошнурованного и пронумерованного и имеющего печать ООО «<данные изъяты>», имеются записи о работнике ООО «АСС» ФИО9: в ДД.ММ.ГГГГ года - 21 по 30, в ДД.ММ.ГГГГ года - с 01 по 05, с 20 по 31, в ДД.ММ.ГГГГ года – с 01 по 05, с 12 по 20.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО9, выданного <данные изъяты>, имеются сведения о работе ФИО9 во II-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «АтласСпецСтрой». Сумма выплат в пользу застрахованного лица – 19 600 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию 3 136 руб.

Указанные сведения также отражены в ответе на запрос суда, представленного <данные изъяты> РБ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АтласСпецСтрой» предоставлен сведения о работе ФИО9 в данной организации в ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 получил в ООО «АСС» заработную плату в размере 30 000 руб.

Как видно из справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме 2-НДФЛ, ФИО9 получен доход от ООО «АтласСпецСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Воронов С.А. пригласил его на работу в качестве горного мастера в ООО «АтласСпецСтрой», работа в карьере в <адрес>. Заработную плату обещали в размере 32 000 – 35 000 руб., в последующем так и вышло. Вагончик организации находился на территории ООО «<данные изъяты>». Работа была вахтой, по 15 дней. После того, как отработал 10 дней, он спросил про свою замену. Воронов С.А. сказал, чтобы предложил опытного работника. Он позвонил ФИО9, тот согласился и приехал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 познакомился с Воронов С.А., последний посмотрел документы ФИО9. Воронов С.А. обещал ФИО9 заработную плату в размере 32 000 – 35 000 руб. Он и ФИО9 работали горными мастерами, по 15 дней, заменяя друг друга. В их обязанности входило ведение книги нарядов, первичного инструктажа, вводный по охране труда, давать наряд заданий. После того, как наступала его вахта, ему ФИО9 сдавал смену, рассказывал о положении дел в карьере, показывал, какой объем работы был сделан. Он отработал свою вахту с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, потом работал ФИО9. В мае он отработал также. В июне приступил 06 и отработал по 11. С ФИО9 вместе ездили на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, прошли ее. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Воронов С.А., что увольняется. Воронов С.А. сказал вызвать ФИО9 на замену. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «АтласСпецСтрой». В ООО «АтласСпецСтрой» он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы Свидетель №1 в ООО «АтласСпецСтрой» подтверждается сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в ООО «АтласСпецСтрой». ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал горным мастером в ООО «АтласСпецСтрой». В обязанности ФИО9 входила: с утра давал наряд на задание, находился на горе, где взрывы. ФИО9 вел журнал наряд заданий. В ООО «АтласСпецСтрой» было два горных мастера ФИО9 и Свидетель №1

Свидетелю на обозрение был представлен № «наряд на смену», в котором имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о нарядах на II смену с 08.00 до 20.00 мастеру (бригадиру) ФИО9

Свидетель подтвердил, что данный журнал вел ФИО9

Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО9 до автостанции. По дороге, возле дома механика ФИО17, встретились с Воронов С.А. Воронов С.А. сказал, что ФИО9 не работает у него.

Факт работы Свидетель №2 в ООО «АтласСпецСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя подтверждается трудовой книжкой №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 был допущен к работе в качестве горного мастера в ООО «АтласСпецСтрой» с ведома работодателя в лице генерального директора ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А., что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что генеральный директор ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. смотрел документы ФИО9, обещал ФИО9 заработную плату; протоколом территориальной аттестационной комиссии Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о первичной проверки знаний горного мастера ООО «АтласСпецСтрой» ФИО9

При этом следует отметить, что в своем объяснении в прокуратуру <адрес>, в рамках проводимой проверки, генеральный директор ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. сам подтверждает, что учеба ФИО9 была оплачена ООО «АтласСпецСтрой».

О том, что ФИО9 был допущен к работе именно в качестве горного мастера и проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа была вахтовым методом, было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемое вознаграждение, указывают:

- паспорт здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 указан как принимаемый на работу горным мастером ООО «АтласСпецСтрой»;

- журнал регистрации вводного инструктажа для сторонних организаций ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО9 указан как горный мастер ООО «АСС», прошел инструктаж;

- удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя горный мастер ООО «АтласСпецСтрой» ФИО9;

- журнал № «наряд на смену» ООО «АтласСпецСтрой», с записями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о нарядах на смену мастеру (бригадиру) ФИО9;

- протокол территориальной аттестационной комиссии Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в <адрес> проведена первичная проверка знаний горного мастера ООО «АтласСпецСтрой» ФИО9;

- справка главного инженера филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО8 о том, что руководство горными работами в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло должностное лицо ООО «АтласСпецСтрой» горный мастер ФИО9;

- журнал № прибывших работников, ИТР на промплощадку ООО «<данные изъяты>», где имеются записи о работнике ООО «АСС» ФИО9: в ДД.ММ.ГГГГ года - 21 по 30, в ДД.ММ.ГГГГ года - с 01 по 05, с 20 по 31, в ДД.ММ.ГГГГ года – с 01 по 05, с 12 по 20;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО9 заработной платы в размере 30 000 руб.;

- справки о доходах за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме 2-НДФЛ, согласно которым ФИО9 получен доход от ООО «АтласСпецСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб.;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО9, где имеются сведения о работе ФИО9 во II-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «АтласСпецСтрой»;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным истцом. Кроме того, показания свидетелей и истца подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении истцом у ООО «АтласСпецСтрой» трудовой деятельности и наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку журнал № прибывших работников, ИТР на промплощадку ООО «<данные изъяты>», содержит последнюю запись о ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на что также указывает и сам истец, сроком окончания трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания срока прекращения трудовых отношений лежит на ответчике, который не доказал, что трудовые отношения были прекращены ранее ДД.ММ.ГГГГ.Несмотря на то, что трудовые отношения между работником и работодателем фактически возникли, ответчик ООО «АтласСпецСтрой» приказ о приеме на работу не издавал, трудовой договор с ФИО9 не заключал, запись о работе ФИО9 в должности горного мастера в трудовой книжке произведена не была.

Доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора, не представлено.

Поскольку установлен факт трудовых отношении истца с ООО «АтласСпецСтрой», суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений правомерными, в связи с чем ответчику необходимо внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме и увольнении с работы.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 был принят в качестве подсобного рабочего, суд находит несостоятельными и опровергающимися вышеуказанными материалами дела и показаниями свидетелей.

Кроме того, суд не может принять данные доводы и представленные в обоснование этого документы как доказательства работы ФИО9 в качестве подсобного рабочего по следующим основаниям.

Из представленных суду прокуратурой <адрес> материалов проверки по обращению ФИО9 по факту трудовых отношений с ООО «АтласСпецСтрой», следует, что генеральным директором ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. в прокуратуру <адрес> дано объяснение, в котором указывает, что ФИО9 в трудовых отношениях с ООО «АтласСпецСтрой» не состоял, лишь обращался с вопросов трудоустройства. Ему предложено было пройти обучение и сдать экзамен в Ростехнадзор. Учеба была оплачена ООО «АтласСпецСтрой», без заключения трудового контракта. В дальнейшем необходимость в специальности отпала и ему было предложено трудоустройство по другому профилю, на которое ФИО9 ответил отказом. Тем самым от предложенной работы отказался до заключения трудового контракта.

При этом в прокуратуру <адрес> представлены расчетно-платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым горным мастером указан только Свидетель №1 Работник ФИО9 в них не фигурирует.

При предыдущем рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. также отрицал факт каких-либо трудовых отношений с ФИО9

В последующем при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. были приобщены к материалам дела расчетно-платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым горным мастером указан также только Свидетель №1 Но в данных ведомостях уже отражен ФИО9 как подсобный рабочий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислено к выплате 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также 15 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. был приобщен к материалам дела выписка из книги № учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, где отражен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо записи о работе ФИО9, в том числе в качестве подсобного рабочего.

При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. были приобщены к материалам дела: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 принят подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы с полной занятостью, при этом подпись ФИО9 об ознакомлении с этим приказом отсутствует; табель за ДД.ММ.ГГГГ года, табель за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ФИО9 указан в качестве подсобного рабочего.

Тем самым представитель ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А., являющийся генеральным директором юридического лица, отрицал сам факт каких-либо трудовых отношений между ООО «АтласСпецСтрой» и ФИО9, представив документы, в которых работник ФИО9 вообще отсутствовал.

В последующем генеральный директор ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. признал факт трудовых отношений между ООО «АтласСпецСтрой» и ФИО9, однако в должности подсобного рабочего, при этом представил уже документы, где ФИО9 указан в качестве подсобного рабочего.

На основании изложенного, суд не может принять представленные представителем ООО «АтласСпецСтрой» доказательства, в том числе и штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, как отвечающее требованиям достоверности.

Доводы представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как истец указывал в своем исковом заявлении и подтвердил при рассмотрении дела, печать ООО «АтласСпецСтрой» в трудовой книжке зачеркнул ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «АтласСпецСтрой» Воронов С.А. Тогда же он сообщил ФИО9, что последний в ООО «АтласСпецСтрой» не работал.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.А. сказал ФИО9, что последний не работает у него.

Следовательно, о том, что работодатель отказался признавать возникшие отношения трудовыми, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты начинается течение срока исковой давности для обращения в суд за защитой права.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на конверте.

Тем самым, истцом трехмесячный срок исковой давности не был пропущен.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истец просит взыскать с ООО «АтласСпецСтрой» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 68 115 руб.

Однако суд не находит оснований согласится с указанной суммой.

Истец ФИО9 указывает, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере 32 000 - 35 000 рублей. Свидетель Свидетель №1 также подтвердил это.

Между тем, каких-либо доказательств того, что заработная плата горного мастера составляла 32 000 - 35 000 рублей суду не представлено, судом не установлено.

Так, по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО9, выданного <данные изъяты>, и ответа на запрос суда, представленного <данные изъяты> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма выплат в пользу застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ года составила 19 600 руб.

Следовательно, на один месяц приходится сумма 9 800 руб.

Как видно из справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме 2-НДФЛ, ФИО9 получен доход от ООО «АтласСпецСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб.

Тем самым, как по данным пенсионного фонда, так и по данным налогового органа, ежемесячный доход ФИО9 был 9 800 руб.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 получил в ООО «АтласСпецСтрой» заработную плату в размере 30 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика Воронов С.А., сумма в размере 30 000 руб. выплачена ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата составляет 9 800 руб., с вахтовой надбавкой заработная плата в месяц составляет 15 000 руб. Вахтовая сумма не облагается налогом. Тем самым за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО9 была выплачена полностью.

Указанный довод не противоречит п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82., применяемого в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, согласно которому надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами.

Тем самым документально судом установлена лишь ежемесячная заработная плата лишь в размере 9 800 руб.

ФИО9 выплачено 30 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года из расчета ежемесячной заработной платы в размере 9 800 руб., что составит 19 600 руб. Остальная сумма является надбавка за вахтовый метод работы, которая не облагается налогами.

Факт договоренности сторон о том, что заработная плата ФИО9 составит 32 000 - 35 000 рублей, не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ФИО9 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена полностью.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата лишь за ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 проработал в ДД.ММ.ГГГГ года с 01 по 05, с 12 по 20.

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Заработная плата ФИО9 выплачена за 2 мес. - ДД.ММ.ГГГГ года = 19600 руб.

В соответствии с п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82., надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом было отработано фактически 27 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 12 дней.

Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года фактически начисленная заработная плата за этот период составила 19 600 руб.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 725,92 руб. (19 600 руб. / 27 рабочих дней).

За июнь 2017 (период невыплаченной заработной платы) истцом отработано 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 дней).

Средний заработок составит сумму в размере 10 162,88 руб. (из расчета 725,92 руб. * 14 рабочих дней).

Таким образом невыплаченная заработная плата за июнь 2017 года составляет 8 841,71 руб., исходя из расчета 10 162,88 руб. – 1 321,17 руб. (НДФЛ 13%) = 8 841,71 руб.

В силу ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отпуска составляет 4,66 дней из расчета 2 месяца * 2,33 = 4,66 дней.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработан полный месяц. Количество календарных дней в данном полном календарном месяце согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 составляет 29,3 (29,3 x 1).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом фактически отработано 10 дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 составляет 9,76 (29,3 / 30 * 10).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом фактически отработано 14 дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 составляет 13,67 (29,3 / 30 x 14).

Общее количество календарных дней в отработанном периоде составит 52,73 исходя из следующего расчета: 1 x 29,3 + 9,76 + 13,67.

С учетом изложенного, компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 2630,28 руб., исходя из расчета (29 762,88 / 52,73) * 4,66, где:

- 29 762,88 (19600 + 10162,88) руб. - общая сумма начисленной заработной платы истца весь период работы;

- 52,73 - количество календарных дней в отработанном периоде;

- 4,66 - количество дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованные 4,66 календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 288,35 руб., исходя из расчета 2 630,28 руб. – 341,93 (НДФЛ 13%) = 2 288,35 руб.

Доводы ответчика о том, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме не нашли своего подтверждения. Указание в расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, представленной стороной ответчика, о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск нельзя признать надлежащим доказательством, ввиду того, что указанная сумма не отражена в справке по форме 2-НДФЛ как отпускные (код дохода 2012). Согласно справки по форме 2-НДФЛ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу ежемесячно перечислялись одни и те же суммы - заработная плата (код дохода 2000), иные выплаты, в том числе, в качестве компенсации за неиспользованный отпуск не производились.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при увольнении истцу не были выплачены в полном объеме все причитающиеся суммы, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), подлежит начислению компенсация за задержку выплат, которая составляет 2 447,84 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 130,06 руб. (складывается из суммы не выплаченной заработной платы 8 841,71 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 288,35 руб.) x 9% / 150 x 90 (11+31+31+17) дней = 601,02 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 130,06 руб. x 8,5% / 150 x 42 (13+29) дней = 264,89 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 130,06 руб. x 8,25% / 150 x 49 (2+30+17) дней = 299,95 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 130,06 руб. x 7,75% / 150 x 56 (14+31+11) дней = 322,02 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 130,06 руб. x 7,5% x / 150 x 42 (17+25)дня = 233,73 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 130,06 руб. x 7,25% x / 150 x 135 (6+30+31+30+31+7) дня = 726,23 рублей.

Истцом ФИО9 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца (отсутствие надлежащего оформления трудового договора и трудовой книжки, приказа о приеме на работу, невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск), форму вины работодателя, возраст истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «АтласСпецСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 843,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, о внесении записей в трудовые книжки, взыскании выплат, причитающихся сумм и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО9 с Обществом с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» в должности горного мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу на должность горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с должности горного мастера по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» в пользу ФИО9 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 841,71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» в пользу ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288,35 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» в пользу ФИО9 денежную компенсацию за несвоевременный расчет по ст.236 ТК РФ в размере 2 447,84 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» в пользу ФИО9 моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 843,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.