Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24588/2017 от 10.07.2017

Судья Козырева Н.А. Дело № 33-24588/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Величко И.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Величко И.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи, в котором просит восстановить срок для принятия ею наследства после смерти Величко А.И., умершего 17.05.2016 года и признать ее принявшей наследство после его смерти в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>

Исковые требования мотивировала тем, что 17.05.2016года умер ее муж Величко А.И.. Брак с Величко А.И. был зарегистрирован 11.03.2016 года, до этого они состояли в фактических брачных отношениях и совместно проживали более 10 лет. При жизни Величко А.И. она осуществляла уход за ним, так как он нуждался в постоянном уходе по причине болезни. Она фактически вступила в наследство, так как пользуется наследственным имуществом в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры, телефоном, часами, инструментами и личными вещами. По своей правовой неосведомленности Величко И.В. своевременно не обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства после смерти наследодателя Величко А.И., а после обращения к нотариусу ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Величко О.А., дочь наследодателя, судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017года в удовлетворении иска Величко И.В. к администрации г. Сочи, третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г., Величко О.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказано.

В апелляционной жалобе Величко И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. Указывает, что пропустила срок для подачи заявления нотариусу по уважительной причине и фактически приняла наследство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с оставлением заявления Величко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Из положений п.1 ст.1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требований наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Из материалов дела усматривается, что Величко И.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.01.1993 года №47, удостоверенного совхозом «Победа», являлся собственником квартиры площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>

17 мая 2016 года Величко А.И. умер.

Нотариусом после смерти наследодателя Величко А.И. заведено наследственное дело <...>. Наследниками первой очереди по закону являются супруга Величко И.В. и дочь Величко О.А..

Величко И.В., обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но в связи с пропуском срока ей было рекомендовано обращаться в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Величко И.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшего после смерти наследодателя Величко А.И.; оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.40 постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, дочь наследодателя Величко О.А. является наследником первой очереди, подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако суд не привлек ее к участию в деле в качестве ответчика, тем самым нарушив ее права на наследственное имущество.

В соответствии с п.38,41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта1статьи1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В случае удовлетворения заявления наследника, пропустившего срок, суд признает наследника принявшим наследство и одновременно определяет доли данного и других наследников в наследственном имуществе,

Однако судом первой инстанции приведенные нормы материального права учтены не были.

Величко О.А. о дате и времени судебного заседания не уведомлялась.

Принимая во внимание наличие по данному делу спора о праве наследников на наследственное имущество, на основании указанных правовых норм решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Величко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Величко А.И., умершего 17.05.2016года подлежит оставлено без рассмотрения, по основаниям ч.3 ст.263 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено наличие нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, что является основанием, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании пункта 3 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, оставляет заявление Величко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство без рассмотрения.

При этом Величко И.В., уточнив исковые требования и круг лиц, привлеченных к участию в деле, не лишена возможности вновь обратиться в суд с соблюдением вышеуказанных норм права.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Величко И.В. удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Величко И.В. к администрации г. Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи