Решение по делу № 2-3421/2020 ~ М-3052/2020 от 08.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

    при секретаре Разумовской В.В.,

    с участием: истца Ливенцева А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004496-16 (производство № 2-3421/2020) по иску Ливенцева А.А. к Кузьмину А.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ливенцева А.А. к с иском к Кузьмину И.Б. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с распиской от 23.09.2017 Кузьмин И.Б. взял у Ливенцева А.А. в долг денежные средства в размере 380 000 руб. и обязался отдать до 23.11.2017. Однако до настоящего времени ответчик вернул истцу денежные средства по договору займа от 23.07.2017 только в сумме 20 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства, вместе с тем до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 23.09.2017 не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кузьмина И.Б. сумму займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 539 руб., расходы на отправку претензии ответчику размере 146 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 547 руб.

Истец Ливенцев А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кузьмин И.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что ранее ответчик желал присутствовать в судебном разбирательстве, направлял ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что при наличии не возможности явки в суд у ответчика имелась возможность сообщить об этом суду, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно п. п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 812ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., вслучае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от 23.09.2017 следует, что Кузьмин И.Б. взял у Ливенцева А.А. в долг денежные средства в размере 380 000 руб. и обязался отдать до 23.11.2017.

Как следует из искового заявления, ответчик вернул истцу денежные средства по договору займа от 23.07.2017 в сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная в материалы расписка от 23.09.2017 подписана ответчиком Кузьминым И.Б., данный факт ответчик не оспаривал в расписке есть реквизиты паспорта ответчика.

Из буквального толкования расписки, написанной собственноручно Кузьминым И.Б. следует, что все существенные условия договора займа были соблюдены; денежные средства были получены ответчиком на условиях возвратности, а, следовательно, договор займа как реальный договор был заключен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа, посколькусоответствует письменной форме договора займа, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГКРФ, согласнокоторой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В представленной расписке, подписанной ответчиком, содержатся дата составления расписки, сведения о займодавце, заемщике, о размере денежных средств, полученных в долг, а также, о том, что сумма получена в долг, содержатся сведения о сроке возврата суммы и обязательстве вернуть долг.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком Кузьминым И.Б. не представлено доказательств, которые бы подтверждали возвращение им суммы долга истцу Ливенцеву А.А.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение заключение 23.09.2017 договора займа между истцом и ответчиком на сумму 380 000 руб., ответчик обязалась вернуть указанную сумму долга в срок до 23.09.2017, долговая расписка находится у займодавца-истца, и, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения полностью заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 360 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 539 руб. за период с 24.11.2017 по 08.09.2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           В силу п.3 ст. 809 ГК РФпри отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 539 руб. за период с 24.11.2017 по 08.09.2020, исходя из следующего расчёта:

Задолженность:		360 000,00 р.			Период просрочки:		с 24.11.2017 по 08.09.2020
Регион:		Сибирский федеральный округ			Расчёт дней:		в календарных днях
Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула	Проценты
	с		по	дней
360 000,00 р.	24.11.2017		17.12.2017	24	8,25	360 000,00 ? 24 ? 8.25% / 365	1 952,88 р.
360 000,00 р.	18.12.2017		11.02.2018	56	7,75	360 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	4 280,55 р.
360 000,00 р.	12.02.2018		25.03.2018	42	7,50	360 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 106,85 р.
360 000,00 р.	26.03.2018		16.09.2018	175	7,25	360 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	12 513,70 р.
360 000,00 р.	17.09.2018		16.12.2018	91	7,50	360 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	6 731,51 р.
360 000,00 р.	17.12.2018		16.06.2019	182	7,75	360 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	13 911,78 р.
360 000,00 р.	17.06.2019		28.07.2019	42	7,50	360 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 106,85 р.
360 000,00 р.	29.07.2019		08.09.2019	42	7,25	360 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	3 003,29 р.
360 000,00 р.	09.09.2019		27.10.2019	49	7,00	360 000,00 ? 49 ? 7% / 365	3 383,01 р.
360 000,00 р.	28.10.2019		15.12.2019	49	6,50	360 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 141,37 р.
360 000,00 р.	16.12.2019		31.12.2019	16	6,25	360 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	986,30 р.
360 000,00 р.	01.01.2020		09.02.2020	40	6,25	360 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	2 459,02 р.
360 000,00 р.	10.02.2020		26.04.2020	77	6,00	360 000,00 ? 77 ? 6% / 366	4 544,26 р.
360 000,00 р.	27.04.2020		21.06.2020	56	5,50	360 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	3 029,51 р.
360 000,00 р.	22.06.2020		26.07.2020	35	4,50	360 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	1 549,18 р.
360 000,00 р.	27.07.2020		08.09.2020	44	4,25	360 000,00 ? 44 ? 4.25% / 366	1 839,34 р.
Сумма основного долга: 360 000,00 р.
Сумма процентов: 69 539,40 р

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Кузьмина И.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 539 руб. за период с 24.11.2017 по 08.09.2020.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п.п.10,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Судом установлено, что 05.09.2020 между Леонович М.И. (исполнитель) и Ливенцев А.А. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги: изучить представленные документы, составить исковое заявление (п.п. 1.1, 1.2 договора).

    Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (п. 5.1 договора).

    Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере                   5 000 руб. в соответствии с договором, заключенным 05.09.2020 подтверждается распиской от 05.09.2020, в соответствии с которой Леонович М.И.получила от Ливенцева А.А. денежные средства в сумме 5 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 05.09.2020.

    Таким образом, с учётом того, что расходы на оплатуюридических услуг в размере 5 000 руб. были понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, были связаны только с подготовкой искового заявления, исковые требования о взыскании расходов по составлению искового заявления подлечат частичному удовлетворению, в размере 2 000 руб.

В подтверждение несения расходов на отправку претензии ответчику размере 146 руб. истцом представлены кассовые чеки от 03.09.2020.

    Учитывая, что истцом Ливенцевым А.А. представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме 146 руб., суд полагает требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 146 руб. удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 547 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2020.

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливенцева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу Ливенцева А.А. сумму займа в размере 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 08.09.2020 в размере 69 539 руб. (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять руб.), расходы на отправку претензии ответчику в размере 146 руб. (сто сорок шесть руб.), расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547 руб. (семь тысяч пятьсот сорок семь руб.)

В удовлетворении требований Ливенцева А.А. к Кузьмину А.А. о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:

        Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2020.