Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6053/2016 ~ М-4878/2016 от 26.10.2016

Дело №2-6053/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2016 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского отделения №8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр», Гусарову Н.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/16/6869,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, обратилось в суд с иском к ООО «Автоцентр», Гусарову Н.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/16/6869.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года между банком и ООО «Автоцентр» заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение № 1 от 18 февраля 2014 года к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок до 17 февраля 2017 года, с уплатой процентной ставки в размере 14,5% годовых, при подключении заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса». В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, 18 февраля 2014 года между банком и Гусаровым Н.С. заключен договор поручительства № и дополнительное соглашение к нему № 1, условия которых ООО «Автоцентр» и Гусаров Н.С. добровольно не исполнили. В соответствии с п. 11 кредитного договора и п.8 договора поручительства ООО «Автоцентр» и Гусаров Н.С. согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» или в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

10 октября 2016 года решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в закрытом судебном заседании, в составе третейского судьи К,Т.Ю. рассмотрено дело №Т-КРК/16/6869 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ООО «Автоцентр», Гусарову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 1 748 283 руб. 94 коп., исковые требования банка удовлетворены, с ООО «Автоцентр» и Гусарова Н.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в размере 1 748 283 руб. 94 коп., из них: 1 580 022 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 159 773 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 488 руб. 83 коп. – неустойка на просроченные проценты. С ООО «Автоцентр» и Гусарова Н.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 30 483 руб. Ответчиками решение до настоящего времени не исполнено.

Должники ООО «Автоцентр», Гусаров Н.С. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в адрес суда об отложении слушания по делу, сообщений о невозможности явки в суд не направили.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче заявления, представитель Синенко Е.А. (доверенность от 22 декабря 2015 года) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствии указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе Третейского суда, нахожу заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда от 10 октября 2016 года при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>) и Гусарова Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы - неизвестно) в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, пр-кт Свободный, д. 46) взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 1 748 283 руб. 94 коп., из них: 1 580 022 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 159 773 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 488 руб. 83 коп. – неустойка на просроченные проценты. С ООО «Автоцентр» и Гусарова Н.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 30 483 руб.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 424 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года между банком и ООО «Автоцентр» заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение № 1 от 18 февраля 2014 года к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок до 17 февраля 2017 года, с уплатой процентной ставки в размере 14,5% годовых, при подключении заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса».

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, 18 февраля 2014 года между банком и Гусаровым Н.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Автоцентр» перед банком по кредитному договору кредита от 18 февраля 2014 года №.

В связи с допущенными ООО «Автоцентр» нарушениями условий кредитного договора и несоблюдением требований графика платежей, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, в Третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого 10 октября 2016 года вынесено решение Третейского суда об удовлетворении требований истца.

Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заявлено.

Третейское соглашение действительно, условия прописаны в кредитном договоре № от 18 февраля 2014 года и договоре поручительства от 18 февраля 2014 года №. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение Третейского суда вынесено 10 октября 2016 года в судебном заседании в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения иска, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав Третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение Третейского суда. Решение Третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Доказательств того, что ответчики оспаривают решение Третейского суда от 10 октября 2016 года при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования банка о выдаче исполнительных документов по решению Третейского суда.

Кроме того, на основании п.3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 250 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительных листов, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

определил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского отделения №8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр», Гусарову № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/16/6869 – удовлетворить в полном объеме.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/16/6869, от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН № дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>) и Гусарова Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы - неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, пр-кт Свободный, д. 46) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 1 748 283 руб. 94 коп., из них: 1 580 022 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 159 773 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 488 руб. 83 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» и Гусарова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере 30 483 руб.».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» и Гусарова Н.С., оплаченную при подаче заявления государственную пошлину по 1 125 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                             А.А. Гинтер