Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 30.03.2021

            № 1-57 /2021

             28RS0021-01-2021-000376-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                             10 июня 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинникова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мельникова С.Ю.,

защитника подсудимого Мельникова С.Ю.- адвоката Громыко А.В.,

подсудимого Маслова Р.В.

защитника подсудимого Маслова Р.В. - адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Маслова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мельников С.Ю., Маслов Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

09 августа 2019 года около 18 часов 00 минут у Мельникова С.Ю., находившегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение, деталей верхнего строения железнодорожного тупика, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности имеющем географические координаты в начальной точке <данные изъяты>" в конечной точке <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью 09 августа 2019 года около 20 часов 00 минут, Мельников С.Ю., предложил Маслову Р.В., совершить тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного тупика, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности имеющем географические координаты в начальной точке <данные изъяты> в конечной точке <данные изъяты> Маслов Р.В. на предложение согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

С целью реализации своего совместного единого корыстного умысла, Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. заранее распределили свои преступные роли, согласно которым Мельников С.Ю., должен был взять выдергу и два мешка, а Маслов Р.В. разводной ключ, для демонтирования составных частей железнодорожного тупика, после чего совместно с Мельниковым С.Ю. в дневное время демонтировать части железнодорожного тупика, а именно накладки, подкладки, костыли, после чего совместными усилиями перенести указанные предметы во двор <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> к Мельникову С.Ю., для последующей реализации через пункт приема металла <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

После этого, 10 августа 2019 года около 11 часов 00 минут Мельников С.Ю., реализуя совместный с Масловым Р.В. корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, согласно распределения ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору с Масловым Р.В., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, и действий Маслова Р.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что их действия носят тайный характер, вдвоем пришли на участок железнодорожного тупика, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты, <данные изъяты> в <адрес>, где Мельников С.Ю. при помощи выдерги, выдернул 10 костылей, которыми были прикреплены подкладки к шпалам, после чего передал выдергу Маслову Р.В., который при помощи выдерги выдернул 10 костылей, которыми были прикреплены подкладки к шпалам, после того как Маслов Р.В. и Мельников С.Ю. выдернули 20 костылей, они собрали 5 подкладок. 20 костылей и 5 подкладок Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. сложили в принесенный с собой мешок. Далее при помощи разводного ключа Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. по очереди открутили болты, которыми были прикреплены накладки к рельсам, таким образом Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. скрутили 3 накладки, которые сложили во второй мешок. С похищенным имуществом Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Далее с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 11 августа 2019 года около 10 часов 00 минут Мельников С.Ю. и Маслов Р.В., согласно распределения ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вдвоем пришли на участок железнодорожного тупика, расположенного на участке местности, имеющем географические координаты, <данные изъяты> в <адрес>, где Маслов Р.В. при помощи принесенной с собой выдерги, выдернул 10 костылей, которыми были прикреплены подкладки к шпалам, после чего передал выдергу Мельникову С.Ю., который при помощи выдерги выдернул 10 костылей, которыми были прикреплены подкладки к шпалам, после того как Маслов Р.В. и Мельников С.Ю. выдернули 20 костылей, они собрали 5 подкладок. 20 костылей и 5 подкладок Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. сложили в принесенный с собой мешок. Далее при помощи принесенного с собой разводного ключа Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. по очереди открутили болты, которыми были прикреплены накладки к рельсам, таким образом Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. скрутили 3 накладки, которые сложили во второй принесенный с собой мешок. С похищенным имуществом Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Мельников С.Ю. и Маслов Р.В., тайно умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили подкладки, в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 88 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1998 рублей 80 коп., накладки, в количестве 6 штук, стоимостью 480 рублей, 30 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2881 рубль 80 коп., костыли, в количестве 40 штук, стоимостью 11 рублей 40 копеек, за 1 штуку, а всего на общую сумму 456 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5336 рублей 60 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый Мельников С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Мельниковым С.Ю. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Мельников С.Ю. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Мельникова С.Ю. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Подсудимый Маслов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Масловым Р.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маслов Р.В. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Маслов Р.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Маслова Р.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Мельников С.Ю. и подсудимый Маслов Р.В. ознакомлены с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ими ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому Мельникову С.Ю. и подсудимому Маслову Р.В. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не высказал.

Учитывая, что п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый Мельников С.Ю., подсудимый Маслов Р.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Мельников С.Ю., Маслов Р.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова С.Ю. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Маслова Р.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Мельникова С.Ю., подсудимого Маслова Р.В.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 (заработная плата за месяц составляет 85 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей), учитывая размер причиненного ущерба (похищено имущества на сумму 5336 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого Мельникова С.Ю., подсудимого Маслова Р.В.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Мельников С.Ю., не судим, военнообязанный, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» подсудимый Мельников С. Ю. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости.

Согласно справке-характеристике на подсудимого Мельникова С.Ю. выданной ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес>, Мельников С.Ю. характеризуется положительно.

Согласно характеристике подсудимого Мельникова С.Ю. выданной главой сельсовета, Мельников С.Ю. характеризуется посредственно.

Согласно характеристике подсудимого Мельникова С.Ю., по месту службы, выданной начальником отделения <адрес> пограничной службы ФСБ России Мельников С.Ю. характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый Мельников С.Ю. согласен со сведениями характеристик.

Маслова Р.В., не судим, военнообязанный, в браке не состоит, сведений о детях не имеется, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости.

Согласно справке-характеристике на подсудимого Маслова Р.В. выданной ПП «<адрес> ОМВД России по <адрес>, Маслов Р.В. характеризуется положительно.

Согласно характеристике подсудимого Маслова Р.В. выданной главой сельсовета, Маслов Р.В. характеризуется посредственно.

Подсудимый Маслов Р.В. согласен со сведениями характеристик.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Мельникова С.Ю. суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мельникова С.Ю., суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной(т.1 л.д. 89).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мельникова С.Ю., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мельникова С.Ю., в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мельникова С.Ю., суд в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова С.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мельникова С.Ю. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Мельниковым С.Ю., в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При определении Мельникову С.Ю., вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести), данные о его личности (ранее не судим, впервые совершившим преступление, в браке не состоит, имеет на троих малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно), наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения Мельникову С.Ю., наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого Мельникова С.Ю., при совершении преступления, в отношении которого установлено его вина настоящим приговором суда, для назначения более мягкого наказания, чем исправительные работы.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Маслова Р.В. суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Маслова Р.В., суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. (т.1 л.д. 92).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Маслова Р.В., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Маслова Р.В., суд в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маслова Р.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Маслова Р.В. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Масловым Р.В., в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При определении Маслову Р.В., вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести), данные о его личности (ранее не судим, в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно), наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения Маслову Р.В., наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого Маслова Р.В., при совершении преступления, в отношении которого установлено его вина настоящим приговором суда, для назначения более мягкого наказания, чем исправительные работы.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 1 488 398 рублей 76 копеек.

Между тем, в рамках настоящего дела установлен материальный ущерб от действий Мельникова С.Ю. и Маслова Р.В. на сумму 5336 рублей 60 копеек.

Представитель гражданского истца поддержал исковые требования на сумму 5336 рублей 60 копеек.

Гражданские ответчики Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму 5336 рублей 60 копеек признали в полном объеме.

Учитывая, что размер исковых требований Потерпевший №1 на сумму 5336 рублей 60 копеек подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред - заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму 5336 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением следователя от 12 марта 2021 года в качестве доказательств по уголовному делу признаны и приобщены денежные средства в размере 5336 рублей, которые Мельников С.Ю. и Маслов Р.В. намеревались передать потерпевшему в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Мельникова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ, без ограничения свободы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мельникова С.Ю. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

-встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц.

    Меру пресечения, избранную в отношении Мельникова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Маслова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ, без ограничения свободы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маслова Р.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

-встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц.

    Меру пресечения, избранную в отношении Маслова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск Потерпевший №1 в невозмещенной его части удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова Сергея Юрьевича и Маслова Романа Владимировича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в невозмещенной части в размере 60 копеек.

    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

        -автомобиль марки «ISUZU FORVARD», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №2 -считать переданными по принадлежности;

        -денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий судья                                       А. В. Назарчук