Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29806/2020 от 07.10.2020

Судья - Сидорук К.К.                            дело № 33-29806/2020

№ 2-304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Назаренко О.Н.

судей                                Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Алмазовой Л.П., Алмазову Д.В., Алмазову В.С., Алмазову С.Д., Исааковой С.В., Исаакову Г.Д., Исаакову Д.Г. о выселении с предоставлением другого жилого жилья по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района города Сочи Моздор Т.С. и апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности <ФИО>И. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Алмазовой Л.П., Алмазову Д.В., Алмазову В.С., Алмазову С.Д., Исааковой С.В., Исаакову Г.Д., Исаакову Д.Г., в котором просила выселить ответчиков из муниципальной двухкомнатной квартиры <№...> общей площадью 23.5 кв.м, многоквартирного дома <№...> по улице <Адрес...> с предоставлением ответчикам по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <№...>, общей площадью 45,7 кв.м, многоквартирного дома <№...> по <Адрес...> на основании принятого 20.12.2019 года администрацией города Сочи постановления № 2101 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050», и обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по квартире <№...> многоквартирного дома <№...> по улице <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики по договору социального найма проживают в квартире, расположенной в жилом доме, признанном аварийном, подлежащем сносу. Ответчикам направлено соглашение на заключение договора социального найма на предоставление взамен жилое помещение, однако они от подписания соглашения уклоняются. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года в удовлетворении иска администрации города Сочи отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района города Сочи Моздор Т.С. и в апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности <ФИО>И. выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований. В обоснование доводов представления и жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Письменные возражения на эти апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения на основании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации декларирован запрет произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, поскольку право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что ответчики по договору социального найма проживают и зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире <№...> (общей площадью 23,5 кв.м), многоквартирного дома <№...> по <Адрес...>, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной МУП города Сочи «Городской информационно вычислительный центр», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.2019 года. Данная квартира предоставлена Алмазову B.C. с составом семьи 4 человека на основании ордера на жилое помещение <№...> от 12.10.1990 года.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы администрации Хостинского города Сочи от 24.05.2011 года № 401-р «О признании многоквартирного дома <№...> по <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу». Данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 года № 1050 (в редакции от 28.12.2018 года) «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 года № 189 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Отклоняя требования администрации города Сочи, суд первой инстанции указал на их необоснованность. В обоснование своего вывода суд сослался на отсутствие согласия ответчиков на заселение в предоставляемую квартиру, более того указал, что ответчики против заселения в квартиру возражают, так как являются членами трех отдельных семей.

Между тем, суд не учел следующего.

Исходя из разъяснений правоприменительной устойчивой судебной практики, Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При соблюдении администрацией процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа истцу как собственнику в выкупе изымаемой квартиры законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результанте чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что указанные нормы жилищного законодательства администрацией города Сочи при предоставлении ответчикам жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, соблюдены. Одновременно с этим, в связи с тем, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый номер <№...>, по адресу: <Адрес...>, дом <№...>, квартира <№...>, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), а по основаниям статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации - выселение граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению, иные обстоятельства, в частности положения статьи 57 - 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 года № 1368-O-O также разъяснено, что выселение из аварийных жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по числу комнат.

В силу абзаца 4 пункта 37 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики являются членами трех отдельный семей, недопустимо заселение их в предоставляемую двухкомнатную квартиру как лиц разного пола, без их согласия, необоснованны, поскольку как указано выше, в рассматриваемом случае предоставляется жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а в связи с расселением дома, подлежащего сносу, в силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при расселении дома не предусмотрено улучшение ответчикам жилищных условий.

Вместе с тем, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае является не улучшением жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем (в целях соблюдения прав граждан при выселении), с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, при рассмотрении судом данного дела не установлен факт принятия ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточных оснований для отклонения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым иск администрации города Сочи следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционное представление прокурора Хостинского района города Сочи и апелляционную жалобу администрации города Сочи удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования администрации города Сочи к Алмазовой Л.П., Алмазову Д.В., Алмазову В.С., Алмазову С.Д., Исааковой С.В., Исаакову Г.Д., Исаакову Д.Г. о выселении с предоставлением другого жилого жилья по договору социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Алмазову Л.П., Алмазова Д.В., Алмазова В.С., Алмазову С.Д., Алмазова С.Д., Исаакову С.В., Исаакова Г.Д., Исаакова Д.Г. из муниципальной двухкомнатной квартиры № <№...> общей площадью 23,5 кв.м, многоквартирного дома № <№...> по <Адрес...> с предоставлением Алмазовой <Адрес...>, Алмазову <Адрес...>, Алмазову <Адрес...>, Алмазовой <Адрес...>, Алмазову <Адрес...>, Исааковой <Адрес...>, Исаакову <Адрес...>, Исаакову <Адрес...> по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <№...>, общей площадью 45,7 кв.м, многоквартирного дома № <№...> по <Адрес...> на основании принятого 20.12.2019 года администрацией города Сочи постановления № 2101 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050».

Определение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Алмазову Л.П., Алмазова Д.В., Алмазова В.С., Алмазову С.Д., Алмазова С.Д., Исаакову С.В., Исаакова Г.Д., Исаакова Д.Г. с регистрационного учета по квартире № <№...> многоквартирного дома № <№...> по улице <Адрес...>

Председательствующий -                     О.Н. Назаренко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

О.И. Жданова