Решение по делу № 2-3209/2013 от 19.04.2013

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              21 июня 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Выращивание и обработка зерна» о восстановлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ЗАО «Выращивание и обработка зерна» о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в координатах характерных опорных точек:

признании недействительными результатов межевания части отрезка кадастровой границы, протяженностью 26,86 м., расположенной между опорными точками 36 и 37 южной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и внесении изменений в сведения о характерных точках земельного участка с КН № в соответствии:

где н100, н101, н102 – вновь образованные характерные точки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, что подтверждается Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на землю. ФИО1 решил оформить кадастровый паспорт на принадлежащий ему земельный участок, однако получил отказ от ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области с пояснениями о том, что обнаружено пересечение границ земельного участка ФИО1 с границами земельного участка с №, площадью 140880кв.м., принадлежащего ЗАО «Выращивание и обработка зерна», из которого впоследствии образован земельный участок с КН №, площадью 138240 кв.м., принадлежащего ЗАО «Выращивание и обработка зерна». ЗАО «Выращивание и обработка зерна» является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1 решил уточнить и установить границы своего земельного участка и обратился в ГУП МО «МОБТИ» для составления межевого плана. Межевой план был составлен, смежные пользователи согласовали границы земельного участка истца, которым он пользуется длительное время. Согласно работ, проведенных ГУП МО «МОБТИ», кадастровый учет земельного участка ЗАО «Выращивание и обработка зерна» произведен с нарушением границ земельного участка ФИО1, часть земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности учтен как земли ЗАО «Выращивание и обработка зерна», однако фактически пересечения спорных земельных участков не имеется. ФИО1 обращался к ответчику ЗАО «Выращивание и обработка зерна» с предложением о внесении изменений в ГКН в отношении смежной границы, однако положительного ответа не получил.

Ответчик – представитель ЗАО «Выращивание и обработка зерна» по доверенности ФИО2 (доверенность представлена в судебном заседании) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что кадастровый учет, принадлежащего ЗАО «Выращивание и обработка зерна» земельного участка с КН №, был произведен в установленном законом порядке, все границы указанного земельного участка, в том числе и смежная граница с истцом была согласована, в связи с чем, оснований для внесения изменений в координаты границ и поворотных точек не имеется.

3-лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебном заседании оставил решение вопроса об исковых требованиях на усмотрение суда.

3-и лица – представители ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, представитель Управления Росреестра М.О., Администрации СП Стремиловское, ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей 3-х лиц, против чего участники процесса не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м,, что подтверждается Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на землю (л.д.6-7).

ФИО1 решил оформить кадастровый паспорт на принадлежащий ему земельный участок, однако получил отказ от ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области с пояснениями о том, что обнаружено пересечение границ земельного участка ФИО1 с границами земельного участка с КН №, из которого впоследствии образован земельный участок с КН № (л.д.9).

ЗАО «Выращивание и обработка зерна» является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 140880кв.м. (л.д.11) и с КН №, площадью 138240кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д.139,197-199).

ФИО1 решил уточнить и установить границы своего земельного участка и обратился в ГУП МО «МОБТИ» для составления межевого плана. Межевой план был составлен, смежные пользователи согласовали границы земельного участка истца, которым он пользуется длительное время (л.д.20-31).

Согласно работ, проведенных ГУП МО «МОБТИ», кадастровый учет земельного участка ЗАО «Выращивание и обработка зерна» произведен с нарушением границ земельного участка ФИО1, часть земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности учтен как земли ЗАО «Выращивание и обработка зерна», однако фактически пересечения спорных земельных участков не имеется (л.д.62-99).

ФИО1 обращался к ответчику ЗАО «Выращивание и обработка зерна» с предложением о внесении изменений в ГКН в отношении смежной границы, однако положительного ответа не получил.

В соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой: по фактическому землепользованию площадь земельного участка истца ФИО1 составляет 1500 кв.м, что полностью соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также сведениям ГКН. Неверно определено местоположение части отрезка южной кадастровой границы земельного участка с КН № собственника ЗАО «Выращивание и обработка зерна», которое определено без учета размещения в ряду новой жилой застройки д.Бегичево земельного участка истца ФИО1. По фактическому пользованию на линии смежной границы, разделяющей земельные участки с КН № и КН №, не имеется ограждений, фактического наложения границ земельных участков истца и ответчика не имеется, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах опорных точек земельного участка с КН №. Устранить допущенную при межевании кадастровую ошибку возможно путем внесения изменения в координатные данные земельного участка с КН границ земельного участка с КН № и кадастровых границ земельного участка с КН №, по предложенной в экспертизе таблице (л.д.206-241).

Удовлетворяя требования истца, суд также исходил из следующего.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление схемы границ земельного участка (п. 2).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что в результате постановки участка ответчика на кадастровый учет нарушены права истца, имеется наложение границ спорного участка, установленных в ГЗК на фактические границы земельного участка истца.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять которой, у суда оснований нет.

При этом, судом установлено, что сохранение границ земельного участка ответчика в неизменном виде, нарушит права собственника земельного участка (истца ФИО1) владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком,

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 25, 29, 36 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года (в ред.от 08.12.2011 года), ст.167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в координатные данные земельного участка с КН границ земельного участка с КН № и кадастровых границ земельного участка с КН №, а именно:

- площадь земельного участка с КН № – ЗАО «Выращивание и обработка зерна» составит в новых границах 138200 кв.м., в следующих границах:

где н100, н101, н102 – вновь образованные характерные точки

- Расположение земельного участка: <адрес> (принадлежащего ФИО1)

Площадь земельного участка: 1500 кв. м. в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.