Решение по делу № 12-205/2019 от 15.07.2019

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Луховицкого районного суда ... Ващенко Е.А.,

Рассмотрев материалы по жалобе М.Д.А. на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

     Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД Хитрова А.М. от ... N ... М.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

     Не согласившись с данным постановлением М.Д.А. обратился с жалобой, в котором просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент автоматической фото фиксации административного правонарушения автомобиль принадлежащий М.Д.А. находился в пользовании Б.А.А.

     Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

     Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

     Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Из материалов дела усматривается, что ... в ... по адресу: ... км ... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» ..., собственник транспортного средства марки «... ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬЛНЫЙ» государственный регистрационный знак ... в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше ... тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

     Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N ... свидетельство о поверке

N СП 18/П-471-18, действительное до ....

     Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

     В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

     Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях М.Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

     Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

     Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании Б.А.А. на основании договора аренды не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

     Представленные М.Д.А. доказательства, свидетельствующие о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения М.Д.А. в момент фиксации административного правонарушения.

     Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

     Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

     В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

     Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ....

     В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

     Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

     Как следует из материалов дела, М.Д.А. каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

     Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности М.Д.А. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

       Постановление о привлечении М.Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от ... ... в отношении М.Д.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.

...