Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2018 ~ М-1813/2018 от 31.07.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002566-06

Дело № 2-1880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: истца – Бушуевой С.М., представителя ответчика – Лапиной О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица – Логиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой С. М. к СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости о признании недействительной записи в реестровой книге о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества,

                        УСТАНОВИЛ:

Бушуева С.М. обратилась в суд с иском к СОГУП «Областной Центр недвижимости» Нижнетагильское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости с исковым заявлением об обязании ответчика исключить из реестра записи о принадлежности ей на праве собственности недвижимого имущества – <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Логиновой Т.А. квартиру <адрес> Сведения о собственности были внесены БТИ. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.03.2017г., вступившим в законную силу 09.04.1997г., данный договор купли-продажи был признан недействительным, указанная квартира была передана в пользование по договору найма жилого помещения Логиновой Т.Е. Несмотря на то, что с <...>. указанная квартира истцу на праве собственности не принадлежит, сведения об этом из реестровой книги, которая используется БТИ для выдачи справок о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, не исключены, данные сведения в настоящее время не соответствуют действительности. За данную квартиру истцу начисляется налог, поскольку квартира зарегистрирована в БТИ на имя Бушуевой С.М.

В судебном заседании 05.09.2018г. истец Бушуева С.М. уточнила и изменила исковые требования, просила признать недействительным запись в реестровой книге, на основании которой СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации выдает справки, о принадлежности ей на праве собственности недвижимого имущества – квартиры <адрес>

Протокольным определением суда от 05.09.2018г. к производству суда приняты измененные исковые требования Бушуевой С. М. к СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости о признании недействительной записи в реестровой книге о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества.

Истец Бушуева С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что ее права нарушаются, так как до настоящего времени в реестровой книге имеется запись о том, что она является собственником квартиры <адрес>, хотя в действительности она собственником данного имущества уже не является.

Представитель ответчика – Лапина О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, заявила о применении пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку предъявление требований обусловлено тем, что налоговой инспекцией истцу предъявлены требования об уплате налога на квартиру, удовлетворение требований е приведет к восстановлению нарушенных прав в случае обращения налоговой службы с требованиями об уплате налога. Заявляя исковые требования о признании недействительной реестровой записи истец использует возможность применить последствия недействительности ничтожной сделки по истечении установленного для таких требований срока исковой давности. Ответчик не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, и не уполномочен вносить какие-либо изменения в документы архивного фонда. Регистрационная запись в реестровой книге БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. является юридическим фактом особого рода, этот юридический факт государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности. Применение недействительности по отношению к юридическому факту – реестровой записи ненадлежащий способ защиты, так как переход, возникновение и прекращение права собственности возможны только путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. СОГУП «Областной Центр недвижимости» на основании договора, заключенного с Министерством государственного имущества Свердловской области является хранителем архивных документов хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации. Полномочия по внесению изменений в архивные документы у ответчика отсутствуют, поскольку он не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Третье лицо – Логинова Т.Е. в судебном заседании полагала необходимым признать недействительной запись в реестровой книге о принадлежности квартиры Б.С.И. недействительной. Данная квартира была ей возвращена по решению суда, в квартире она до настоящего времени проживает, квартира Бушуевой не принадлежит.

Представители третьих лиц – МИФНС № 16 по Свердловской области, Администрации МО «город Нижний Тагил», Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами к суду не обращались, письменные отзывы на заявленные исковые требования не представляли.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку представителей третьих лиц неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985г. № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» БТИ исполкомов Советов народных депутатов осуществляли регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах независимо от его принадлежности.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что государственная регистрация имущества осуществлялась путем внесения органом БТИ записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта а основании документов, устанавливающих право собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестровой книге Бюро Технической инвентаризации имеется регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Бушуевой С. М. на праве полной собственности принадлежит объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, запись внесена на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Третьей ГНК ДД.ММ.ГГГГ. № г. Н-Тагил (л.д. 49).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.03.1997г. договор купли-продажи квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Третьей ГНК ДД.ММ.ГГГГ. № признан недействительным. Также признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в бюро технической инвентаризации г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ. за № о передаче в собственность Логиновой Т.Е. и Л.А.О. квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира решением суда передана в пользование по договору жилищного найма Логиновой Т. Е.. Решение суда вступило в законную силу 08.04.1997г. (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта оценочная и иная хранившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации учетно-техническая информация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов) являются собственностью субъекта Российской Федерации.

СОГУП «Областной Центр недвижимости» на основании контракта, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-94) является хранителем архивных документов хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации, в связи с чем, СОГУП «Областной Центр недвижимости» предоставляет информацию, выдает архивные справки, выписки из реестровых книг о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ

На основании имеющейся в реестровой книге БТИ реестровой записи филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации выдаются справки о принадлежности объекта недвижимости Бушуевой С. М., предоставляются сведения в налоговые и иные органы. Факт выдачи соответствующих справок ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Сведения о принадлежности Бушуевой С.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 50-51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемая запись в реестровой книге и как следствие - выдача на ее основании справок о принадлежности имущества истцу на праве собственности нарушает права истца. Регистрационная запись в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Бушуевой С. М. на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.03.1997г. на день рассмотрения спора не соответствует действительности, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку предъявление требований обусловлено тем, что налоговой инспекцией истцу предъявлены требования об уплате налога на квартиру и удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных прав в случае обращения налоговой службы с требованиями об уплате налога, суд оценивает критически.

Из представленных суду доказательств, в том числе и объяснений истца Бушуевой С.М., следует, что истец обратилась в суд, в связи с тем, что в реестровой книге Бюро технической инвентаризации до настоящего времени имеется запись о принадлежности ей на праве собственности квартиры, которая не соответствует действительности. На основании имеющейся в реестровой книге записи филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации выдаются справки о принадлежности объекта недвижимости Бушуевой С. М.. Наличие в реестровой книге оспариваемой реестровой записи нарушает права истца, поскольку на основании выданных, в связи с имеющейся реестровой записью, сведений, истцу начисляется налог на указанную в реестровой записи квартиру. Требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись, действия налоговых органов не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что применение недействительности по отношению к юридическому факту – реестровой записи является ненадлежащий способ защиты, так как переход, возникновение и прекращение права собственности возможны только путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Истцом требования о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества не заявлялись.

Доводы представителя ответчика, о том, что заявляя исковые требования о признании недействительной реестровой записи Бушуева С.М. использует возможность применить последствия недействительности ничтожной сделки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленное истцом требование о признании недействительной реестровой записи в реестровой книге Бюро технической инвентаризации не относится к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Бушуевой С.М. в рамках рассматриваемого спора исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись, в связи с чем, заявленный ответчиком срок исковой давности применению не подлежит.

О нарушении своих прав, а именно о том, что до настоящего времени, согласно записям в реестровой книге, Бушуева С.М. числится собственником недвижимого имущества, которое ей не принадлежит, Бушуева С.М. узнала после предъявления к ней требований об уплате налога на указанное имущество.

Согласно представленным доказательствам, МИФНС № 16 по Свердловской области обратилось с заявлением к Бушуевой С.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, в том числе и за квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11) Из заявления следует, что требование об уплате налога было выставлено Бушуевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № 2а-606/2018 от 10.04.2018г. о взыскании с Бушуевой С.М. задолженности по налогам Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г Нижний Тагил от 20.024.2018г. указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений Бушуевой С.М. был отменен.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании недействительной реестровой записи в реестровой книге не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░