Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2016 (2-3652/2015;) ~ М-3348/2015 от 02.12.2015

дело № 2-205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Н.А. Дорожкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Барову В.В., Барову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Барову В.В., Барову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора№, заключенного 06 марта 2012 года между банком и Баровым В.В., заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В обеспечение возврата кредита 06 марта 2012 года между банком и Баровым В.А. заключен договор поручительства № от 06 марта 2012 года, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства Баровым В.В. В нарушение условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, Баров В.В. надлежащим образом не исполнял взятое на себя обязательство по возврату долга, в связи с чем, по состоянию на 12 октября 2015 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг. 09 сентября 2015 года банк направил в адрес ответчиков требования досрочно возвратить сумму кредита, а также уведомления о расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиками не исполнено, поэтому ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2012 года, заключенный с Баровым В.В., взыскать с Барова В.В., Барова В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Баров В.В., Баров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

По имеющейся на официальном сайте истца информации 04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с получением банком 11 августа 2015 года соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава банка, новое полное фирменное наименование истца на русском языке:Публичное акционерное общество «Сбербанк».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 06 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Баровым В.В., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Факт получения Баровым В.В. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Баров В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

Как следует из истории погашений, Баровым В.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, оплата производилась несвоевременно и в меньшем размере.

Баров В.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представил.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком 09 сентября 2015 года направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.

Задолженность Барова В.В. на 12 октября 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Баров В.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в силу закона и условий договора.

В обеспечение возврата кредита между банком и ответчиком Баровым В.А. 06 марта 2012 года заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщика Барова В.В.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков - заёмщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

Сумма задолженности по кредитному договору№ от 06 марта 2012 года ответчиками не оспорена, иной расчёт суммы задолженности суду не представлен. Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

Поскольку Баров В.В. нарушил условия кредитного договора, то в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с Барова В.В., Барова В.А. задолженность по кредитному договору№ от 06 марта 2012 года в пользу банкав сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком Баровым В.В. нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст.452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Баровым В.В. необходимо удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Барову В.В., Барову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баровым В.В..

Взыскать в солидарном порядке с Барова В.В., Барова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.

Взыскать с Барова В.В., Барова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в равнодолевом порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>