Решение по делу № 2-4275/2016 ~ М-3048/2016 от 09.03.2016

Дело 2-4275/2016                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 27 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием представителя истца                 ФИО4,

представителя ответчика                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обосновании иска указано на то, что 20 июня 2012 года согласно расписке ФИО2 получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 60 000,00 руб. 20 сентября 2015 года ответчик добровольно возвратила истцу часть долга в размере 5000,00 руб. Истец 04 марта 2016 года в адрес ответчика направил претензию, однако по настоящее время сумма долга не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55 000,00 руб., сумму процентов в размере 510 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18603,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения посредством направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Корреспонденция не доставлена ввиду временного отсутствия адресата. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика адвокат ФИО5 пояснил суду, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, частичное погашение долга 20 сентября 2015 года, заявленное в иске, не подтверждено допустимыми доказательствами.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    В силу требований ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок исковой давности в три года.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 года ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в размере 60 000,00 руб. сроком на 4 месяца.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга 09 марта 2016 года.

Истцом по настоящему делу заявлены требования, вытекающие из обязательственных правоотношений.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчик 20 сентября 2015 года возвратил часть денежных средств в размере 5000,00 руб.

В силу п. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Таким образом суду не представлены письменного доказательства того, что ответчик действительно погасила часть денежных средств, взятых взаймы у истца, поскольку об этом не выдано расписки ни истцом ответчику с подтверждением вручения ответчику, и кроме того, на долговой расписке, представленной истцом, не имеется соответствующей надписи о возвращении части долга ответчиком.

    Представленный истцом акт о передаче ООО «Алекс» 20 сентября 2015 г. 1750 руб., как вознаграждение по агентскому договору ООО «Алекс», не является допустимым доказательством возврата ответчиком части долга, по следующим основаниям.

    Передача денег ООО «Алекс» истцом не может подтвердить получение им денег от ответчика 20 сентября 2015 года.

    Кроме того, обстоятельства возврата части долга опровергаются письменными доказательствами представленными истцом.

    Агентский договор между истцом и ООО «Алекс» заключен 16 сентября 2015 г. и согласно п.1.1 данного соглашения Агент обязался за счет ситца совершить действия по возврату по взысканию задолженности ФИО2

    Таким образом, получив согласно акта 20 сентября 2015 г. денежные средства от истца, представители ООО «Алекс» не могли не знать, что это вознаграждение за предполагаемый истцом возврат долга.

    Вместе с тем из текста претензии, направленной ООО «Алекс», как следует из исходящего штампа 04.03.2016, следует, что ООО «Алекс», действуя от имени истца, требует вернуть ответчика основной долг в полном объеме 60000 руб., чем само же опровергает получение от ответчика части долга.

    Изложенным, суд считает доказанным отсутствие со стороны ответчика действий по возврату части долга 16 сентября 2015 г.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вышеуказанным, по мнению суда, доказывается пропуск трехлетнего срока исковой давности, так как 20 июня 2012 года денежные средства были переданы истцом в долг ответчику на 4 месяца, и 21 октября 2012 г. начал течь срок исковой давности.

    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму ежемесячных процентов удовлетворению не подлежит ввиду того, что данное требование производно от первоначального требования о взыскании долга.

    Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае вынесения решения об отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:            п/п         Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.