Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 03.02.2017

Дело № 12-22/2017 Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 15 февраля 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 24 января 2017 года Крюков Г.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Крюков Г.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как считает нарушение, которое он совершил малозначительным.

В судебном заседании Крюков Г.К. жалобу поддержал, пояснил, что <Дата обезличена> он не явился на регистрацию в ОВД, так как плохо себя чувствовал, у него была высокая температура. Врачей не вызывал, подтверждающих медицинских документов у него нет, возможности позвонить участковому не было, так как он не знал его номера телефона. Возможность по состоянию здоровья явиться в ОВД у него появилась через три дня, однако он в ОВД не пошел, о причине своей неявки на регистрацию сообщил через две недели, когда явился в ОВД на очередную регистрацию.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Крюкова Г.К. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, обязанностей предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении Крюкова Г.К. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет. В отношении Крюкова Г.К. установлены следующие ограничения: 2 раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрещен выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещено пребывание вне места жительства или пребывания в ночное время суток ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов. При постановке Крюкова Г.К. на учет ему были установлены дни явки на регистрацию каждый первый и третий понедельник месяца. <Дата обезличена> Крюков Г.К. допустил установленный судом запрет – отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что <Дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Крюкову Г.К. было установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (всего три раза в месяц). <Дата обезличена> Крюков Г.К. не явился без уважительных причин на регистрацию в орган внутренних дел.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <Дата обезличена>, где Крюков Г.К. признал факт неявки на регистрацию, посчитав, что это не является нарушением; копией регистрационного листа поднадзорного лица, где указано о неявке Крюкова Г.К. на регистрацию <Дата обезличена>; копией решения <Данные изъяты> от <Дата обезличена> об установлении Крюкову Г.К. административного надзора и обязанности явки на регистрацию в ОВД; копией постановления от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета нахождения вне места жительства в ночное время <Дата обезличена>; копией решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>.

Административное наказание назначено Крюкову Г.К. в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается в неисполнении обязанностей, установленных судом. С учетом установленных обстоятельств правонарушения, совершенного Крюковым Г.К. против порядка управления, полагаю, что допущенное им административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Довод заявителя о том, что причиной неявки на регистрацию в ОВД послужило состояние его здоровья не является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, учитывая, что он не явился в ОВД сразу после того, как это позволило ему состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крюкова Г.К. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 27 января 2017 года – без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков