Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2016 (2-8509/2015;) ~ М-6475/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1787/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарейко Ю.А. к ООО «Город мастеров» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Нарейко Ю.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 11.04.2016г.) к ООО «Город мастеров» о защите прав потребителей, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу 1200 рублей за не оказанную услуг по диагностике, 1200 рублей – неустойку и 10000 рублей компенсацию морального вреда за не выполнение в срок диагностики и 15000 рублей за необоснованный отказ от ремонта, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 20 июля 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор на диагностику телевизора LCD SAMSUNG UE46D7000LSXRU в связи с его неисправностью, стоимость услуги составила 1200 рублей и была оплачена в полном объеме. Однако, до настоящего времени услуга не была оказана, требования о производстве ремонта телевизора проигнорировано, телевизор своевременно не был возвращен. На письменные претензии ответчик не реагировал.

В судебном заседании представитель истца Нарейко Ю.А. – Сергиенко Б.М. (по доверенности 24 АА 1679966) исковые требования в уточненной редакции от 11.04.2016г. поддержал, подтвердив, что в настоящее время сданный им на диагностику и ремонт телевизор возвращен, требования о взыскании стоимости телевизора в размере 119800 рублей не поддерживает, вместе с тем, полагает, что права Нарейко Ю.А. как потребителя были нарушены, поскольку ни диагностика, ни ремонт телевизора ответчиком не были проведены, в связи с чем, настаивает на взыскании неустойки за период с 20.07.2015г. по 11.04.2016г. из расчета 1% в день, ограничив ее размер оплаченной стоимостью услуги 1200 рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 25000 рублей.

Представители ответчика ООО «Город мастеров» - Аравина И.Ш. (по доверенности от 15.02.2016г.) и Никитчук С.А. (по доверенности от 15.02.2016г.) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на производстве диагностики неисправности телевизора LCD SAMSUNG UE46D7000LSXRU, заводской/серийный номер 13443LABC00706W. стоимость услуги составила 1200 рублей, была оплачена истцом по наряд-заказу от 20.07.2015г., выявлена неисправность, о которой сообщено заказчику Нарейко Ю. А. в телефонном режиме, вместе с тем, истец попросил время с целью разрешить вопрос о намерении оплачивать необходимый ремонт, поскольку требовалось заключение письменного договора и внесения предоплаты, и в связи с неполучением согласия на проведение дорогостоящего ремонта от истца, телевизор ему был возвращен по почте. В рамках проведенной диагностики был составлен акт выполненных работ №54833. В период с 20.07.2015г. по 21.03.2016г. телевизор ими не возвращался, поскольку ожидали от истца согласия на ремонт и внесение предоплаты с заключением соответствующего письменного договора на ремонт, либо самостоятельного получения телевизора без осуществления ремонта.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на диагностику телевизора LCD SAMSUNG UE46D7000LSXRU, заводской/серийный номер 13443LABC00706W. стоимость услуги составила 1200 рублей, была оплачена истцом по наряд-заказу от 20.07.2015г., что подтверждается копией бланка заказа и кассового чека от 20.07.2015г. на сумму 1200 рублей.

Согласно акта выполненных работ №54833 диагностика ООО «Город мастеров» была выполнена в полном объеме, в отношении телевизора LCD SAMSUNG UE46D7000LSXRU, заводской/серийный номер 13443LABC00706W установлена неисправность электронной платы ASSY PCB MAIN, о чем сообщено в телефонном режиме истцу.

Указанные обстоятельства помимо акта выполненных работ, составленных ответчиком, также подтверждаются представленными в суд распечатками телефонных переговоров с истцом 20.07.2015г. и 22.07.2015г., детализацией телефонных соединений за указанный период времени, факт наличия которых (телефонных переговоров между менеджером ООО «Город мастеров» и Нарейко Ю.А.) не отрицал в ходе судебного разбирательства и представитель истца.

Вместе с тем, несмотря на окончание диагностики в период 20.07.2015г., телевизор LCD SAMSUNG UE46D7000LSXRU, заводской/серийный номер 13443LABC00706W был возвращен истцу в нарушение разумных сроков только 21 марта 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении груза и, не оспаривается обеими сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствие с представленным суду расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены услуги 1200 рублей за период с 20.07.2015г. по 11.04.2016г. из расчета 1% в день.

Однако, данный расчет суд не может признать верным, так неустойка по мнению суда подлежит взысканию за период с 11.09.2015г. (срок в который предложено было истцу явиться для принятия результата) согласно извещению по 21.03.2016г. (день фактического возврата телевизора истцу) и составляет за 192 дня 6912 рублей (1200*3%*192 дня просрочки).

Вместе с тем, учитывая ограничения предусмотренные ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги и возврата телевизора после диагностики в размер 1200 рублей.

Доводы ответчика о наличии вины самого потребителя в нарушении указанного срока суд во внимание как обоснованные принять не может, поскольку надлежащего извещения об окончании работ по диагностике в адрес истца не поступило, извещение от 01.09.2015г. оставлено в почтовом ящике, кроме того, сам телевизор возвращен истцу только 21.03.2016г., после предъявления иска в суд. Доказательств наличия объективных препятствий осуществления возврата товара данным способом в случае уклонения стороны от получения товара и принятия услуги самим истцом, ранее в разумные сроки, суду со стороны ответчика не приведено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Нарейко Ю.А. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий для истца, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Доводы истца о наличии у него разного рода моральных и нравственных переживаний, связанных как с не оказанием услуг по диагностике, а также отказа в производстве ремонта суд как обоснованные принять не может, в данном случае имело место длящееся нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя в части нарушения сроков оказания услуги по диагностике. Доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений в рамках оказания услуг по договору о производстве ремонта изделия (телевизора) в данном случае между сторонами не было достигнуто, письменного договора не заключалось, оплата либо предварительная оплата не вносилась истцом, согласия на приобретение дорогостоящей детали он в устном либо письменном порядке не давал ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены частично, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 850 рублей (50%*1200 рублей (неустойка) + 500 (компенсация морального вреда).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 9400 рублей за требования имущественного характера+300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нарейко Ю.А. к ООО «Город мастеров» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город мастеров» в пользу Нарейко Ю.А. неустойку в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 850 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Город мастеров» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко